Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
372
  • bulan Agustus 2017 Pemohon dengan Termohon mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangmemberinyaRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) setiap kali Pemohon Gajianatau sepulang dari nelayan (7 bulan)dan Pemohon sudah bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir olehorang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 241/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugatkarena sering bertengkar terus menerus, soal ekonomi2, Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
    Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2367/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat saksi pernahmendengar 2 kali pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmasalah nafkah yang kurang mencukupi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk membina rumah tangga kembali namujn tidak berhasil,serta saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali;Bahwa Terhadap' keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan cukup sedangkan Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakpernah bertengkar dan pulang karena di usir
    oleh Penggugat;Bahwa, Untuk menguatkan dalil dalil penolakannya, Tergugatmengajukan seorang saksi yaitu Supeno bin Kambali, umur 45 tahun dibawahsumpah yang keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,Tergugat pergi karena di usir sehingga sudah berpisah tempat tinggalHal. 5 dari 11 Hal.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2934/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Dari awal pernikahansaya tidak pernah mendapatkan nafkahbulananselama pernikahanberlangsung sampai saya di usir dari rumah mertuasaya yangberalamatkan, Surabaya pada tanggal Kamis, 23 April 2020.2. Telah terjadi perselingkuhan dari suamisejak awalpernikahan sampai sekarang, dan bulan Mei 2019 saya pernah di talak dansaya tidak kuat menghadapi kenyataan sehingga saya meminum sabun cucisampai saya di rawat di RS.
    Putusan No.2934/Pdt.G/2020/PA.Sbysaya terus berlanjut, sejak saya di usir dari rumah mertua saya dandikembalikan ke orang tua saya melalui telpon ke ayah saya perempuantersebut sudah tinggal di rumah mertua saya bersama suami saya.3. Saya menuntut hak nafkah saya selama 3 bulan (masaiddah) ini karena saya masih isteri sah dan suami s aya masih mempunyaitanggung jawab menafkahi saya, dengan rincian sebagai berikut :Kost perbulan Rp 750.000,Uang makan Rp 75.000,x 30 = Rp 2.250.000,4.
    Kami tinggal di rumahorang tua Bpk. dengan alamat . dan secara logika Bpk. sebagai anakkandung tidak pernah dan tidak mungkin di usir dari rumah orang tuanyasendiri.3. Saya bersumpah demi Allah dan Rosullolah bahwa SdriAnik Yuliasih memang benar adalah selingkuhan dari Bpk. bahkan beliauterangterangan bermesraan di depan Publik dan didepan mata sayadengan Bpk. yang jelas belum sah bercerai dengan saya.
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tahun dan telah memiliki keturunan 1 anak yangbernama : Asli Anaknya umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon.v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami isteri olehPemohon.v Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada pertengahan bulan Maret 2017 karena Pemohondi usir
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir oleh Termohon,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah+9 bulan lamanya. Selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istridan tidak ada komunikasi;.
    Akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir olehTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarangsudah +9 bulan lamanya. Oleh karenanya alasan tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokop!
Register : 19-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Pemohon dan Termohon seringberselisin sampai Pemohon di usir oleh Termohon, dikarenakanTermohon salah paham dengan mantan istri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon, sering bertengkar dengan masalahsepele, akan tetapi di tanggapi oleh Termohon dengan seringnyaberkatakata kasar kepada Pemohon, terjadi pada bulan Februari 2017,dan etika istri terhadap suami tidak selayaknya;c.
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Pemohon dan Termohon seringBerselisin sampe Pemohon di Usir oleh Termohon, di karnakan Termohonsalan paham dengan mantan istri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon, sering bertengkar dengan masalahsepeleh, akan tetapi di tanggapi oleh Termohon dengan seringnya berkatakata kasar kepada Pemohon, terjadi pada bulan Februari 2017, dan etikaistri terhadap suami tidak selayaknya;c.
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
131
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon namun sejak satutahun terakhir ini Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon karena Pemohon di usir Termohon;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan suami isteri dansudah mempunyai 1 anak yang bernama : ANAK KANDUNG,umur 6 tahun ; +e eee eee4.
    Pdt.G/2011/PA.Smntanggal 3 Maret 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saya mengakui apa yang disampaikan oleh Pemohondalam surat permohonannya, namun hal ini terjadikarena bermuara dari ketidakjujuran Pemohon kepadasaya dalam segala hal, misalnya : dalam hal keuangan,pekerjaan dan sebagainy@; Bahwa saya membantah karena Pemohon tidak benar dan sayasebetulnya sudah berusaha mempertahankan rumah tangga,namun karena terlalu sering terjadi sehingga sayatidak tahan dan akhirnya Tergugat saya usir
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata katakasar dan sering membanding bandingankan dengan wanita lain kepadatergugat dengan bahasa jawa AWAKMU IKU WONG WEDOK ELEKDEWE DIBANDINGKAN DENGAN GENDAAN KU YANG DULU LEBIHAYU ,KOEN IKU WONG LIO DIUSIR SEWAKTUWAKTU GAK ONOKURUSAN KOEN NDIK KENE LEK GAK TAKINGONI GAK MBADOK yangartinya kamu itu Seorang wanita yang jelek di bandingkan dengan pacarkuyang dululebin ayu,kamu itu orang lain di usir
    2019/PA.Bglperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar dan sering membanding bandingankandengan wanita lain kepada tergugat dengan bahasa jawa AWAKMU IKUWONG WEDOK ELEK DEWE DIBANDINGKAN DENGAN GENDAAN KUYANG DULU LEBIH AYU ,KOEN IKU WONG LIO DIUSIR SEWAKTUWAKTUGAK ONOK URUSAN KOEN NDIK KENE LEK GAK TAKINGONI GAKMBADOK yang artinya kamu itu seorang wanita yang jelek di bandingkandengan pacarku yang dululebih ayu,kamu itu orang lain di usir
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • rumah Tergugat selama 1 tahun, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi;e Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi,Tergugat melalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga,terkadang memberikan nafkah dan terkadang tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak akhir tahun 2015 sampaisekarang;e Bahwa akibatnya sejak sejak desember 2015 karenaPergugat di usir
Register : 29-06-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1180/Pdt.G/2012/Pa.Wsb.
Tanggal 25 Februari 2013 —
131
  • 27772222 2922222 noneMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun , Penggugat pulang ke rumahOrangtua Penggugat sendiri karena di Usir
    nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk dapatmengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksitersebut pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun 6 bulan , Penggugat pulang kerumah Orangtua Penggugat sendiri karena di Usir
Register : 02-02-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 14 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0059/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 29 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebruaritahun 2009, Penggugat pulang ke rumah Penggugat karena di usir oleh Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang ;6.
    menghancurkan rumah dan sepeda motor saksi denganmenggunakan kayu balok, karena Tergugat cemburu dengan seorang tamu yangmenginap di rumah saksi ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat minumminuman keras danberjudi bilyard, saksi hanya tahu hal tersebut dari tetangga saya yang berceritakepada saya tetapi saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanPebruari 2009 yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • Putusan No.147/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa penyebab yang lain karena Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saya melihat sekali penggugat dan tergugat bertengkar;Bahwa sejak Januari 2019 mereka berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir olehTergugat dan tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya
    Putusan No.147/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa sejak Januari 2019 mereka berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir olehTergugat dan tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 14-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.PP
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
291
  • melunasi hutang tersebut;e Tergugat meminjam perhiasan Penggugat untuk membayar hutang;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir mai 2011 disebabkan karenaTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lainpadahal Tergugat yang mempunyai hubungan dengan perempuan lainkemudian terjadilah pertengkaran pada malam hari didepan orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat pergi ke rumah Paman Penggugat (masihdi daerah rumah Penggugat dengan Tergugat) bersama orang tua Penggugatkarena di usir
    Penggugat tinggal di rumah Paman selama 2 (dua)hari kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pincuran Tujuahbersama orang tua Penggugat setelah minta izin kepada Tergugat;Bahwa setelah Penggugat sampai di rumah, Penggugat pergi ke Jakarta kerumah orang tua Tergugat, kemudian akhir Juni pergi ke rumah Tergugat diBima NTB bersama orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidak maumenerimanya; kemudian Penggugat pulang karena di usir Tergugat,semenjak bulan Juni 2011 tersebut Tergugat tidak pernah
Register : 23-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 101/Pdt.G/2012/PA. Sj
Tanggal 3 Juli 2012 — Nurdin bin Rahman melawan Ramla binti Serrang
157
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juli 2007, yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon dan tinggal sampai sekarang sudah empat tahun lebih lamanya;.
    Pemohon telah menikah Termohon pada tahun 2004 di xxx, KabupatenSinjai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama selamaempat tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa sejak bulan Juli 2007 Pemohon meninggalkan rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang;Bahwa Pemohon pergi rekreasi ke Waetuo, tetapi Termohon tidak menyetujui,sehingga pada saat Pemohon pulang dari rekreasi, langsung di usir
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 394/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON TERMOHON
126
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Mei 2013, disebabkan persoalan yang sama, akhirnyaPemohon pergi karena di usir Termohon, sehingga Pemohon tidak bisabersabar lagi hidup berumah tangga dengan Termohon disebabkan sikapTermohon yang tidak berubah.. Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang 2 tahun 4 bulan lamanya sudah tidak salingmempadulikan lagi layaknya suami istri...
    Hal. 3 @10Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon hanya berjalanrukun selama 4 bulan karena setelah itu sering bertengkar.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohondan Termohon menikah karena dijodohkan sehingga Termohon tidakmauelayani Pemohon serta mengurus makanan Pemohon sehingga seringterjadi cekcok.Bahwa Pemohon juga sering di usir
Register : 26-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0429/Pdt.G/2015/PA.Klk
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan rumah tangganya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena di usir
    rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat sering menelpon saksi setiap setelah bertengkardengan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2021/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkahyang kurang mencukupi; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 523/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2013, kKemudian Tergugat di usir olen Penggugatdan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasi,namun Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkahbatin kepada
    Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Karena Tergugatsuka mabuk, sering memukul Penggugat selain itu masalah nafkah jugaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri; ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 6bulan, selama pisah tidak pernah rukun; ;e Bahwa Tergugat di usir