Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
157
  • dalildalil serta buktibukti sebagairnana terurai diatas.Menirnbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakrmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah rneskipun ia rnenurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dirnana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses perneriksaan perkara ini rnerujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 135/PID/2016/PT PAL
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - NURHAYATI Alias MAMA OCIN
8832
  • Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65 -K / PM.II-10 / AD / XI / 2012
Tanggal 16 April 2013 — - Kapten Cpn Supriyadi 21960098290775 - Lettu Cpn Abdi Darnain 12080103610687
14363
  • diperiksa terutama dengan kasus pertama,di mana Majelis Hakim di Pengadilan Militer I08 danMahkamah Agung membebaskan Captain Pilot (yang dapatdianalogikan dengan kedudukan terdakwa I sbg Kapten Pilot) dalampertimbangannya menyatakan : bahwa seorang Kapten Pilotdengan sikap dan kemampuannya diberi kewenangan untukmengambil keputusan secara cepat dan tepat apabila menghadapisituasi darurat dalam rangka menyelamatkan dan mengamankanpenerbangan (awak pesawat dan penumpang serta alutsista), dengan penekanan
    Cendrawasih tidak pernah menerimapenekanan baik dari saksi3 (Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad maupun dari Pabandya Ops Kodam XVII/Cendrawasih yang menekankan bahwa pesawat tidak diperbolehkanmelakukan penerbangan tanpa ada telegram dari Kodam XVII/Cendrawasih yang dikeluarkan oleh staf operasi Kodam XVII/Cendrawasih, dengan demikian pernyataan Oditur dalamtuntutannya hal.J/3 yang menyatakan bahwa Saksi4 (Letkol InfEbenezer Lumban Tobing) pernah mengalami memberikanpengarahan dan penekanan
    Tobing yang pernah mengalami memberikanarahan dan penekanan kepada seluruh anggota Penerbad BKO KodamXVII/Cenderawasih agar melaksanakan tugas penerbangan sesuaiuraian tugas dalam telegram Pangdam XVII/Cenderawasih yaitumelayani pospos yang ada di seluruh Papua untuk mengantar jemputPersonel dan logistik dengan rute Timika, Tsinga, Arwanop, Kiliarma,Aramsulki, jita, Jila, Potowaiburu/Kokonau, Enarotali, Wibutu, dll,serta tidak boleh mengangkut masyarakat sipil dan tidak bolehmelakukan penerbangan
    Dengan demikian terungkapfakta bahwa penekanan yang diberikan oleh Pabandyaops kepadaDanden Penerbad pada saat serah terima dengan Dandenpenerbadlama hanya melalui komunikasi via Handphone tidak diberikansecara langsung kepada seluruh anggota Denpenerbad karena posisiPabandya Ops berada di Jayapura yang berjarak + 5 jam perjalanandari Timika, dan penekanan Pabandyaops tersebut tidak pernahdisampaikan oleh Danden Penerbad kepada seluruh anggota sehinggaDanden Penerbad memanfaatkan kewenangannya dan
    4 Pabandyaops Kodam XVII/Cenderawasih tidak pernah diberikansecara langsung kepada seluruh anggota secara langsung dan ternyatadipersidanganpun terungkap melalui saksi 1, saksi 2 dan paraTerdakwa, bahwa Dandenpenerbad tidak pernah menyampaikan penekananSaksi 4 Pabandyaops Kodam XVI/Cenderawasih kepada seluruh anggotaDenpenerbad, sehingga seluruh anggota Denpenerbad termasuk paraTerdakwa tidak mengetahui adanya penekanan tersebut.
Register : 13-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 155-K/PM.II-09/AD/IX/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Wahyu Pratama
2.Rajib Abdurrazik
9845
  • untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONG yangmerupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudian dibawahnyaada penekanan
    untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONGyang merupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudiandibawahnya ada penekanan
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan Fisik tindak kekerasan.f.
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan pisik tindak kekerasan.f.
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : 1.YUSUF MEIGAR 2.YOHANES KABRI 3.PILEMON GOAKAN 4.MARTEN TARGUALAN Tergugat : 1.PT. PLN Persero Wilayah Papua dan Papua Barat 2.PT PLN Persero Unit Induk Pembangunan Papua 3.Pemda Kabupaten Jayapura 4.Pemda Kabupaten Jayapura Cq Panitia Pengadaan Tanah kabupaten Jayapura
140259
  • Dalil gugatan penggugat kabur dan membingungkan.Dalil gugatan pada posita angka 6, 7 dan 8 pada intinya menyatakan bahwaharga ganti rugi tanah sebesar Rp. 10.000, per meter sangat murah danterjadi penekanan terhadap warga pemilik hak ulayat dalam nego yangdilakukan oleh Pemda Kabupaten Jayapura, Panitia Pengadaan Tanah KabJayapura dan PT.
    Karena itu perlu adanya kejelasan dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah
    itu ada penawaran, dan ada penjelasan dari kantorpajak, tanah di sekitar situ harga Rp 6.000,00/m2 lalu terjadi tawarmenawar, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp 10.000,00/m2;Bahwa masyarakat tidak ada yang komplain dengan kesepakatanpembayaran Rp 10.000,00/m2 saksi dengar hanya barubaru ini;Bahwa saksi tidak tahu setelan masyarakat terima gant rugi adamasyarakat yang keberatan ke Pemda;Bahwa waktu penentuan harga itu satu hari dan diputuskan dengankesepakatan Rp 10.000,00/m2;Bahwa tidak ada penekanan
    Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/n?4.
    penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/m?
Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — IRMANSYAH DWI PUTRA
2722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan
    dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
WAHYU HIDAYAT Als CEPOT Bin alm MUTHAR
3429
  • FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
    DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
Putus : 02-03-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO Kapten ADM/523459 Pama Lanud Supadio
5130
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1310
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
KOPERASI MELATI PERJUANGAN
Tergugat:
1.NELSON NUSAH
2.ULICE
3.PT ASIA NEW WORLD BUSINESS
Turut Tergugat:
1.BFI FINANCE INDONESIA CABANG KOTA BOGOR
2.SAMSAT CIANJUR
3.SAMSAT KEDIRI
535
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).BAHWA, Pengugat dengan Tergugat I sudah membuatkesepakatan pengembalian uang pinjaman sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), dimana nantinyaTergugat akan mengembalikan Kendaraan (beserta dokumenpendukung lainnya) kepada Penggugat, walaupun dikemudianhari tidak terlaksana.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).16.5. BAHWA, didalam tuntutan hukum mendasarkan padaperbuatan melawan hukum biasanya terjadi pada kasuskasus tanah atau yang berkaitan dengan benda tidakbergerak, bukan kepada tuntutan terhadap bendabergerak.17.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian materiil sebesar Rp.960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah), sebagaimanadimaksud pada posita nomor 28 adalah rancu karenaPenggugat tidak menjabarkan bagaimana suatu objekyang hilang (baca: Kendaraan), jika masih dikuasai olehPenggugat, maka dapat menghasilkan keuntungan bersih(baca: bukan omzet) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) setiap bulannya, secara terus menerus, tanpadibuktikan dengan dokumen hasil audit
    Kerancuan tersebutmuncul karena Pengugat mencampuradukkan esensikerugian materiil dan kerugian immateril /ihat bagianposita, nomor 28;(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), sebagaimana dimaksud pada positanomor 29 adalah rancu, kabur dan tidak jelas.
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 25 Februari 2013 — - VIKTOR MBARABANJA alias VIKTOR
3312
  • Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.
    Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO/Kapten ADM/523459/Pama Lanud Supadio/Lanud Supadio Pontianak
25514
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang bahaya narkoba~ danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah = cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 75/PDT/2019/PT DPS
NICHOLAS JAMES CAEKEEK MELAWAN NATALIE ANNE MIDDELTON, DKK DAN I WAYAN KARIARTA, DKK
10451
  • Adanya unsur tindakan penekanan, intimidasi, pemaksaan (DWANG)dimana Tergugat dan Tergugat II membawa beberapa orang besarberbadan kekar untuk memaksa Penggugat bersedia mengikutikeinginan Tergugat dan Tergugat II dalam penandatanganan aktaperalihan a quo;b.
    gugatan, kedudukan Tergugat seharusnya hanya sebatas sebagai Turut Tergugat, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat selaku Tergugat dalam perkara a quoharuslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena faktanya Tergugat tidak mempunyai kaitan danhubungan langsung dengan Penggugat dan Obyek Sengketa dan IIdalam perkara a quo, Tergugat tidak mempunyai kepentingan danmendapat keuntungan apapun terhadap keberadaan Obyek Sengketa dan Il, maka logikanya untuk apa Tergugat melakukan penekanan
    PENGGUGAT Mengharapkan pembatalan tetapi disatu sisi PENGGUGAT mencoba mengambil benefit dari peristiwahari itu.Sekali lagi TERGUGAT II paparkan bahwa Terhadap perjanjianNomer 27 dan 29, seperti yang PENGGUGAT tuliskan dalam Positanya di Angka 11,Adanya unsure tindakan penekanan, intimidasi, emaksaan,(DWANG) dimana Tergugat dan Tergugat Il membawa orangberbadan besar untuk memaksa Penggugat bersedia mengikutikeinginan Tergugat dan Tergugat II dalam penandatanganan aktaperalihan a quo;Untuk lebih
    Jika ada penekanan sampai berakibatterancamnya hak seseorang sudah barang tentu harus dilaporkan ke pihakberwajib, apalagi Penggugat sudah cakap secara umur dan menmilikipengalaman bisnis yang malang melintang, tetapi toh sampai saat ini tidakpernah dilakukan;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada angka 10 pada huruf byang menyatakan:Adanya unsure kesesatan (DWALING), dimana para pihak yang terlibatdidalam akta peralihan tersebut, Knhususnya Penggugat, Tergugat danTergugat II, sama sekali
    Perjanjian(kurang lebih 5 Perjanjian) padatanggal 31 Oktober 2016, dan para pihak berhadapan langsung denganNotaris Ni Kadek Sintawati, SH yang memberikan pengarahan danpenjelasan tentang hal ikhwal yang diatur dalam Perjanjian.Penandatanganan ini terlaksana di sebuah Kantor Biro Jasa Hukum diJalan Nakula Kuta Bali dengan proses yang lancar, semuanya tampaksangat akrab satu sama lain;Pernyataan Fakta di atas sekaligus membantah dalildalil dariPenggugat yang menyatakan bahwa telah terjadi kegiatan penekanan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2015 —
12029
  • Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan
    atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan
    Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan
    disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan
Register : 11-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 568/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat Tergugat
1410
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 80/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 26 Mei 2015 — JUNAIN AMILUDIN alias NAIN
373
  • tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 30 Nopember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Moch. Saiful Choyudi
1050
  • 4) 2 (dua) lembar Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    5) 1 (satu) lembar Telegram Kasau Nomor T/303/2009 tanggal 31 Juli 2009 tentang Pelanggaran disiplin dan pidana bagi prajurit TNI.

    6) 2 (dua) lembar Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

    5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0646/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pid/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — FIRDAUS Als FIR Bin USMAN
5345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperiksatanpa label dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah danpolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putih berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan
    diperiksatanpa lebel dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah daripolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putin berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan
    diperiksatanpa label dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah daripolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putih berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan