Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
MARGARETH CHANDRA KOESUMA
Tergugat:
1.IMRAN
2.WIWID WIDAYANTI
52 — 11
MARGARETH CHANDRA KOESUMA
Tergugat:
1.IMRAN
2.WIWID WIDAYANTI
52 — 11
atas nama WIWID WIDAYANTI (Tergugat II) (vide bukti P1)adalah milik sah milik Penggugat berdasarkan kwitansi tertanggal 15 Januari2019 (vide bukti P2) walapun sertifikat tersebut belum dibalik nama atasnama Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1459 KUHPerdata/BWmenegaskan bahwa hak milik atas barang yang dijual tidak pindah kepadapembeli selama barang itu belum diserahkan.
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1148/Pdt.P/2020/PA.Lmj Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahandibawah umur, menjadikan terhentinya anak untuk menempuh pendidikan wajibbelajar 12 tahun, resiko kesehatan akibat belum siapnya organ reproduksianak, dampak sosial, ekonomi dan psikologis anak jika dipaksakan untukmenikah, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya karena Para Pemohon khawatir dengan sikap anak Para Pemohonyang sudah sering keluar berduaan dengan calonnya bahkan sudah beranimenginap bersama dalam satu rumah walapun
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
membantah daligugatan Penggugat tentang penyebab pertengkaran sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Putus : 06-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2688 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Juli 2011 — MELCHIANUS NONNA VS NY. LENNY HALIM HITANAYA
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun Tergugatmenggunakan upaya hukum.Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 2688 K/Pdt/20107.
Register : 16-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
nomor : XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, tanggal, 28 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orangtua Termohon sehari kemudian pisah selama 6bulan kumpul lagi selama 4 hari dirumah orang tua Pemohon selanjutnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah hingga sekarang;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon teah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (lahirMaret 2014 ) walapun
Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 324/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM Bin RAMLI ABU BAKAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
19 — 8
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
19 — 8
hukumnya telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 30 Juli 2019 dan diserahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 5 Agustus 2019, dan memori banding tersebut telahpula diserahkan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal5 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa penuntut Umum tidak mengajukan memori Bandingatas pernyataan banding tersebut juga Kontra memori Banding atas memoriHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2019/PT PBR.Banding Terdakwa/Penasihat Hukumnya tersebut walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 140/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 18 Oktober 2017 — USMAN KARIM alias PATENGAMANI
68 — 18
68 — 18
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain peristiwa jika benar telah terjadi sebuahperistiwa
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 5 Oktober 2015 — 1. SURYATUN 2.MARSAM 3.TOHENA 4.SAMAJI M e l a w a n 1.LIYATUN 2.Haji SIRI
69 — 4
69 — 4
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara.ini.10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksananakan lebih dahulu atau putusan sertamerta walapun Tergugat mengadakan upaya hukum banding, Kasasi maupunupaya hukum lainnya.Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini mempunyai pendapat lain, mohonmemberikan putusan yang seadiladilnya dan menguntungkan penggugat,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untuk ParaPenggugat datang menghadap kuasanya ABDUL HARIS AFIANTO,SH
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 321/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
pertama bernama AnwarZamzam bin Zamzam, selaku tetangga dekat Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Sudirman bin Usman selaku tetangga dekatPemohon, keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dankesaksian sepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak 6 tahun lalu, dan walapun
Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Januari 2012 — Bupati Kabupaten Aceh Timur VS. Jumiah, DKK
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
beralasanTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VImenghindar dari tanggung jawabnya, oleh karena itu dimohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap sebidang tanah objek perkara ini;Bahwa perkara ini didukung oleh buktibukti yang sah, oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan serta merta (uit voerbaar bij vorraad) walapun
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 589/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
Bahwa walapun Penggugat telah berusaha menahan diri agartidak terjadi pertengkaran dan percekcokan tetapi hal tersebut tidakmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun, malahansebaliknya hampir setiap hari terjadi pertengkaran/ percekcokan;7.
Register : 28-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan MS SINABANG Nomor 0065/Pdt.G/2014/MS.Snb Tanggal 29 Januari 2015 —
26 — 4
26 — 4
Saat itu walapun dengan perasaantidak senang, Termohon mau ikut pindah ke Jakarta dan anakanakjuga pindah sekolah ke sana ;. Bahwa akan tetapi ternyata sikap buruk Termohon tidak bisaberubah, selama tinggal di Jakarta perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon terus menerus juga terjadi.Termohon acap kali meminta pindah kembali ke Sinabang karena diJakarta Termohon mengaku tidak betah.
Register : 20-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5544/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 5
24 — 5
Pernyataan itu TIDAKBENAR walapun terjadi beberapa kesalah fahaman atau ketidakcocokan saya selalu berusaha mengalah atau diam agar hal itu tidaksampai terjadi. Sedangkan untuk mengatur finansial dan rumah tanggasaya merasa juga tidak ada masalah dengan hal ini. karena seingatsaya memang tidak merasakan terjadi apaapa dalam hal ini.. Bahwa, Pada bulan mei 2015. Saat malam hari keluarga sayaberkunjung kerumah kami (rumah mertua). Dengan tujuanmenyelesaikan perselisihnan.
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 177/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
yang baik buat demikian juga sebaliknya; Bahwa benar pihak keluarga calon mempelai lakilaki telahmelamar R 1 tahun yang lalu; Bahwa sangat mencintai Muhammad Sihidgan,walapun jauh berbeda umur;Bahwa setelah menanyakan kepada anak para pemohon tentangkemauannya untuk kawin maka mendaftar kepada KUA Kecamatannon n , akan menolak tidak bisa dinikahkan karena belum cukup umur 19tahun berdasarkan penolakan tersebut maka Para Pemohon mengajukandispensasi kawin.Bahwa atas permohonan Para Pemohon telah memberiketerangan
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di Jalan Cemnes, Distrik Pelabuhan Baru, KabupatenAsmat, yaitu di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan ringan tangan terhadap Penggugat walapun
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 10/Pdt/2014/PT AMB Tanggal 6 Mei 2014 — JOHANA SINAY VS YOKY HATTU ; NANGKOLIUS HATTU
96 — 34
96 — 34
keadaan kosong, baik dan utuh kepada Para Penggugatatas biaya sendiri bila perlu dengan bantuan alatalat Keamanan Negara ;8 Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang di letakkan olehPengadilan adalah sah dan berharga ;9 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari Tergugat lalai memenuhi isi PutusanPengadilan dalam perkara ini ;10 Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (UitVoerbaar Bij Voorraad) walapun
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 415/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 28 Oktober 2015 — *Feni Eka Putri, Z binti Zainal*Ekolas Fortuna bin Bahril. R
17 — 1
17 — 1
hal Putusan No.0415/Pdt.G/2015/PA.PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat hanya datangmenghadap di persidangan pada persidangan lanjutan tanggal 07 Oktober2015, dan pada persidangan pertama serta persidangan lanjutan lainnya tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukmenghadap di persidangan walapun
Register : 11-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut didasarkan padapengetahuan yang jelas sesuai yang dilihat sehingga berdasarkan Pasal 171HIR keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 8 bulan danTergugat yang meninggalkan Penggugat dan selama berpisah Tergugat sudahtidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas walapun
Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 725/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 14 Februari 2017 — KRISTIAN DHARMA DIHARJA
melawan
ANGGANIS SILVANA USMAN
69 — 42
69 — 42
Dihardja dan bukti bertanda P 7 dan P8 yaitu PolisAsuransi Jiwa atas nama Kristian Dharma Dihardja;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut dikaitkan dengan bukti suratbertanda P 6a, P6b, P6c dan bukti P7 dan P8 maka terbukti bahwa anak anakPenggugat selama ini dan sampai sekarang ikut bersama Penggugat danhubungannya mereka sangat baik serta Penggugat sangat menyayangi anak anaknyaselain itu dari segi ekonomi Penggugat mampu untuk membiyayai kehidupan maupunpendidikan anak anaknya maka walapun