Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
417
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
Register : 07-03-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 April 2018 — Pemohon vs Termohon
141
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir oleh Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakMaret 2017 sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
    Termohon sering menolak jika diajak hubungan suami istri;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakandi usir oleh Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara
Register : 20-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • kediamanberalasan urusan pekerjaan;e Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingintinggal bersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi &menghubungi langsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnyaselingkuhannya tahu kalau istri masin dalam ikatan pernikahan danmemutuskan hubungannya, istri geram dan memutuskan untuk tinggaldi tempat kos yang lain,jbersamaan dengan diterimanya pekerjaanbarunya di area Kota Pandaan, suami sudah berupaya membujuk untuktinggal bersama namun malah di usir
    Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingin tinggalbersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi & menghubungilangsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnya selingkuhannya tahukalau istri masih dalam ikatan pernikahan dan memutuskan hubungannya,istri geram dan memutuskan untuk tinggal di tempat kos yanglain,joersamaan dengan diterimanya pekerjaan barunya di area KotaPandaan, suami sudah berupaya membujuk untuk tinggal bersama namunmalah di usir dari tempat kos tersebut
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaFebruari 2020, yang akibatnya karena Penggugat di usir oleh Tergugat,maka Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KABUPATENBANYUMAS hingga sekarang, yang jika di hitung sampai gugatan inidiajukan kepergian penggugat sudah berlangsung selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi;5.
    selama berumah tangga penggugat dan tergugatkeduanya telah dikaruniai seorang anak bernama RiskiMaulana; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun di rumah milik Penggugat namun sejak Desember2019, rumah tangga mulai ada perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi tergugat tidak mampu dantidak sanggup memberikan nafkah untuk penggugat dan anak; Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar maka sejakFebruari 2020, antara penggugat dan tergugat pisah, penggugadi usir
Register : 15-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 709/Pdt.G/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1110
  • Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah pernah tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kabupaten Gowa.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama dan telah dikaruniai tiga orang anak dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat ke rumahOrang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang.Bahwa penyebabnya karena Penggugat
    Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Makassar, setelah menikah pernah tinggal kediaman bersama diKabupaten Gowa dan pernah rukun dan telah dikaruniai tiga orang anakdalam pemeliharaan Penggugat, sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang yang penyebabnya karena Penggugat tidakmenyukai sifat Tergugat yang sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2126/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 18 Maret 2014 —
40
  • muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah tinggal bersama selama 01 bulan di rumahorang tua Penggugat dan telah rukan sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahi sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat di usir
    muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah tinggal bersama selama 01 bulan di rumahorang tua Penggugat dan telah rukan sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahi sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat di usir
Register : 29-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2989/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Januari 2017 — pemhoon vs termohon
160
  • Pwd.Bahwa sejak Maret 2016, Pemohon pulang ke rumah saudaranyahingga sekarang telah berlangsung 9 bulan karena di usir olehTermohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2.
    Pwd.disebbakan masalah ekonomi, Termohon selalau merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan Pemohon;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yangdilakukan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak Maret 2016, Pemohon pulang ke rumah saudaranyahingga sekarang telah berlangsung 9 bulan karena di usir olehTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2018 —
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon; Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon;.
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon : Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 8 bulan;Him. 6 dari 12 him.
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 263/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2717
  • Bahwa setiap Penggugat di usir, Penggugat selalu bertahan untuk tidakpulang ke rumah orang tua Penggugat, untuk memperbaiki dengan jelas apayang di inginkan Tergugat;7. Bahwa setelah beberapa kali Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugatpun mengetahui penyebab mengapa Tergugat sering mengusir Penggugat;8.
Register : 31-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
102
  • tersebut memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
    tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
Register : 17-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
119
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
285
  • 6orang anak, dan anak mereka ada yang meninggal dunia karenamusibat tsunami ; Bahwa Setahu saksi tidak ada orang yang mengingkari dan keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Muhammad bin Juned, karenapernikahan mereka sudah sesuai menurut ketentuan Syariat Islam; Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir
    Hanan, Muhammad Ruli,Nurmala Dewi, Adhliana dan Sri Anita, dan anak Pemohon yanglainnya ada yang sudah meninggal dunia karena musibah tsunami; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir dari kampung tersebut; Bahwa Pemohon dan Muhammad bin Juned semuanya beragamaIslam; Bahwa Muhammad bin Juned tidak mempunyai
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5519
  • orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir
    Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat
Register : 20-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 609/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
1014
  • harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Tanggal 8 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
316
  • Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;2 Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PenggugatdanTergugat
    Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;e bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir,tetap dengan
Register : 11-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • tidak memiliki penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir
    Halaman 7 dari 13 Halamanmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sejak
Register : 18-12-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0237/Pdt.G/2008/PA.Stg
Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
492
  • diwarnai pertengkaran ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaanBahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
    pertengkaran ;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaane Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;e Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat, sudah tidak sanggup lagiberusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan atassemua keterangan saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan terhadapsebagian keterangan saksi karena:1 Pertengkaran hanya 4 (empat) kali, tidak benar jika dikatakan seringbertengkar ;2 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
    tempattinggal sampai sekarang sudah 4 bulan, karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah rukun lagi, akan tetapi sudah 3 kali Tergugat datang menjengukanaknya dan memberi uang jajan anaknya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkan terhadapsemua keterangan para saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatanterhadap sebagian keterangan saksi karena :1 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
Register : 19-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Halaman 9 dari 19 HalamanBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Aprili2016;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Sukarami, terjadi pertengkaranantara keduanya, setelah itu Penggugat dan anakanaknya pergi dari rumah karena di usir Tergugat;Bahwa sejak pergi dari rumah kediaman, Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya di alamat Penggugat tersebutdan kemudian Tergugat juga pindah ke rumah orangtuanya di alamat Tergugat
    Halaman 11 dari 19 HalamanBahwa saat bertengkar, Tergugat sering mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan juga kekerasankepada Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dantidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Aprili 2016;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Sukarami, terjadi pertengkaran antarakeduanya, setelah itu Penggugat dan anakanaknya pergidari rumah karena di usir Tergugat
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3950/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2018sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat seringbercerita dan mengeluh kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa yang = sebabnyakarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan nafkah; Bahwa puncaknya sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir; Bahwa pihak keluarga darikedua belah pihak sudah berupaya merukunkan
    dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat seringbercerita dan mengeluh kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa yang sebabnyakarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah; Bahwa saksi tidakmengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir