Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • ( WIL) yang bernamaas Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat jalan bersamatersebut, juga Saksi penah melihat Tergugat ada bersama F Es alau bukan pacaran mengapa selalubersama perempuan tersebut, hubungan keluarga juga tidak;Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2tahun terhitung sejak bulan Nopember 2015 sampai sekarang; Bahwa yang pergi adalah Tergugat, karena di usir
    bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Ekonomi,karena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap ekonomikeluarga, Tergugat ada Wanita Idaman Lain ( WIL) yang bernamaa Bahwa dari cerita Penggugat juga Saksi sering melihatTergugat jalan bareng dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak saling perdulikan lagi sejak bulan Nopember2015 hingga sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2tahun; Bahwa yang pergi adalah Tergugat, karena di usir
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2181/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2019 yang akibatnya Pemohon di usir olehTermohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;9.
    Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan November tahun2019 yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon;2. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal 9 dari 11 hal Put.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri. ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.
    yang pada pokoknya sejak dua bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan Tergugat mengusir Penggugat, akibat perselisihnandan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 29-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2525/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2017 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas,hingga kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergi pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.002/RW.009 Desa Kalikudi, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap sembari Tergugat mengutarakan katakata kasaryang tidak layak di ucapkan oleh Tergugat selaku suami dari Penggugat;7.
    Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat terkadang datang menemui Penggugat dananaknya, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret 2017 oleh karena Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatkarenanya Penggugat sudah tidak mau lagi untuk di temui oleh Tergugat;8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan saksi mana mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon tetapi tidakmempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahpaman kandung Pemohon;Menimbang, bahwa di bawah sumpah para saksi memberikanketerangan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan damai lagisejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon bertengkar terus menerusdan mengalami puncaknya pada awal tahu 2013 dimana Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukunrukun sampai dengan awal tahun 2013 kemudian setelah itu pergidari rumah kediaman bersama karena di usir oleh Termohon;3. Bahwa Termohon di depan sidang menyatakan tidak menuntuthalhal yang berkaitan dengan akibat perceraian berupa nafkah iddah,muthah, kiswan dan maskan dan lain sebagainya;4.
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Stn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1820
  • No. 0015/Pdt.G/2016/PA.Stnkarena di usir oleh Tergugat sehingga Penggugat saat ini tinggal bersamaorang tua Penggugat;11.
    kandung Penggugat sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 24 tahun yanglalu di Nimbokrang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Nimbokrang kemudian pindah di rumah sendiri, dan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun tetapi sejak lebih 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat di usir
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 695/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Mei 2014,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.
Register : 13-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 01 Februari 2019 yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir
    asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danHim. 4 dari 19 him, Putusan Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppgharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 kali;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir
    tahun10 bulan, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 5 kali; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125124
  • Bahwa tidak benar dalil Pengugat pada dictum 6.1. yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat, terhadap hal tersebut, Tergugat menyampaikan bahwa sejakawal Pernikahan hingga Tergugat di usir oleh orangtua Penggugat,Tergugat masih memenuhi kebutuhan keluarga, bahkan pasca Tergugatdi usir oleh orangtua Penggugat Tergugat masih terus memberikan uangHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkjajan kepada kedua anak perempuan Tergugat.
    Thalaag ayat (6) mengisyaratkan bahwadisaat Tergugat di usir dan tidak diperbolehkan bertemu denganPenggugat dan anakanaknya, seharusnya tindakan yangdilakukan oleh Penggugat sebagai seorang istri yang beriman dantaat kepada suami adalah dengan mengikuti tempat kediamanHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspksuami. Meskipun tempat kediaman itu sekalipun sangatsederhana.
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada dictum 7 gugatannyayang menyatakan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah kediaman bersama sama sekali tidak pernah terbersit di hati danHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkpikiran Tergugat untuk pergi meninggalkan istri dan anakanak, tetapikarena faktor keadaan Tergugat terpaksa dengan berat hatimeninggalkan istri dan anakanak Tergugat, karena Tergugat di usir olehkeluarga Penggugat baik secara lisan maupun tertulis,
    Bahwa sejak Tergugat di usir oleh Orangtua Penggugat samasekali tidak ada upaya yang dilakukan oleh Keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, bahkan hingga GugatanCerai ini sampai kepada Tergugat tertanggal 20 Agustus 2021 tidak adaniat baik Pihak Penggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat danTergugat. (Vide.
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,apabila di ingatkan, Termohon marah dan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanparukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
    tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, pulangnya Pemohon karena diusir olehTermohon dan ayah Pemohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi,akan tetapi Termohon membantah karena yang benar hutang hutang tersebut seizinPemohon dan pulangnya Pemohon bukan karena di usir
    Termohon, akan tetapi Pemohon sering kerumah saksi apabila habisbertengkar dan tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hanya hutang keBRI yang diketahui Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
Register : 20-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • dikatakan egois atau inginmenang sendiri justru Saya yang selalu mengalah setiap ada perselisihanentah itu masalah ekonomi atau beda pendapat: Saya (Tergugat) setiap ada persilisihan selalu diusir tapi sayapertahankan trs tidak cukup sekali saya diusir setiap ada perdepatanselalu di besar besarkan dan yang bikin saya heran orang tua malahmembela istri (Penggugat) seakan akan biar pisah dengan saya; Bukan sayatidak mau tahu ketika anak saya sedang sakit, ketika anaksaya sakit posisi saya sudah di usir
    No. 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs Saya tidak pernah meninggalkan rumah atau pergi dari rumah mertuataskemauan saya sendiri justru saya di usir berkali kali tapi tetap sayapertahankan demi anak dan pada suatu saat saya sedang nemeninsaudara nikahan pas saya pulang langsung diusir langsung dipukul, ditampar di depan orang banyak dan pakaian dibuang dan sebagianlangsung diantar ke orang tua saya; Saya selama diusir atau berpisah selama 7 bulan saya tidak pernahmembiarkan begitu saja anak dan istri saya tetyep
    Bukan kedua belah pihak yang mendamaikan tapi dari pihak sayakeluarga Tergugat yang tidak henti hentinya berusaha mendamaikan danSaya pun terag terangan minta maaf sama istri, keluarga Tergugat ( Mertua )akan tetapi dapat jawaban malah malah di usir '" silahkan keluar dan apayang punya kamu bawa pulang;5.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2934/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Dari awal pernikahansaya tidak pernah mendapatkan nafkahbulananselama pernikahanberlangsung sampai saya di usir dari rumah mertuasaya yangberalamatkan, Surabaya pada tanggal Kamis, 23 April 2020.2. Telah terjadi perselingkuhan dari suamisejak awalpernikahan sampai sekarang, dan bulan Mei 2019 saya pernah di talak dansaya tidak kuat menghadapi kenyataan sehingga saya meminum sabun cucisampai saya di rawat di RS.
    Putusan No.2934/Pdt.G/2020/PA.Sbysaya terus berlanjut, sejak saya di usir dari rumah mertua saya dandikembalikan ke orang tua saya melalui telpon ke ayah saya perempuantersebut sudah tinggal di rumah mertua saya bersama suami saya.3. Saya menuntut hak nafkah saya selama 3 bulan (masaiddah) ini karena saya masih isteri sah dan suami s aya masih mempunyaitanggung jawab menafkahi saya, dengan rincian sebagai berikut :Kost perbulan Rp 750.000,Uang makan Rp 75.000,x 30 = Rp 2.250.000,4.
    Kami tinggal di rumahorang tua Bpk. dengan alamat . dan secara logika Bpk. sebagai anakkandung tidak pernah dan tidak mungkin di usir dari rumah orang tuanyasendiri.3. Saya bersumpah demi Allah dan Rosullolah bahwa SdriAnik Yuliasih memang benar adalah selingkuhan dari Bpk. bahkan beliauterangterangan bermesraan di depan Publik dan didepan mata sayadengan Bpk. yang jelas belum sah bercerai dengan saya.
Register : 14-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Ttb
Tanggal 14 Januari 2010 —
201
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Tergugat di usir oleh Penggugat karenaPenggugat takut dengan ancaman Tergugatkemudian meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Desa Pakacangan Kecamatan Amuntai Utarakemudian pindah ke pasar Jangkung kecamatanTanjung hingga sekarang.
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam
    dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
    berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 31-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 rb dan saya kasi 60 rb sisa 15 ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati dia baru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipbkan di kakaknyaiswati, malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober 2017saya di usir
    Dan saya datang kerumah pak lurah memberitahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagai saksi paklurah siap yang mulia5. Tidak benar yang mulia.
    disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 ro dan saya kasi 60 rb sisa 15ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati diabaru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipnkan di kakaknyaiswati . malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober2017 saya di usir
    Dan saya datang kerumah pak lurahmemberi tahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagaisaksi pak lurah siapn yang mulia: Tidak benar yang mulia.
Register : 04-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 128/Pid.B/2011/PN.Wgp
Tanggal 16 Nopember 2016 — - DOANGGA LALU PAI{DA Alias AGUS
6130
  • hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwasaksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir
    benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL membeitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewankambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir
    benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir
    bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan saksisaksi dihubungkan denganKeterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan;Menimbang, bahwa bahwa pada saat terdakwa mengusir dan memasukan 11 (sebelas)ekor hewan kambing bersamasama saksi DOANGGA HIWAL, saksi DOANGGA HIWALtelah memberitahukan kepada terdakwa bahwa 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah saksi DOANGGA HIWAL usir
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
1613
  • Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 176/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 3 Januari 2013 — - YAKOB KORNELIUS NOBRIHAS
4518
  • Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir
    Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 232/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6229
  • Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir harus keluar dari rumah.6. Sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama.7.
    Tergugat memiliki kebiasaan yang sangat sulit berubah,tidak menerima teguran atau masukan Penggugat ataupun nasehat orang laintermasuk orang tua dari Tergugat, bahwa selalu terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir haruskeluar dari rumah, bahwa sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untukmelanjutkan pernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama, bahwa pernikahan yang dulunya membentuk keluarga yang harmonisbagi
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
316
  • nenerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi pert engkaran kar ena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Set empat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
    eeee eee e e e e e e e e e e e eeee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi per t engkaran karena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Setenpat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir