untuk melakukan tindak pidana,Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat Saksi Ferdi Sugiarto Bin Yunizar bersama dengan saksi M.Imam WahyudiSH Bin Mattjik Ujang dan Saksi Robby Wibowo Bin Suhirman beserta tim PolsekKemuning Palembang yang sedang melakukan Patroli di sekitaran

hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN PigBermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat Saksi Ferdi Sugiarto Bin Yunizar bersama dengan saksi M.Imam WahyudiSH Bin Mattjik Ujang dan Saksi Robby Wibowo Bin Suhirman beserta tim PolsekKemuning Palembang yang sedang melakukan Patroli di sekitaran

BinSapawi, Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira Pukul 19.00 WIBatau pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di JalanCambai Kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Kota Palembangatau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang; Bahwa benar saksi Ferdi Sugiarto Bin Yunizar bersama dengan saksiM.Imam Wahyudi SH Bin Mattjik Ujang dan Saksi Robby Wibowo BinSuhirman beser tatim Polsek Kemuning Palembang yang sedangmelakukan Patroli di sekitaran

Pukul 19.00 WIBHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN Pigatau pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di JalanCambai Kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Kota Palembangatau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang; Bahwa benar saksi Ferdi Sugiarto Bin Yunizar bersama dengan saksiM.Imam Wahyudi SH Bin Mattjik Ujang dan Saksi Robby Wibowo BinSuhirman beser tatim Polsek Kemuning Palembang yang sedangmelakukan Patroli di sekitaran

Pukul 19.00 WIBatau pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di JalanCambai Kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Kota PalembangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN Pigatau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang; Bahwa benar saksi Ferdi Sugiarto Bin Yunizar bersama dengan saksiM.Imam Wahyudi SH Bin Mattjik Ujang dan Saksi Robby Wibowo BinSuhirman beser tatim Polsek Kemuning Palembang yang sedangmelakukan Patroli di sekitaran

Bougenville 7 No.9 Kelurahan PanikiBawah Lingkungan X Kecamatan Mapanget KotaManado; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Manado, dengan Nomor: 403/Pdt.G/2017/PA.Mdo, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2012 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa pada saat pertengkaran Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat berupa kata makian danhinaan walaupun berada di depan anakanak sendiri.

belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) akta outentik yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah pernikahanmana tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan keadaan rumahtangganya yang awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

YUSUF alias ROMI dan RIFKY UTAMAWANmembeli 1 (satu) unit leptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu)unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi yang merupakanbarang yang telah la curi dari rumah Lelaki RAHMAT HIDAYAT pada harikamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 13.00 wita bertempat di tokoMahkota milik RIFKY UTAMAWAN di Kel Buol Kec. Biau Kab Buol;Bahwa Terdakwa ROMI S.

YUSUF alias ROMI dan sekitaran jam 10.00 wita saksi danJUNILAR AK SIMBOGOLO alias ERA tiba di Rumah Terdakwa ROMI S.YUSUF alias ROMI dan pada saat itu saksi menjual 1 (satu) unit HandphoneMerek OPPO AQ warna Vanila mint Tipe CPH1937 kepada Terdakwa ROMIS. YUSUF alias ROMI dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu ) rupiahdan terjadi kesepakatan transaksi jual beli pada saat itu antara saksi danTerdakwa ROMI S.

ISMAIL AliasINCA pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 13.00 witabertempat di toko Mahkota milik RIFKY UTAMAWAN di Kel Buol Kec BiauKab BuoBahwa saksi mengetahui 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO AY warnaVanila mint Tipe CPH1937, 1 (satu) unit leptop Merek ACER warna ungu 2inchi dan 1 (satu) unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchimerupakan barang yang telah dicuri oleh Anak INCA K.

YUSUF alias ROMI Dan Benar 1 (satu) unitleptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu) unit laptop MerekCOMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi merupakan barang yang Anak INCA K.ISMAIL Alias INCA jual kepada RIFKY UTAMAWAN;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 09.00 datangAnak INCA K. ISMAIL Alias INCA kerumahnya Di Desa Mokupo Kec.Karamat Kab. Buol dan pada saat itu Anak INCA K. ISMAIL Alias INCAmengajak saksi untuk menemani dia, namun Anak INCA K.

ISMAIL AliasINCA tidak jelaskan pasti kemana dan pada saat itu la mengiyakan ajakanyadan sekitaran jam 10.00 wita saksi dan Anak INCA K. ISMAIL Alias INCA tibadi Rumah Terdakwa ROMIS. YUSUF alias ROMI di Kel. Kali Kec. Biau Kab.Buol dan pada saat itu saksi melihat Anak INCA K. ISMAIL Alias INCAmenjual 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO AQ warna Vanila mint TipeCPH1937 kepada Terdakwa ROMI S.

Mochamad Tri Sandi. dan terdakwa yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban, Terdakwa telah melakukan perbuatan memintaminta ditempat umum ;wonn Bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam perkara Aquo, selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara

pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwaDWI AHMAD RIDWAN bin SUTRISNO tersebut diatas sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang buktidihubungkan dengan keterangan Terdakwa telah didapatkan fakta hukum bahwa:Halaman 1 dari 2 Perkara Nomor 58/Pid.C/2019/PN.TbnTerdakwa pada hari Pada Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka Hakimberpendapat

Anonim hingga pada posisi terbaring,kemudian dengan cara paksa yang sama terdakwa membuka celana dan celana dalamsaksi korban Anonim, kemudian terdakwa mengangkat kedua kaki saksi korbanAnonim dan terdakwa berusaha memasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan saksikorban Anonim, dan pada saat itu saksi korban Anonim merasakan kesakitan, saksikorban Anonim pun mendorong tubuh terdakwa kembali dan kemudian berlari sertaberteriak dengan maksud mencari pertolongan, dan pada saat itu ada sekumpulan orangdi sekitaran

hingga keesokanharinya saksi korban Anonim menyampaikan peristiwa tersebut kepada saksi HendraIrawan, dan selanjutnya Saksi Hendra Irawan melaporkan peristiwa ini ke PolsekGunung Kijang untuk diproses lebih lanjut.Bahwa dalam hal melakukan persetubuhan itu kemaluan terdakwa belum sempat masukdan mengeluarkan sperma kepada kemaluan saksi korban Anonim, dan pada akhirnyaterdakwa mengurungkan niatnya untuk memasukkan kemaluannya itu ke kemaluansaksi korban Anonim dikarenakan ada sekumpulan orang di sekitaran

Anonim hingga pada posisi terbaring, kemudian dengan cara paksa yangsama terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi korban Anonim, kemudianterdakwa mengangkat kedua kaki saksi korban Anonim dan terdakwaberusahamemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan saksi korban Anonim, dan pada saat itusaksi korban Anonim merasakan kesakitan, saksi korban Anonim pun mendorong tubuhterdakwa kembali dan kemudian berlari serta berteriak dengan maksud mencaripertolongan, dan pada saat itu ada sekumpulan orang di sekitaran

terdakwa menyuruh saksi korbanAnonim untuk mengenakan celananya kembali, dan setelah itu terdakwabersama saksi korban Anonim bergegas pulang kerumah dengan mengantarsaksi korban Anonim pulang kerumah.Bahwa dalam saksi merangkan hal melakukan persebuhan itu kemaluanterdakwa belum sempat masuk dan mengeluarkan sperma kepada kemaluansaksi korban Anonim, dan pada akhirnya terdakwa mengurungkan niatnya untukmemasukkan kemaluannya itu ke kemaluan saksi korban Anonim dikarenakanada sekumpulan orang di sekitaran

Azhary Daulay, Petunjuk dan Barang bukti sertadihubungkan keterangan terdakwa sendiri terungkap :e Bahwa benar pada saat itu ada sekumpulan orang di sekitaran Tepekongtersebut dan orangorang tersebut menurut saksi korban Anonim akanmenghampiri tempat berada terdakwa dan saksi korban Anonim,kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban AnonimMENDINGAN KAU DIAM DARIPADA KAU DIPERKOSA SAMAORANG ITU?.

Bahwa pada sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum menikah Tergugat telahmenjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 28 Agustus 2016 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLikupang Kabupaten Minahasa Utara sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 42/07/VIII/2016 tertanggal 05 Agustus 2016;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo2.

Bahwa pada awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanOktober 2019 Rumah Tangga ini sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan belakangan Tergugat kerap kali chattingandengan pria tersebut;b.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e. Bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telah berbedakeyakinan dimana Tergugat telah kembali memeluk agama Tergugatsebelumnya yaitu Kristen Protestan;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e.

Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat denganTergugat terjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugatyang temperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkanhubungan rumah tangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugatturun dan pergi dari rumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkanoleh segala permasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saatitu diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dantidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 1 tahun;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang

Bahkan Tergugat selama pernikahan sering tidak terbukadengan pendapatan dan penghasilan Tergugat sendiri;Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugat yangtemperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkan hubungan rumahtangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugat turun dan pergi darirumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saat itu diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dan tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri Kurang lebin selama1 tahun;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Selanjutnya Terdakwa mengangkat anak korbandengan menggunakan tangan kirinya memegang kerah baju belakang anakkorban dan tangan kanan Terdakwa memegang celana anak korban laluterdakwa melempar anak korban sampai terpental sekitaran 3 meter.Kemudian anak korban berdiri dan langsung lari menuju orang tuanya.Terdakwa sempat mengejar anak korban hingga keluarga anak korban keluardan Terdakwa langsung pulang ke rumanya .n Bahwa anak saksi Reza Tubagus pada saat perbuatan tersebut terjadimasih berusia

langsungmenendang Anak korban dari atas motor sehingga Anak korban terjatuh dansaat Anak korban berdiri, Terdakwa Wildan Potabuga turun dari motor danlangsung memegang kerah baju dengan kedua tangan dan mengangkatAnak korban kemudian membanting Anak korban di atas jalan sehinggaterjatuh di jalan, lalu Terdakwa Wildan Potabuga beberapa kali menendangdan menginjak kepala Anak korban kemudian pelaku mengangkat Anakkorban sehingga Anak korban saat itu bisa lari mencari orang tua Anakkorban di tempat kerja sekitaran

mengatakan kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p diakemudian Terdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengantangan kiri Terdakwa dan mengenai wajah dari lelaki Sutrisno Duedan terjatuh, kemudian Terdakwa langsung menendangnendangdengan kaki kiri Ssebanyak 5 (lima) kali kemudian Terdakwamengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anaksaksi Sutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampaiterpental sekitaran

kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p dia kemudianTerdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengan tangan kiri Terdakwa danmengenai wajah dari lelaki Sutrisno Due dan terjatuh, kKemudian Terdakwalangsung menendangnendang dengan kaki kiri sebanyak 5 (lima) kali kemudianTerdakwa mengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anak saksiSutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampai terpental sekitaran

dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatusenjata pemukul, penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu tanpa sarung panjang sekira 25 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi Hatta Gusniarto BinAguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yang sedang melakukanPatroli sekitaran

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiPalembang.

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1769/Pid.Sus/2020/PN PigPalembang.

Effendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscikbeserta tim Polsek Sukarami Palembang pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 00.30 wib Jalan Perindustrian II LorongKulim Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Kota Palembangdikarenakan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau dengan gagangkayu tanpa sarung dengan panjang sekitar 25 cm;Bahwa saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi HattaGusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran

alatalat bukti baik itu keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan barangbarangbukti didepan persidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut bahwapada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 00.30 WIB bertempatdi Jalan Perindustrian Il Lorong Kulim Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang, pada saat itu saksi Melki Efferdinata Bin MirhanEffendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek SukaramiPalembang yang sedang melakukan Patroli sekitaran

Samarinda, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,, yangdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan TimOpsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari sepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari Ssepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

RACHMANSYAH Bin SYACHRUNSYAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

RIYA KURNIAWAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana Pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018Halamani1 BA Sidang Nomor 22/Pid.C/2018/PN Bek BA.PID.R.1.3 pukul 16.30 Wib di sekitaran jalan raya Paniban Ds. Jahandung Kec.

Heru Murdiansyah, atas pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan pada hari inisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelakuyang telah membawa minumas keras jenis arak putih; Bahwa peristiwa tersebut terjad pada hari Sabtu tanggal 08 Desember2018 sekitar pukul 16.30 Wib di sekitaran Jalan Raya Paniban DesaJahandung Kecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang; Bahwa pelaku yang telah membawa minuman keras jenis arak putihtersebut

ataskejadian tersebut pelaku dibawa menuju Kantor Polsek Monterado gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannyaSelanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan dan Terdakwa menjawabsebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengantelah tangkap oleh anggota Kepolisian Polsek Monterado karena telahmembawa minuman keras jenis arak putih; Bahewa peristiwa tersebut terjad pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018sekitar pukul 16.30 Wib di sekitaran

Bahwa awalnya rumah tangga antara pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun 2008 hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, danhal tersebut disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkanpada tahun 2010 Termohon diketahui telah menikah dengan priatersebut dan telah memiliki anak;b. Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa seizin atau sepengetahuan Pemohon sebagai suami;C.

yang beralamat dilorong Texas Kelurahan Wenang Utara Kecamatan Wenang sekitaran3 tahun lebih lalu berpindah dirumah Orang Tua Pemohon yangberalamat sebagaimana alamat Pemohon diatas, sampai akhirnyaberpisah pada tahun 2009 silam; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingAnak pertama tinggal bersama Pemohon dan anak kedua tinggalbersama Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:wonnn Bahwa ia terdakwa ADI CANDRA Bin ISMAIL, pada hari Senin tanggal21 Desember 2020, sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpndalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di sekitaran

Bahwa mulanya saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.Jl (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakalsendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang ,kemudian temannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengancara menginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih olehteman terdakwa bernama JI (DPO) dengan cara terdakwa ditelpon oleh sdr.Ji(DPO) dan disuruh mengambil di daerah sekitaran SPBU Arjosari KotaMalang yang kemudian terdakwa bawa ke lokasi dengan tujuan akandigunakan bersamasama dengan temantemannya, namun belum sempatdigunakan terdakwa ditangkap.selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Malang untuk pemeriksaan lebih lanjut.

sekirajam 11.00 WIB saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpntemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Rek.1451452644 an. saksi Muhammad Hizrian Hizburrahman sebesarRp.8.325.000, (delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah), danjual beli voucher google play berlanjut sampaibulan Agustus 2019sehingga total voucher google play yang terdakwa beli dari saksiMuhammad Hizrian Hizburrahman sekitaran 12.500 senilai sekitaran Rp.1.600.000.000, (satu milyard enam ratus juta rupiah) dan terdakwamembayar sebesar Rp.833.294.500, (delapan ratus tiga puluh tiga jutadua ratus sembilan puluh empat ribu lima

Bahwa voucher tersebut saksi jual kepada pembeli melalui instagramnama account rojonegem.id dan shopee rojonegem sekitaran 10% dan 90%nya saya jual vouchernya kepada Terdakwa; Bahwa keuntungan yang diterima dari penjualan voucher tersebutsebesar sekitaran Rp. 833.294.500, (delapan ratus tiga puluh tiga juta duaratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah);Bahwa karena saksi membeli voucher dengan nilai sekitaranRp.1.337.000.000 dan saksi menjualnya hanya 54% dari Rp.1.337.000.000.Apabila saksi

(limamiliar rupiah) saksi transaksi kan untuk:> Uang Muka rumah Type 81m2 di daerah Perumahan PesonaCimanggis Pondok Blok C Cibubur Depok sejumlah Rp.350.000.000;> Pembelian 1 unit Mobil Toyota Yaris TRD tahun 2019 sejumlahRp.259.000.000;> Gaji Karyawan sekitaran sejumlah Rp.200.000.000 s.d.Rp.400.000.000 juta setiap bulan (total karyawan 117);> Inventaris Kantor berupa pembelian meja, Komputer, Laptop,TV, Sewa Gedung sejumlah sekitaran Rp.500.000.000.> Sewa bangunan untuk membuat coffe shop dan

Rp.400.000.000 juta setiap bulan (total karyawan 117);v Inventaris Kantor berupa pembelian meja, Komputer, Laptop,TV, Sewa Gedung sejumlah sekitaran Rp. 500.000.000.Halaman 98 dari 122 hal. Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

TELKOMSELsebagai PIC (Person in Charge) atau Account Manager yang menangani PTUnilever Indonesia Tbk; telah membuat proyek FIKTIF yang bernamaSmall Store Acquisition untuk mendapatkan sekitaran 843 nomornomor pascabayar (Kartu Halo) dari PT.

Bahwa sekitaran 2 (dua) hari sebelum melaksanakan akadnikah Tergugat telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 08September 2018 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mapanget Kota Manado sebagaimanaHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdotermuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/12/IX/2018tertanggal 08 September 2018;2.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja namun pada sekitaran akhir tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksnakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak;5, Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Agustus 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cd dan e diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagai Suamiisteri dan telahpisah

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksnakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Agustus 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cd dan e diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagai Suamiisteri dan telahpisah

Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagi tinggal layaknyasatu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. Dan selama itu pulaHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.MdoTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat;5.

Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Saksi 2, Angelina Taligansing Binti Agus Taligansing, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diPerum Griya Paniki Indah Jl.

Bahkan Tergugat juga kerap melakukantindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahkan Tergugat juga kerapmelakukan tindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagitinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran bulan Mei2018 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri sering bersikap keras kepaladan susah diatur. Sehingga Termohon juga kerap membantahPemohon dan lalai dalam menjalankan kewajibannya dalamberumah tangga;b.

Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon telah menyatakandiri utuk pamit dan pulang ke rumah orang tua di Kota Surabaya;d. Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka Pemohon merasasudah tidak ada lagi kecocokan diantara keduanya sebab seringterjadi perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada akhir Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahan rumahtangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubungan rumahHal. 2 dari 11 Hal.

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihatiPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, Marwiyah Uda bin Ardani Uda, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Termohon tinggal di rumah saksi sedangkanPemohon tnggal bersama orangtua Pemohon; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihati Pemohondan Termohon namun tidak berhasil

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang TuaPenggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalu pindah kerumah orangtuanya Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas sekitaran 4bulan akhirnya berpisah;3.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kauditan, sebagaimana termuat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 60/02/X/2016 tertanggal 12 Oktober 2016;9.Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Orang Tua Penggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalupindah kerumah

Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NauraKatili (Perempuan) berumur 3 tahun anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanjuni 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan halini disebabkan oleh :Hal. 3 dari 11 Hal.

Tampak bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang koma tampakkemerahan titik2. Ditemukan adanya pendarahan aktif yang berasal dari dalam ronggamulut koma tepatnya dari sudut belakang mulut sebelah kiri titik tidakditemukan adanya gigi yang patah titik3. Ditemukan adanya bengkak pada bibir atas dan bawah koma tampakkemerahan titik4.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titikKesimpulan: Bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut,bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUH PidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa 1. RIKMAN TIALO Alias DONI dan terdakwa 2.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titik Kesimpulan : bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut, bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

rahang; Luka berdarah di rongga mulut koma dan adanya gigi yang patah; Bengkak pada bibir atas dan bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa Rikman Tialo alias Doni dan Terdakwa IIRiswan Badaru alias Irwan yang telah memukul saksi Adriyanto Pilomonu alias Egen(korban) dengan menggunakan tanggan terkepal hingga mengakibatkan korbanmengalami rasa sakit, bengkak di pipi kiri sekitaran rahang, luka berdarah di ronggaPutusan Pidana

Bahwa sekitaran 3 hari sebelum akad nikah Penggugat telah menjadimuallafah, dan pada tanggal 02 Maret 1996 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAirmadidikKabupaten Minahasa Utara, sebagaimana termuat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/01 /III/L996 tertanggal 04 Maret1996;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran tanggal O5 Desember 2017 dikarenakanpercekcokkan sebab segala permasalahan rumah tangga tersebutpada poin 4 diatas. Maka sejak itu terjadi perpisahan diantaraPenggugat dengan Tergugat selama 1 tahun lebih lamanya;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.

sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah nenek Penggugat di desa Sawangan kemudian pindahdi rumah sendiri di Perumahan Griya Paniki Indah KelurahanPaniki Bawah sampai pisah; Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak Anakanak tersebut diatas saat initinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah nenek Penggugat di desa Sawangan kemudian pindahdi rumah sendiri di Perumahan Griya Paniki Indah KelurahanPaniki Bawah sampai pisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak Anakanak tersebut diatas saat initinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran