Ditemukan 5549 data
15 — 16
Rosidatersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama YANDI PRATAMA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampar tanggal 08 September 1995,JUSI PRAMITA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 13 Desember 1998, ILHAM PRADANA, merupakan anak ketiga, jeniskelamin lakilaki, Jah di Kampar tanggal 15 Oktober 2002 dan DELLAPRANANDA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lah diBangkinang tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
30 — 17
Pengadilan Negeri Majene Nomor : 10/Pid.Sus/2016/PN.MJNtanggal 31 Maret 2016, tidaklah memberikan efek jera terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
20 — 4
Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
29 — 12
Natali (Tergugat HI) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelis hakim tingkat bandingcukup dan beralasan untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendaltersebut ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaTergugat I tersebut diatas Terbanding semula Penggugat juga mengajukan surat KontraMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa Terbanding/Penggugat menolak seluruh dalildalil dan alasan Pembandingyang diuraikan dalam =memori banding ttersebut
64 — 19
dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama NAMA ttersebut
10 — 0
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
14 — 1
Islam, pekerjaan Seniman, pendidikan Sarjana,bertempat tinggal xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 13 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
35 — 39
Selanjutnya setelah pelunasan hutang antara saksi Noor Jannahdengan saksi Agung telah selesai, saksi Noor Jannah mengambil 1 (satu)unit Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan Nopol DA 7490 Ttersebut dan diserahkan kepada saksi Rahmandani akan tetapi saat saksiNoor Jannah menyerahkan mobil tersebut, saksi Noor Jannah hanyamenyerahkan STNK mobil tersebut saja tidak disertai BPKB seperti yangtelah disepakati sebelumnya dan saat itu saksi Noor Jannah beralasanbahwa masih ada masalah yang harus
Selanjutnya setelah pelunasan hutang antara saksi Noor Jannahdengan saksi Agung telah selesai, saksi Noor Jannah mengambil 1 (satu)unit Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan Nopol DA 7490 Ttersebut dan diserahkan kepada saksi Rahmandani akan tetapi saat saksiNoor Jannah menyerahkan mobil tersebut, saksi Noor Jannah hanyaHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 241/Pid.B/2014.
NOOR JANNAH menggadaikan 1(satu) Unit mobil merk Toyota Kijang INNOVA warna hitam DA 7490 Ttersebut adalah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Uang tersebut terdakwa dan Sdri. NOOR JANNAH gunakan untukmelunasi hutang terdakwa dan Sdri.
20 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Kecamatan Margahayu Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
57 — 5
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon hendak menikahlagi (poligami) karena mengingan keturunan lagi, oleh karenanya Pemohon sangatkhawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama apabila Pemohon tidakmelakukan poligami ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon ttersebut
24 — 2
nasehattentang konsekwensi hukum dari permohonan tersebut, ternyata pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan sebagai berikut; Bahwa nama suami Pemohon yang sebenarnya adalah NR; Bahwa pekerjaan suami Pemohon yang bernama NR sebenarnya adalah TNI AD dan jugaVeteran; Bahwa Isbat Nikah ini Pemohon perluka untuk mengurus TASPEN TNI AD/Veteran;Menimbang , bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
71 — 5
iniuntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyiMengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai wali dari Rahma Nur Azizah bintiMohamad Soleh ; Membebankan seluruh biaya menurut hukum ; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap dan menerangkan kembali maksud dan tujuan dariHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0154/Pdt.P/2016/PA.Pmlpermohonan Pemohon ttersebut
15 — 1
ternyataPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wates makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakilnya ke persidangan dan ketidakhadirannya ttersebut
8 — 2
Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalinggapada tanggal 21 Agustus 1998 sebagaimana tersebut dalam Duplikat KutipanHalaman 1 dari 10Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.PbgAkta Nikah Nomor : tanggal O01 Nopember 2011 KabupatenPurbalingga;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 13 tahun 4 bulan; dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 14. tahun, anak ttersebut
14 — 3
orang tuanya, Pemohon dan Termohonpun hidup pisah selama 1 tahun, namun pihak keluarga tidak tahu masalahnya ; bahwa selama pisah 1 tahun tersebut hingga sekarang, Pemohon dan Termohon tidakbisa kumpul bersama lagi dalam rumah tangga, para pihak meninggalkan kewajibannyamasingmasing ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kembali Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, dan saat im pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;Menimbang, bahwa wakil keluarga pihak Termohon ttersebut
16 — 16
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat selama kurang lebih 5 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK 1, umur 7tahun dan anak ttersebut' berada dalam asuhan Tergugat;3.
7 — 0
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 04 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 188/06/VII/2005tanggal 04 Juli 2005 :2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
12 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
12 — 1
Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohondan upaya perdamaian itu pula Majelis telah menunjuk Hakim Mediator bernama Drs.SUGENG, M.Hum untuk melakukan Mediasi dan dari hasil upaya Mediasi tersebut telahdilaporkan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
17 — 0
KARIM adalah iateri dan saudara seayah, hal ini sesuai dengan AlQuran Surat An Nisa ayat 11 dan pasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum H.ISMAIL bin H.A. KARIMadalah Hj. NURAINI binti H. ARSYAD (isteri) dan Hj. JUBAIDAH binti H.A.