lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat di dalamrumah pada saat Tergugat pulang di rumah bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi mengusir Tergugat keluar dari rumah setelah terjadi perselisihan danpertengkaran, setelah seminggu kemudian Tergugat kembali lagi lalu bertengkar danmemukul Penggugat, lalu saksi usir

tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran tidak tahu apa penyebabnya ;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di dalamrumah ketika Tergugat pulang bahkan mencakar dan memukul Penggugat;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang menyebabkan mereka bertengkar, hanyasaja Tergugat tidak bisa melihat Penggugat duduk di rumah tetangga kalauTergugat lihat langsung memukul Penggugat dan merobek bajuPenggugat,dan pada awal Desember 2012 Tergugat saksi langsung usir

ikut denganPenggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulanSeptember 2007 sering terjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan kepadaPenggugat; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat tanpa adanya bukti;Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2011 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa September 2007 sering terjadi cekcok disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugatcemburu buta terhadap Penggugat tanpa adanya bukti dan pada tanggal10 Desember 2011 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut di atas laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

4.3.Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas dan pulangnya larutmalam;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sebelum pisahmasalahnya Penggugat mengajak Tergugat pulang kerumah karena waktusudah larut malam, namun Tergugat tidak menghiraukan karena lagi asikmain video game setelah di desak Tergugat lalu marah dan kemudianmemukul Penggugat setelah itu Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah;Bahwa esok harinya pada tanggal 5 Februari 2014 Tergugat mengusirPenggugat, karena di usir

Penggugat lalu ke rumah kakak Penggugat di DesaKumam Grogot;7 Bahwa 1 minggu kemudian Penggugat pulang ke Desa Muning Baru kerumah orang tua Penggugat;8 Bahwa sejak Penggugat di usir Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatberpisah sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan 14 hari (dari tanggal 5Februari 2013 s/d sekarang) tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;9 Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak rukun dan juga tidak

Termohon selalu/ tetap tidak percaya kepada Pemohon, lalu marahmarah danpemohon di usir;5.

ProbNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuduh Pemohon mempunyai Wanita idaman lain (selingkuh) oleh Pemohon sudahdijelaskan dan Termohon tidak percaya dan Termohon selalu/ tetap tidak percayakepada Pemohon, lalu marahmarah dan pemohon di usir

Bahwa Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohondan Termohon disebabkane Termohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat yang padaakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e orangitua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan orangtua Termohon selalu melakukantindakan kekerasan fisik kepada Pemohon diantaranya melempari batukepada Pemohon; Pemohon telah di usir

mendalilkan bahwa Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat yang padaakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan orangtua Termohon selalu melakukantindakan kekerasan fisik kepada Pemohon diantaranya melempari batukepada Pemohon; Pemohon telah di usir

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018 karena hal yang samadan tidak ada perubahan dari Tergugat yang kembali berselingkuhmelakukan KDRT kepada Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatdi usir pergi meninggalkan Tenggugat dan pemggugat sekarang tinggal dirumah anak nya sesuai alamat Penggugat diatas;6.

sah,sehingga keduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitassebagai pihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, karenaFaktor ada pihak ketiga dimana Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL)dan faktor KDRT, puncak permasalahannya Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober 2018 karena hal yang sama dan tidak adaperubahan dari Tergugat yang kembali berselingkuh melakukan KDRT kepadaPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor: 1298/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringcemburu dan menuduh Pemohon selingkuh dengan teman kerjaPemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan karenaPemohon di usir

saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mabuk dan sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama;e Bahwa pada bulan Februari 2013 Penggugat datang ke rumah saksimengadu bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berselisih danbertengkar;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir 8 bulan yang lalu, Penggugat meninggalkan kediamanbersama karena di usir

danTergugat antara Penggugat dan Tergugat memang tidak harmonis,karena sering bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat sering mabuk;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengka, bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukulPenggugat saat bertengkar;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2013;Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Penggugat karena di usir

nafkah sebesar 100.000 peminggu itupun tidak rutin, Penggugatseringkali meminta agar memberi lebih untuk nafkah namun Tergugatjustru marahmarah dan terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat tetap dirumah orangtuanya sedangkan Penggugatkembali pulang dikarnakan di usir oleh Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati begitu juga keluarga Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 0259

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanPenggugat di usir dari rumah Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab atas nafkah, Tergugat hanya mampu member!nafkah sebesar 100.000 peminggu itupun tidak rutin, Penggugatseringkali meminta agar memberi lebih untuk nafkah namun Tergugatjustru marahmarah dan terjadi pertengkaran;Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 0259 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.

Termohon sering berkata tidak pantas kepada Pemohon bahkanPemohon di usir oleh Termohonc. Termohon tidak mau di nasehati bahkan Termohon melawan kepadaPemohon5.

faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahdan belum dikaruniai anak, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasTermohon sering berkata tidak pantas kepada Pemohon bahkan Pemohondi usir

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap;Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugatdan anakanak, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangganya, sehingga sering Penggugat harusmelakukan sendiri kegiatan rumah tangga yang seharusnya menjadikewajiban Tergugat sebagai seorang suami;Tergugat sejak bulan April pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak karena bertengkar hebat dan di usir

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, Tergugat tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat dan anakanak, Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangganya, sehinggasering Penggugat harus melakukan sendiri kegiatan rumah tangga yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai seorang suami, Tergugatsejak bulan April pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak karenabertengkar hebat dan di usir

Tergugat mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama tanpa alasan yang jelasdan bahkan tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Mei 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistri;8.

Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Spn 8 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut cerita Penggugat adalah karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat kalau pergi ke luar rumah,sedangkan menurut cerita Tergugat adalah karena Penggugat pergi kePadang tanpa izin Tergugat; Bahwa selain itu, Tergugat juga pernah berkata kepada saksiketika datang ke rumah Penggugat dan Tergugat dan menanyakankemana Penggugat dan anakanak, lalu di jawab oleh Tergugat bahwamereka telah di usir

Majelis Hakim berpendapat keteranganyang diberikan oleh dua orang saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalil gugatan a quo dan telah mencapai batas minimal pembuktian,maka nilai pembuktian yang terkandung didalamnya bersifat bebas (vj bewij/skracht) dan hakim bebas untuk menilai dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan adanya fakta peristiwaberupa Tergugat telah mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama, kemudian

setelah abis sikat gigi, Korban berkata lagi kepada Terdakwa lu tu bagaya, beta yang utang. b utang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalansudah dan Terdakwa menjawab na, awas lu su usir beta to, sambil Terdakwaberjalan kearah dalam rumah, dan Terdakwa berkata lu pi utang beta ada tahu,beta ada suruh lu pi utang ko kasi bagaya beta? Namun Korban terus berkatayang sama sambil menunjuknunjuk mata Terdakwa dan Terdakwa berkata lamalama beta su tumbuk sama lu?

, setelah abis sikat gigi,korban berkata lagi kepada terdakwa lu tu bergaya , beta yang utang .butang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalan sudah dan terdakwaberkata na, awas lu su usir beta to , sambil terdakwa berjalan kearahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmdalam rumah dan terdakwa lu pi utangbeta ada tahu, beta ada suruh lupi utang ko kasih bagaya beta?

, setelah abis sikat gigi, korban berkata lagi kepada terdakwa lu tubergaya , beta yang utang .b utang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalan sudahdan terdakwa berkata na, awas lu Su usir beta to , sambil terdakwa berjalanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmkearah dalam rumah dan terdakwa lu pi utang beta ada tahu, beta ada suruhlu pi utang ko kasih bagaya beta?

Termohon pulang ke rumah saat itu karenaTermohon setiap hari membantu) meringankan kesulitan sahabatnyabernama Toyibatun Barokah yang satu tempat kerja dengan Termohon,yaitu dengan membantu antar jemput karena kesulitan transportasinya,namun demikian Termohon tetap pulang dan sampai di rumah menjalankantugas dan tanggung jawab layaknya sebagai isteri ;Bahwa dalil posita Permohonan angka 6 tidak benar, yang benar adalah :Bahwa Termohon pergi dari rumah tempat tinggal bersama karenaTermohon telah di usir

sekarang ;Bahwa ketidakmampuan membayar hak hak Termohon yang akan ditalakhanyalah alasan yang direkayasa Pemohon karena faktanya Pemohonmampu menghidupi dan membiayai kebutuhan wanita selingkuhanya dantentunya sekarang mampu memenuhi hak hak Termohon, terbuktiPemohon mampu membayar fee 2 advokat sebagai kuasa hukumnyadalam perkara ini ;Bahwa posita permohonan angka 9 Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa seharusnya Pemohon yang aktif memperbaiki perkawinanya karenasaat itu status Termohon telah di usir

menanggapi sebagaiberikut :Bahwa terjadinya pisah rumah bukan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit tetapi karena Termohon di usiroleh Pemohon akibatnya Termohon terpaksa mencari kontrakan/sewakamar yang terdekat dengan tempat kerjanya yaitu cost di tempatnyaibu Iswati yang beralamat di Dusun Bambankerep RT. 004/RW. 004.Kelurahan Kedungpane, Kecamatan Mijen, Kota Semarang.Termohon harus bekerja di perusahaan garmen di Kota Semarang untukmenghidupi dirinya dan anaknya karena sejak di usir

pernahmemberi uang nafkah terhadap Termohon ;Dalam Rekonpens:i :1.Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar segala yang termuat dalamKonpensi dianggap telah tercantum pula dalam Rekonpensi ini ;Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi maka berdasarkan undang undang perkawinan danKompilasi Hukum Islam berakibat ada hak hak isteri/PenggugatRekonpensi berupa kewajiban nafkah Iddah , Madhiyah, hadhonah danMutah :Bahwa 1 (satu) tahun sebelum Penggugat Rekonpensi di usir

denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang1disebabkan karena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama + 6 (enam) bulan, kemudian pada +Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOrangtua Pemohon hingga sekarang; 92" 0 25 non one en neon3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;4.

tidakbenar, karena Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, Tergugat sebagai suami bertanggung jawabdalam nafkah keluarga, dan tidak ada beda pendapat, karena Tergugatselalu mengalah kepada Penggugat, seperti halnya pada pertengahantahun 2019 Penggugat dan Tergugat yang semula tinggal bersama dirumah Tergugat atas permintaan Penggugat pindah tempat tinggal dirumah Penggugat dengan merenovasi rumah tersebut sehingga layak ditempati; Bahwa kepergian Tergugat karena di usir

Dan meskikepergian Tergugat diakui oleh Tergugat karena di usir Penggugat, Majelismenilai dalil bantahan Tergugat tentang pertengkaran yang ada merupakanpertengkaran wajar dan dapat kembali rukun dalam keluarga yang utuh tidakterbukti.

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Tergugat,Majelis menilai bahwa keterangan kedua saksi Tergugat tersebut antaraketerangan awal dan keterangan yang lain tidak saling berkesesuaian,dimana saksi menjelaskan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun kemudian memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah berpisah kurang lebih 1 (Satu) tahun, dan menyatakanTergugat pergi karena di usir

Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.

suami istri;e Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1992;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahOrangtua Termohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat,Kecamatan Wampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir

Pemohon menikah dengan Termohon sudah 20 (duapuluh) tahunlamanya;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahorangtuaTermohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat, KecamatanWampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan bahagia namun pada bulanAgustus 2017 Pemohon diusir dari rumah; Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah dating dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon

No 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah datang dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa Pemohon dalam