Ditemukan 10304 data
11 — 1
Bahwa masalah pisah tempat tinggal adalah benar dan tidak kumpulsuami istri Sudah 2 tahun namun pisah rumah baru 5 bulan karenaTergugat di usir oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang teguh pada gugatan namun Penggugat menambahkanketerangan sebagai berikut : Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Didikdan Malik, memang benar Penggugat sering keluar dan berboncengandengan mereka tapi hanya sekedar keluar makan, kadang beli
Didikm dan Malikdianggap Penggugat seperti kakak sendiri dan tidak benar juga Tergugatpergi karena di usir oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang kepada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB126/Kua.15.9.12/PW.01/05/2019, tanggal 16 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, telahbermeterai cukup
28 — 11
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman Orangtua Tergugat yang beralamat di KabupatenKarimun kurang lebih 6 bulan sampai ahirnya di usir oleh Tergugat;4. Bahwa dalam pernikahan ini Penggugat dan Tergugat pernahdikaruniai anak Kandung, namun pada usia 48 hari meninggal dunia;5.
Bahwa puncaknya pada Oktober 2019 Pengugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, karena Pengugat di usir olen Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamat di Parit Alai RT.04, RW.02,Desa Sungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur;7. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup saat ini Penggugat harusbekerja sendiri Di tanjung balai karimun dan tidak lagi diberi nafkah baiklahir maupun bathin oleh Tergugat;8.
18 — 9
setelah bertengkar Penggugat cerita pada saksi masalahpertengkarannya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa saksi bersama keluarga selalu menasehati Penggugat danTergugat agar rukun dan tidak bertengkar, namun Tergugat memangmemiliki watak yang keras sehingga tidak peduli dan tetap sajabertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 hingga sekarang 6 tahun 3 bulan.Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir
6 — 0
Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.
1.JOKO SUTRISNO
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
ZUPIRAN Alias PI Bin KARIM SAID Alm
128 — 51
Kalau nak kite maen song kemudianAnak Korban tidak menjawab dan hanya diam lalu dan memeluk, meremaspayudara dan menyetubuhi Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak mau memberitahukan kepada orng tua kalauterdakwa yang menyetubuhi Anak Korban karena takut terhadap terdakwabahwasanya kalau Anak Korban menceritakan kejadian persetubuhanterhadap dirinya, yang terdakwa lakukan pada Anak Korban, yang manaterdakwa mengatakan kepada Anak Korban ken ..jangan citecite sama apakamak ye.. kalo cite..nantik cik usir
dari umah ni.. kitak tinggal di tanah cik( Anak Korban ..jangan ceritaceita sama bapak ibu ya..kalau Anak Korbancerite ..nanti bapak usir dan rumah tu.. kalian tinggal ditanah bapak); Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa telah melakukanpersetubuhan terhadap Anak Korban kurang lebih sebanyak 6 (enam) kalidan mengakibatkan Anak Korban hamil; Bahwa Anak Korban menerangkan saat ini sudah melahirkan seoranganak; Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa belum ada memberikanbiaya untuk persalinan;Halaman
tindakan yang dilakukan oleh seseorang untuk menjerat korbannyabaik menggunakan kata ataupun sikap dan hadiah serta imingiming agar hatidari si korban tergugah dan terbujuk sehingga mau melakukan apa yangdiinginkan oleh si pelaku;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa membujuk dengan caramengatakan kepada anak korban, bahwa terdakwa berjanji akan memberisejumlan uang sebagai imbalan dan terdakwa juga mengatakan ke AnakKorban, ..jangan citecite sama apak amak ye.. kalo Anak Korban cite. .nantikcik usir
dari umah ni.. kitak tinggal di tanah cik ( Anak Korban ..jangan ceritaceita sama bapak ibu ya..kalau Anak Korban cerite ..nanti bapak usir dan rumahtu.. kalian tinggal ditanah bapak) sehingga Anak Korban bersedia diajakbersetubuh dengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai siapa saja yang dimaksud dengan Anak dalam unsur ini, telah diterangkan dalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang
15 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja dan rukun akantetapi berjalan tiga tahun sudah terjadi pertengkaran disebabkan : Termohon tidak pernah mensyukuri pemberian Pemohon ; Termohon sering mengucapkan katakata kasar seperti Bangsat,Bajingan dll ; Setiap terjadi pertengkaran Pemohon sering di usir lebih dari tiga kali; Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Juli 2017 kemudianPemohon dan Termohon pisah sampai sekarang;5.
10 — 0
sendiri sedangkanTergugat sama sekali tidak ada usaha untuk bekerjaapalagi sekedar mencari pekerjaan, Penggugat juga sudahberupaya mencarikan Tergugat kerja dengan di titipkankepada kakak Penggugat yang bekerja sebagai sopir, akantetapi tidak lama bekerja Tergugat diberhentikan olehkakak Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersamakarena di usir
19 — 1
pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
10 — 8
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir
8 — 0
dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental danemosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugat sering beurcap dan berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak Tahun 2011sampai sekarang disebabkan di usir
Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangannyaserta apabila bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2011 sampai sekarangdikarenakan di usir
8 — 5
Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilin kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saat ini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
8 — 0
Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak Juni 1996;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Tergugat selama 6 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa,antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 12tahun ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena masalahEkonomi,dimana Penggugat di usir"TiS
dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan Keluarga Penggugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 11 tahun 7 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
26 — 13
Bahwa puncaknya pada awal bulan Juni 2021 terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugatpergi karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 minggu serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;6.
2020 terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat walaupun hanya persoalan sepele, Tergugatpernah ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam sampai terkadang tidak pulang ke rumah dan puncaknya pada awalbulan Juni 2021 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Penggugat pergi karena di usir
58 — 8
Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
belum dikaruniai anak;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumembantah;BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 3 bulan karena Pemohon di usir
21 — 1
Penggugat, hingga bertengkar dan Penggugatdi usir oleh Tergugat.Bahwa,pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa,saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Esti Fitria binti M.
Penggugat,hingga bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugat.e Bahwa pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat danterurus baik.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
14 — 13
bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
18 — 16
mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama
15 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.
Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir
19 — 9
Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok
Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena
17 — 2
Bahwa puncak permasalahannya sejak tanggal 22 Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tuaTergugat, Sampai sekarang selama 7 bulan, dan selama berpisah tersebut,Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.
penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat suka marah, tidak memberi nafkah kepadaHIm 6 dari 11 hlm.Put.No.178/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Penggugat, Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir