, ( SepuluhJuta Rupiah ) dan kartu tersebut dikirimoleh Edi Yanto melalaui TIKI Pontianak ,setelah kartu tersebut dikirim oleh Edi Yanto lalu kartu tersebut diambil oleh terdakwadan dijual kepada jaringan dibawahnya dan uang hasil penjualan tersebut tidakdisetor oleh terdakwa kepada saksi Yeni melainkan digunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 terdakwa AHMAD HAZMI BinAIDIL SYAHPRI telah membuat pernyataan pengakuan hutang kepada saksi Yenisebesar Rp 55.000.000

dalam melaksanakantugas nya namun oleh terdakwa 1 ( satu ) unit sepeda motor digadaikan kepada saksiZainal Bahri dan 1 ( satu ) buah laptop dijual oleh terdakwa yang hasil gadai danpenjualan tersebut digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwa.Seharusnya 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Scoopy warna violet putih tahun2012 dengan Nopol KB 5141 YN, dengan Nomor Rangka: MHIJF6119CK435485,Nosin : JF61E14380044 beserta anak kuncinya dan 1 ( satu ) buah laptop sertapinjaman uang sebesar Rp 55.000.000

AHMAD AZMI membuat surat perjanjianpengakuan hutang , yang mana intinya dari surat tersebut SdrAhmad Azmi mengakui memiliki hutang dengan saksi Yeni sebesarRp.55.000.000, ( lila puluh lima juta rupiah) dan bersedia membayarhutang tersebut kepada saksi, namun sampai saat ini sdr.

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep saksi telah ditipu oleh terdakwa ; Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama keponakan saksi bernama Ali danterdakwa menawarkan kepada saksi agar anak saksi masuk Polisi karena terdakwapunya jatah 3 orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ; Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa

Ahmadi dengan terdakwa,maka terdakwa meminta dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa danatersebut sesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya saksi H. Ahmadimenyerahkan Rp. 30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ; Bahwa benar setelah anak saksi H. Ahmadi mengikuti ujian ternyata tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui dan tidak mau bertanggungjawab ;MOH.

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep ayah saksi telah ditipu oleh terdakwa ;Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama keponakan ayah saksi bernama Alidan terdakwa menawarkan kepada saksi agar saksi masuk Polisi karena terdakwapunya jatah 3 orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara ayah saksi dengan terdakwa, makaayah saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep saksi telah ditipu oleh terdakwa ;Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama saksi Ali Rosidin dan terdakwamenawarkan kepada saksi agar anak saksi masuk Polisi karena terdakwa punya jatah 3orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akan diberikankepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana tersebut

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep saksi telah ditipu oleh terdakwa ;Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama keponakan saksi bernama Ali danterdakwa menawarkan kepada saksi agar anak saksi masuk Polisi karena terdakwapunya jatah 3 orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara suami saksi dengan terdakwa, makasuami saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut

Pol.B9231QB milik Saksi Nanung, dan mobil tersebut dijual terdakwa sehargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), namun uang hasil penjualan mobiltersebut juga digunakan terdakwa dan saat Saksi Nanung menanyakan uangpenjualan mobil tersebut terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut digunakandahulu untuk keperluan proyek.

Pol.B9231QB milik Saksi Nanung, dan mobil tersebut dijual terdakwa sehargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), namun uang hasil penjualan mobiltersebut juga digunakan terdakwa dan saat Saksi Nanung menanyakan uangpenjualan mobil tersebut, terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut digunakandahulu untuk keperluan proyek.

, namun saksi ingin bertemu pemilik mobil tersebut.> Bahwa saat mobil tersebut ditawarkan terdakwa, hanya ada STNKmobil, sedangkan BPKBnya belum ada dan menurut terdakwa masihdalam pengurusan di Jakarta.> Bahwa karena Saksi Hendra meminta ketemu dengan pemilik mobiltersebut, maka saksi dan Saksi Hendra bertemu dengan pemiliknyayaitu lou Nanung.> Bahwa saat bertemu tersebut, disepakati harga mobil sebesarRp.55.000.000, dan sebagai tanda jadi maka diserahkan uang mukasebesar Rp.5.000.000, sedangkan

Imam maka agar Saksi Nanung langsung saja ke rumahSaksi Nanung karena terdakwa akan mengantarkan uangnya ke rumah SaksiNanung, bahwa terdakwa sengajamengatakan demikian agar terdakwa yangdapat membawa pergi uang hasil menggadaikan perhiasan milik Saksi Nanungtersebut dan uang hasil menggadaikan perhiasan tersebut sebenarnya adalahRp.55.000.000,, bahwa setelah Saksi Nanung pergi ke CV.

Imam maka agar SaksiNanung langsung saja ke rumah Saksi Nanung karena terdakwa akanmengantarkan uangnya ke rumah Saksi Nanung, bahwa terdakwasengajamengatakan demikian agar terdakwa yang dapat membawa pergi uanghasil menggadaikan perhiasan milik Saksi Nanung tersebut dan uanghasilmenggadaikan perhiasan tersebut sebenarnya adalah Rp.55.000.000,, bahwasetelah Saksi Nanung pergi ke CV.

Dengan Tanda Bukti Pembayaran Nomor:01934 tanggal 13 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Terdakwa RikyRamdhani, S.Pd;Halaman 14 dari 91 halaman Put No 5/ Pid TPK / 2020 / PT BBL Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 dicairkan 3 item pembayaran yaituBiaya Pendidikan Tahun ke Dua sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) (SP2D tertanggal 21 Desember 2016), Biaya Ujian AsistenSurveyor sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) (SP2Dtertanggal 20 Desember 2016) dan uang makan Tahun

Dengan Tanda Bukti Pembayaran Nomor:01934 tanggal 13 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Terdakwa RikyRamdhani, S.Pd;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 dicairkan 3 item pembayaran yaituBiaya Pendidikan Tahun ke Dua sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) (SP2D tertanggal 21 Desember 2016), Biaya Ujian AsistenSurveyor sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) (SP2Dtertanggal 20 Desember 2016) dan uang makan Tahun ke Dua Rp.440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah

Menetapkan terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlahRp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah), jika paling lama dalamwaktu 1 (Satu) bulan sesudah putusan ini memperoleh kekuatan hukumtetap tidak dibayar, maka harta bendanya disita Jaksa dan dilelanguntuk menutupi harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti tersebut, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.4.

Giodean Yogyakarta No rekening1370012880452 Senilai Rp 55.000.000, (Lima Puluh lima juta rupiah)Untuk biaya Pendidikan Tahun k2;1 (Satu) lembar fotocopy Bank Mandiri Tanggal 06 maret 2017 PenarikanTunai Atas nama Rosmawaty no. rekening 1690000194149 Senilai Rp.33.000.000, (Tiga puluh tiga juta rupiah);Rekening Koran Bank BRI atas nama RIKY RAMDHANI, S.Pd denganNo.

Uang sejumlah Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa harta bersama sebagaimana tersebut pada posita angka 3 huruf adan c saat ini dikuasai oleh Tergugat dan harta bersama seperti tersebutpada posita angka 3 huruf b saat ini dikuasai olen Penggugat;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat dengan Tergugat bersamasamamengambil pinjaman di PT.

merasa tidak pernahmerasakan, meminjam, mengambil, atau menghabiskan uang sejumlahRp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) adalah tidak benar;yang benar adalah :Hal. 14 dari 58 Hal.

sejumlah Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga pelunasan kendaraanroda enam milik penggugat dan tergugat tersebut yang tanpasepengetahuan Penggugat merupakan harta bersama yang harusdibagikan kepada Penggugat;Bahwa halhal lain dan selebihnya akan Pengugat ajukan dalampersidangan ini;JAWABAN DALAM REKONVENSI1.

Selmerasakan, meminjam atau mengambil atau menghabiskan uangsebanyak Rp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) maka sangatberalasan Hukum untuk menolak atau setidaktidaknya tidak menerimagugatan Penggugat:C.

Bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada huruf B.1. mengenai gugatan kabur/Tidak Jelas (Obscur Libel) yang menurut Tergugat merasa tidak pernahmerasakan, meminjam, mengambil, atau menghabiskan uang sejumlahRp.55.000.000, ( Lima Puluh Lima Juta Rupiah) telah memasuki ranahpokok perkara yang harus dibuktikan kebenarannya pada saat pembuktian;5.

, (lima puluh lima juta rupiah) untuk tahap Idan sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) untuk tahap IIsehingga melalui surat tersebut, Bank papua Cabang Merauke melakukanpemindahanbukuan ke rekening bank nomor 40023.10.0100372.3 atas namaTPKK Afkab Makmur pada tanggal 08 Oktober 2010 sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dan pada tanggal 28 Oktober 2010 sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa pada bulan Oktober dan Nopember tahun 2010, terdakwa

Bendahara TPKK yaitu MARIA MAHUZE dan dana sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut diambil kembali oleh terdakwadari MARIA MAHUZE kemudian terdakwa menyerahkan panjar sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) untuk pembelian 1.850 (seribuHal. 6 Pts.No.2/Tipikor/2014/PT.JPR7delapan ratus lima puluh) lembar seng dan 80 (delapan puluh) Kilogram paku sengkepada LA ODE ALI HUSA (pemilik Toko Muriani di Kampung Sigabel JayaDistrik Muting).

kemudianterdakwa serahkan kepada Bendahara TPKK yaitu MARIA MAHUZE dan danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut diambil kembalioleh terdakwa dari MARIA MAHUZE kemudian terdakwa menyerahkan panjarsebesar Rp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) untuk pembelian 1.850(seribu delapan ratus lima puluh) lembar seng dan 80 (delapan puluh) Kilogrampaku seng kepada LA ODE ALI HUSA (pemilik Toko Muriani di KampungSigabel Jaya Distrik Muting).

JPR22TPKK Kampung Afkab Makmur Distrik Muting menandatangani RencanaPenggunaan Dana Tahap I sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dan Rencana Penggunaan Dana Tahap II sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah), rencana penggunaan dana tersebut disetujui oleh YOSLAURENSIUS MAHUZE selaku Kepala Kampung Afkab Makmur dan TITUSSOMBA, SM.Hk selaku PJOK dan Pendamping Distrik Muting yaitu LUTHERNONI PASALLI dan ALEDA VINSA WATOPA dengan rincian sebagai berikut :1.

Kampung AfkabMakmur) dan WILEM MAHUZE (Tokoh Masyrakat Afkab Makmur)menandatangani slip penarikan dana kegiatan PNPM Mandiri Respek sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dari Kantor Kas Muting Bank Papua CabangMerauke dengan rincian penarikan dana tahap I tanggal 08 Oktober 2010 sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan dana tersebut kemudianterdakwa serahkan kepada Bendahara TPKK yaitu MARIA MAHUZE dan danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut diambil

Bahwa para terdakwa mendapatkan mobiltersebut (tanpa STNK dan BPKB) dengan cara terdakwa ANSAR Bin SANUSImembeli secara tunai dengan harga dibawah pasaran sebesar Rp.34.000,000, (tigapuluh empat juta rupiah) dari saksi HAANDREAN Bin JUJU (berkas terpisah).Selanjutnya mobil yang tanpa kelengkapan surat tersebut akan dijual kembali kepadaICAN (belum tertangkap) dengan harga dibawah pasaran sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan.Kemudian berdasarkan

Andrean bin Juju dengan harga Rp. 34.000.000.dan akan dijual kepada sdr Ican(DPO) seharga 55.000.000.e Bahwa setelah dilakukan pengembangan saksi telah berhasil menangkap H.Andreanbin Juju (pemeriksaan berkas terpisah) dirumahnya di Jl Pesona Cianjur IndahBlok,D2 No.9 Rt.003/015 Kel. Nagrak Kec. Cianjur Kab Cianjur ;e Bahwa setelah diperiksa lebih lanjut Honda Jazz No.Pol.B2953RF pemiliknyaPT.Clipan Finance Indonesia dimana H. Andrean beli dari sdr Roni Paslah (DPO)kemudian H.

terdakwa diperiksa dipersidangan ini sehubungan perbuatan terdakwa yaitupenadahan mobil Honda Jazz No.Pol.B2953RF tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa Terdakwa dan terdakwa Amsar Bin sanusi ditangkap oleh Petugas Polisi disamping Mall Sunter sedang melakukan transaksi jual mobil ;Bahwa benar pada saat itu terdakwa dan terdakwa Amsar bin Sanusi yang membawamobil Honda Jazz tersebut kepada pembelinya yang diketahui bernama Ican (DPO);Bahwa Terdakwa mau jual mobil Honda Jazz tersebut dengan harga Rp.55.000.000

Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan ini sehubungan perbuatan terdakwa yaitupenadahan mobil Honda Jazz No.Pol.B2953RF tanpa sepengetahuan pemiliknya ;e Bahwa Terdakwa dan terdakwa Martien Widjaja ditangkap oleh Petugas Polisi disamping Mall Sunter sedang melakukan transaksi jual mobil ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa dan terdakwa Martien yang membawa mobilHonda Jazz tersebut kepada pembelinya yang diketahui bernama Ican (DPO); Bahwa Terdakwa mau jual mobil Honda Jazz tersebut dengan harga Rp.55.000.000

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tertanggal 28 April 2018 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh sisa pinjaman/kreditnya selama 22 (dua puluh dua) bulan senilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) kepada

Penggugat;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tertanggal 28 April 2018 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh sisa pinjaman/kreditnya selama 22 (dua puluh dua) bulan senilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) kepada

Penggugat;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) telah terima dari NI KETUT SUARDEWI ditandatangani oleh I GUSTI NGURAH RAI SULIATMAJA;- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) telah terima dari I NENGAH PADMAYASA ditandatangani oleh I GUSTI NGURAH RAI SULIATMAJA;- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp. 12.000.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) telah terima dari NI KETUTSUARDEW ditandatangani oleh GUSTI NGURAH RAI SULIATMAJA;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) telah terima dari NENGAHPADMAYASA ditandatangani oleh GUST NGURAH RAI SULIATMAJA;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah

dilakukan secara bersamasama kecuali NENGAH MILEH dan NYOMAN SUARDIKA, dimana NI KETUTSUARDEWI mengkoordinir NENGAH PADMAYASA dan KADEKMUDIANA untuk menyerahkan uang kepadanya, lalu NI KETUTSUARDEWI memberikan uang pembayaran tersebut kepada terdakwa;Bahwa jumlah total uang yang telah NI KETUT SUARDEWI serahkankepada terdakwa selain uang tanda jadi adalah sebanyak Rp. 117.000.000(seratus tujuh belas juta rupiah) yang diserahkan secara bertahap, yaitu;pertama pada tanggal 7 April 2015 sebanyak Rp. 55.000.000

Pertama pada tanggal 7 April 2015 sebanyak Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) di tempat parkir Kantor BPNGianyar, kedua pada tanggal 8 April 2015 sebanyak Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) didepan Kantor BRI Cabang Gianyar, ketiga pada tanggal8 April 2015 sebanyak Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) di SimpangSidan, Banjar Peteluan, Desa TemesiGianyar dan keempat pada tanggal 14April 2015 sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) LingkunganSengguan Kangin, Keluranan Gianyar

Bahwa Terdakwa menerangkan, setelah Majelis memperlihatkan barangbukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) lembar Kwitansi (tanda penerimaanuang) dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tertanggal08 April 2015 yang ditanda tangani oleh Terdakwa, 1 (satu) lembar Kwitansi(tanda penerimaan uang) dengan nilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tertanggal 08 April 2015 yang ditanda tangani oleh Terdakwa dan 1(satu) lembar Kwitansi (tanda penerimaan uang) dengan nilai Rp.12.000.000

WAYANSUARJANA sambil mengatakan sertifikat tersebut belum balik nama karenasedang dalam proses balik nama di Notaris Arini;Halaman 19 dari 31 Perkara Nomor 74/Pid.B/2017/PN GinBahwa benar, setelah terjadi kesepakatan jual beli dengan para saksi korban,Terdakwa pernah menerima uang dari NI KETUT SUARDEWI pertamaTerdakwa menerima uang sebesar Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)yang ditanda tangani oleh Terdakwa, kedua sebesar Rp. 12.000.000 (duabelas juta rupiah) yang ditanda tangani oleh

bulan Nopember dalam tahun 2010, bertempatdirumah saksi korban Yohana ManbaitLaot di Rt.08, Rw.05, Desa Naenu, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang atau setidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum dengan tipumuslihat atau serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yakni saksikorban Yohana ManbaitLaot untuk menyerahkan barang sesuatu berupa uangsebesar Rp.55.000.000

Begitu juga terdakwa tidakmenyerahkan batu mangan sebanyak 40 (empat puluh) ton kepada saksi korbansampai dengan saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia, terdakwa MARIA BAIT MAKURA alias NONA pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, telah dengan sengaja

dan melawanhak memiliki sesuatu barang berupa uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagiannya adalah kepunyaan oranglain yaitu milik saksi korban Yohana Manbait Laot dan yang ada dalamkekuasaannya bukan keran kejahatan, perbuatan mana dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwamendatangi rumah saksi korban sekitar jam 09.00 Wita dan bertemu dengan saksikorban lalu terdakwa meminta bantuan

Begitu juga terdakwa tidakmenyerahkan batu mangan sebanyak 40 (empat puluh) ton kepada saksi korbansampai dengan saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUMP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut serta tidakmengajukan

Sementara itu yangsama artinya dengan bukan karena kejahatan yaitu misalnya karena dipinjamkan,disewakan, dititipkan, dipercayakan, dijaminkan dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta Barang Bukti yang telah diajukan ke depan persidangan yang saling bersesuaianmaka unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dalamperkara ini dapatlah digambarkan melalui faktafakta hukum yang menyatakan bahwaadanya uang sebanyak Rp.55.000.000, (

Herman Soeseno mengalami kerugian sejumlah Rp. 55.000.000,Halaman 3 Putusan Nomor 1618/Pid.B/2019/PN. Tng.

Herman Soeseno mengalami kerugian sejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Popy Soeseno alias Chris ad.

Bagus alias Tubagus untukdigunakan tanpa sepengetahuan suami saksi dan saksi;Bahwa pada tahun 2011, suami saksi pernah menyerahkan pula kepadaterdakwa 1 (satu) unit sepeda Honda Revo tahun 2007 warna hitam pinkdengan Nomor Polisi B6424UPZ untuk digunakan setiap harinya darirumah terdakwa ke kantor begitu pun sebaliknya akan tetapi keberadaansepeda motor dimaksud sudah tidak diketahui;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, maka suami saksi mengalamikerugian sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta

Herman Soeseno mengalami kerugian sejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) atau sekitar jumlah ituMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanHalaman 10 Putusan Nomor 1618/Pid.B/2019/PN.

Herman Soeseno mengalami kerugian sejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) atau sekitar jumlah ituMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair ;Halaman 12 Putusan Nomor 1618/Pid.B/2019/PN.

(Lima puluh lima jutarupiah) dan pada saat itu juga Saksi RAMLI THAHIR membuat Kwitansitanda terima menuliskan didalam Kwitasi tersebut sejumlahRp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) dengan bertuliskan : Sudahditerima dari H.RAMLI THAHER UANG SEBANYAK LIMA PULUH LIMAJUTA RUPIAH UNTUK FEE PERUSAHAAN PROYEK PADA DINAS PUDI KAB.MADINA TAHUN 2012 TERTANGGAL 10 Mei 2012, yangditandatangani oleh Saksi Ir.

Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012,o 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012 untukfee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uangsebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10Mei 2012 untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Suci II No.6 Rt.009/Rw.004, Kelurahan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NTT dengan luas 597 m² berdasarkan SHM Nomor.1897 Tahun 1994, Surat Ukur Nomor. 22/ Oebobo/1993, tanggal 28 April 1993 adalah sah menurut hukum;

Izaac, Sebelah Barat berbatasandengan Jalan Hati Suci.Bahwa atas tawaran Tergugat untuk menjual tanah dan rumahnyatersebut kepada Penggugat, maka selanjutnya antara Suami Penggugatdengan Tergugat bersepakat atas tawaran jual beli tanah dan rumahtersebut dengan harga yang disepakati adalah sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dengan syarat jual beli tanah dan rumahantara suami Penggugat dan Tergugat akan ditindaklanjuti denganpembuatan Akta Jual Beli serta pengurusan balik nama atas

Penjual maupun Pihak Pembeli dihadapanNotaris yang akan ditentukan kemudian.Bahwa atas dasar kesepakatan tersebut, maka antara suami Penggugatdan Tergugat bersepakat untuk membuat Akta Jual Beli sertapengurusan balik nama dari pemilik semula yakni Tergugat kepadasuami Penggugat di Kantor Notaris/ PPAT Silvester Mambaitfeto,SH.Bahwa pada tanggal 11 Juli 2000, oleh suami Penggugat membayarsecara tunai harga tanah dan rumah milik Tergugat tersebut sesuai hargayang telah disepakati yakni seharga Rp.55.000.000

Menyatakan menurut hukum bahwa kwitansi jual beli yang dibuat antarasuami Penggugat Surahanto sebagai Pihak Pembeli dengan TergugatZulkarnain Ibrahim sebagai Pihak Penjual tertanggal 11 Juli 2000 denganmencantumkan nilai jual tanah dan rumah tersebut sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) adalah sah menurut hukum.5.

Ngilo; Bahwa penggugat mendapat tanah ini dengan cara membelinya dariTergugat pada tahun 2000; Bahwa penggugat membeli tanah tersebut dengan harga Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah penggugat membeli tanah, tergugat masih tinggal di tanahsengketa namun tidak lama kemudian tergugat pergi tinggalkan rumahtidak tahu kemana; Bahwa proses jual beli sudah dilakukan di notaris namun belum selesaitergugat sudah menghilang tidak tahu kemana; Bahwa proses balik nama sampai sekarang

Surahanto pada tanggal 11 Juli 2000 dengan hargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi CHRISTINEFFIELIANA CAROLINA, S.KM, M.Kes, dan saksi FRANSISKUSXAVIERIUS DASA, SH, pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sengketadibeli Penggugat dari Tergugat pada tahun 2000 dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tetapi saat proses jual beli akandilakukan di Notaris, tergugat sudah menghilang tidak tahu kemana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Nabi Muhammad dengan harga per ekor Rp. 1.000.000,uahya Rp. 10.000.000,;saksi membayarnya Rp. 5.000.000, dulu sisanya pada hariesar Rp. 10.000.000,;ahwa masih banyak lagi uang saksi yang diberikan kepada terdakwa yaituwuk pembayaran bunga pinang, pembayaran jumba, pembayaran cadar,pembayaran cipu, denda tidak melakukan sholat, denda tidak puasa, janjiNabi Muhammad ingin bertemu dengan saksi, permintaan Nabi Muhammad 9kali sehingga total keseluruhan uangnya yang diberikan kepada terdakwasebesar Rp. 55.000.000

NURJANAH MUHAMA Bahwa saksi adal i juga sempat melihat saksi koroban memberikan uang kepadah Rp. 2.000.000, didalam warung saksi korban;ahwa kemudian saksi menanyakan kepada saksi korban untuk apa itu kamuikan kepada terdakwa; Bahwa kata saksi korban uang tersebut atas permintaan Nabi Muhammad; Bahwa selanjutnya saksi korban menceritaka semuanya kepada saksi,selama ini saksi korban telah dibohongi oleh terdakwa dan jumalh uang yangtelah diberikan saksi korban kepada terdakwa total keseluruhan Rp.55.000.000

Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato bahwa pada pertengahan tahun aksi menceritakanMuhammad SAW yang dilakukBahwa yang menajdi kmu alaf;Bahwa setelah m ut saksi mendatangi saksi korban danmenyuruh saksi korba saksi karena akan berkumpul para pemukaagama untuk membahas alah yang terjadi pada saksi korban; an menceritakan terdakwa mengaku bisa menggandakanabi Muhammad sering datang meminta dibelikan jubah, kain7 ih, kucing dan lain sebagainya;Bahwa kerudian yang dialami oleh saksi korban sebesar Rp. 55.000.000

Dengan menguntungkan diartikan mendapatfaedah atas suatu perbuatan ataupun kejadian sehingga dapat disimpulkan yangdikehendaki unsur ini adalah suatu perbutan untuk medapat faedah dari sesuatuperbuatan, perobuatan mana bukan merupakan kewenangan sang pelaku ataubertentangan dengan hukum; dengan saksi korban sehingga total keseluruhaterdakwa sebesar Rp. 55.000.000,perhiasan berupa kalung dan geang diberikan kepadaaksi korban juga memberikanndigadaikan oleh terdakwa diyang diterima terdakwa dengan

Dimana hal ini terjadi karena korban merasa percaya ataumerasa yakin kepada terdakwa karena halhal atau keadaankeadaan yang telah ialakukan; 17Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan jelas terlihat pihak korban (Nurain Muhamad) seorang mualaf yang baru belajar agama Islam dalam hal ini telahmemberikan uang sampai sejumlah Rp. 55.000.000, dan perhiasan beruapa kalung,gelang senilai Rp. 1.600.000, kepada terdakwa dengan mengatakan ataspermintaan dan perintah Nabi Muhammad yang merupakan ujian bagi

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksikorban tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban, dan akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)mm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kartu ATM Bank BCAdan 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri, SIM, 2 dua buahKTP, 1 (satu) Buku tabungan BRI BRITAMA, 1 (satu) Bukutabungan BRI Simpedes, 1 (satu) Buku tabunganBank BCA, 2(dua) Buku tabungan Bank Mandiri dan Deposito Bank Mandirisenilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan uang tunai Rp.100,000, (seratus ribu rupiah);Bahwa tas tersebut saksi letakkan didalam kamar di bengkel miliksaksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000

/PN.Padg.Mandiri dan Deposito Bank Mandiri senilai Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah dikamar terdakwa ;e Bahwa setelag itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekPauh.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000, ( lima puluh lima jutarupiah ).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangannya;3.Saksi YONGKI PERDANA di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikute

buah kartu ATM Bank BNI, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCAdan 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri, SIM, 2 dua buah KTP,1 (satu) Buku tabungan BRI BRITAMA, 1 (satu) Buku tabunganBRI Simpedes, 1 (Satu) Buku tabunganBank BCA, 2 (dua) Bukutabungan Bank Mandiri dan Deposito Bank Mandiri senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah dikamar terdakwa ;Bahwa setelag itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekPauh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000

/PN.Padg.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000, ( lima puluh lima jutarupiah ).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :4 (empat) buah BPKB Sepeda Motor yaitu BPKB Sepeda motor YamahaMio CW, 1 (satu) buah BPKB Honda Beat,dan 2 (dua) buah BPKBSepeda motor Yamaha Mio, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI, 1 (satu)buah kartu ATM Bank BNI, 1 (satu) buah kartu ATM Bank

ZURIYATI kepada Desy uang sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah);-1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 19 September 2013 yang berisi H. ZURIYATI kepada Desy sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);-1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 19 September 2013 yang berisi penyerahan uang dari Desy kepada H. Ahyar Rosidi sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);-1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 3 Februari 2014 yang berisi penyerahan uang dari H.

ZURIYATI kepada Desy uang sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 19 September 2013 yang berisiH. ZURIYATI kepada Desy sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 19 September 2013 yang berisipenyerahan uang dari Desy kepada H. Ahyar Rosidi sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 3 Februari 2014 yang berisipenyerahan uang dari H.

ZURIYATI untuk mengambilsisa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), setelah ituterdakwa baru membuatkan kwitansi senilai Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) untuk diserahkan kepada saksi.;w Bahwa selanjutnya Saksi Hj.

Terdakwa mengatakan bahwa anak saksi yang belum luluskuliah tetap bisa mendaftar dengan menggunakan transkip nilai, KartuKeluarga dan KTP serta menyerahkan uang sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah), selain itu terdakwa menjamin kelulusanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PNSel.Saksi APRILIA MAISUROH dalam seleksi CPNS Kabupaten LombokUtara dan mengatakan kepada Saksi Hj.

AHYAN ROSIDI atau H.MUHAMAD AHYAR, pegawai pada BKD Kabupaten Lombok Utara.Pada tanggal 10 September 2013 terdakwa datang kembali ke rumahsaksi untuk mengambil sisa uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) yang setelah itu terdakwa baru membuatkankwitansi senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Pada saat Saksi Hj.

ZURIYATI tergiur dengan janjiterdakwa yang akan meluluskan Saksi APRILIA MAISUROH dalam penerimaanCPNS Kabupaten Lombok Utara hingga kemudian mau menyerahkan uangsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) pada tanggal 10September 2013, terdakwa terus melakukan aksinya menggunakan rangkaiankebohongan terhadap Saksi Hj. ZURIYATI agar tetap bersedia memberikansejumlah uang kepada terdakwa, dengan cara antara lain sebagai berikut:e Setelah Saksi Hj.

Isk dengan ukuran 68,60 meter;- Barat berbatas dengan sawah Rus 65.50 meter; 3.4 1 (satu) buah tempat tidur tempahan kayu merbo ukuran 6 kaki.3.5 1 (satu) buah rak piring dari aluminium, dinding kaca.3.6 1 (satu) buah kulkas merek panasonic, ukuran 1 pintu.3.7 1 (satu) buah Televisi merek Tenok, ukuran 20 inci, lengkap dengan parabola merek indosat.3.8 Uang tunai pada pada Tergugat sejumlah Rp. 65.000.000,-(enam puluh lima juta rupiah).3.9 Utang bersama sejumlah Rp. 55.000.000,- (Lima

Tergugat sebanyak 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) jenis menjual tanah kebun rumah untuk menutup uang Bank danmembuat rumah lain sisa dari harga tanah itulah sebanyak tersebutdiatas yang pada Tergugat sampai saat sekarang ini tidak adakejelasan;Bahwa disamping itu antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaihutang bersama di Bank Mandiri Peureulak sebanyak Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) untuk membuat rumah bersama (harta No :2 gugatan) yang saat ini masih tersisa sebanyak Rp. 55.000.000

berhasil, sesuai dengan surat keterangan dari aparatdesa terlampir :Bahwa dengan alasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq Majelis Hakim yang menyidangka perkara inidapat memberikan putusan sebagai berikut :Primair1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan semua harta tersebut diatas baik yang berupa bendamaupun berupa uang adalah harta bersama antara Penggugat denganTegugat;Menetapkan hutang yang masih tersisa di Bank Mandiri Peureulaksebanyak Rp. 55.000.000

Menetapkan hutang sebanyak Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang masih tersangkut di Bank Mandiri adalah hutang bersamaantara Penggugat dengan Tergugat;8. Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membayar hutang yangmasih tersisa di Bank Mandiri Peureulak sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) masingmasing seperdua dari hutangtersebut;9.

Utang bersama sejumlah Rp. 55.000.000, (Lima puluh limajuta rupiah);3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasingmemperoleh setengah (1/2) bagian dari hartaharta pada diktum poin2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, dan 2.6 di atas;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat menanggung bersama utangbersama padaa diktum poin 2.7 diatas;5.

Isk dengan ukuran 68,60 meter; Barat berbatas dengan sawah Rus 65.50 meter;3.4 1 (satu) buah tempat tidur tempahan kayu merbo ukuran 6 kaki.3.5 1 (satu) buah rak piring dari aluminium, dinding kaca.1 (satu) buah kulkas merek panasonic, ukuran 1 pintu.7 1 (satu) buah Televisi merek Tenok, ukuran 20 inci, lengkap denganparabola merek indosat.8 Uang tunai pada pada Tergugat sejumlah Rp. 65.000.000,(enam puluhlima juta rupiah).9 Utang bersama sejumlah Rp. 55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah).4.

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) melalui kerekening FITRA lalu FITRA menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2018, saksi ICCANG MUSTAMINAlias ICCANG Bin MUSTAMIN bersama FITRA dan BAPAK SARA AliasARIS datang menemui terdakwa di Desa Baebunta Kecamatan BaebuntaKabupaten Luwu Utara untuk membayar sisa pembelian mobil danmengambil mobil namun mobil yang akan dibeli belum ada, lalu terdakwameminta uang kepada saksi ICCANG MUSTAMIN Alias ICCANG BinMUSTAMIN sebesar Rp. 55.000.000

Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) melalui kerekening FITRA lalu FITRA menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2018, saksi ICCANG MUSTAMINAlias ICCANG Bin MUSTAMIN bersama FITRA dan BAPAK SARA AliasARIS datang menemui terdakwa di Desa Baebunta Kecamatan BaebuntaKabupaten Luwu Utara untuk membayar sisa pembelian mobil danmengambil mobil namun mobil yang akan dibeli belum ada, lalu terdakwameminta uang kepada saksi ICCANG MUSTAMIN Alias ICCANG BinMUSTAMIN sebesar Rp. 55.000.000

datang memeriksa kodisi pisik mobil tesebut ;Bahwa pembayaran dilakukan dengan cara mentransfer ;Bahwa Awalnya uang yang ditransfer hanya Rp.10.000,000, (Sepulu jutarupiah) ;Bahwa terdakwa tahu adapun mobil terdakwa beli pada bulan Agustustahun 2017 dari lelaki Rudi atau Zen yang beralamat Dusun minnakecamatan tanalili kab luwu utara dirumah orang tua Zen ;Bahwa sebelumnya mobil tersebut sudah pernah digadaikan kepadaorang lain ;Bahwa mobil tersebut terdakwa gadaikan kepada Bapak Akbar sebesarRp.55.000.000

saksi untuk menawarkan mobil temanya yang bernamaHendra bin Umar ;Bahwa Adapun harga kesepakatan Mobil pada waktu itu sejumlahRp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) kemudian pada tanggal2 mei 2018 saksi bersama dengan Lelaki Fitra dan Bapak sara datangketempat Henra didusun Baebunta Kecamatan Baebunta kab,Luwu utarauntuk mengambil mobil yang telah saksi bayar panjar terlebin dahulusejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kemudian lelaki Hendrameminta uang kepada saksi sebanyak Rp.55.000.000

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa saksi Iccang telah memberikan uang sebesar Rp. 95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah) kemudian pada tanggal 2 mei 2018 saksibersama dengan Lelaki Fitra dan Bapak sara datang ketempat terdakwa Henradidusun Baebunta Kecamatan Baebunta kab,Luwu utara untuk mengambil mobilyang telah saksi Iccang bayar panjar terlebin dahulu sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian lelaki Hendra meminta uang kepada saksisebanyak Rp.55.000.000

, (lima puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa dirumah terdakwa di Jl Tulip /52 BTN SwetaLingkungan Gegerung Indah RT.002 RW.282 Kelurahan Turida KecamatanSandubaya Kota Mataram.Bahwa dalam penyerahan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut kepada terdakwa diberikan bukti penyerahan berupa kwitansi.Bahwa yang ikut menyaksikan penyerahan uang tersebut adalah HAMDAN.Bahwa terhadap penyerahan uang yang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) diminta oleh terdakwa

AZMUL JAUHARI.Bahwa saksi dijanjikan oleh terdakwa akan menerima SK PNS paling lambatselama 1 (satu) tahun namun sampai sekarang saksi belum juga menerima SKdan belum menjadi PNS seperti yang dijanjikan terdakwa.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa;6.Saksi NI KETUT BUDIASIH Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan pada Kepolisian

AZMUL JAUHARI untuk menjadi PNS di Kantor Kementrian Hukum danHam dengan menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah). Bahwa benar saksi MUKSIN sudah menyerahkan uang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah) untuk menjadi PNS di Kejaksaan.

AZMUL JAUHARI untuk menjadi PNS di Kantor Kementrian Hukum danHam dengan menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Bahwa benar saksi MUKSIN sudah menyerahkan uang sebesar Rp.49.000.000,(empat puluh Sembilan juta rupiah) untuk menjadi PNS di Kejaksaan.Bahwa benar terdakwa menerima uanguang tersebut dirumah terdakwa di JlTulip 1/52 BIN Sweta Lingkungan Gegerung Indah RT.002 RW.282 KelurahanTurida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.25 Bahwa benar uang uang yang sudah diterima

AZMUL JAUHARI untuk menjadiPNS di Kantor Kementrian Hukum dan Ham dengan menyerahkan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan saksi MUKSIN sudah menyerahkanuang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah) untuk menjadi PNS diKejaksaan dimana uang yang telah terdakwa terima diberi bukti kwitansi penyerahanuang dan terdakwa yang menandatangani selanjutnya uang tersebut terdakwa serahkankepada MUHAMAD FIRMAN (DPO) untuk meloloskan menjadi PNS namun sampaisekarang terhadap