38.610.00052 ASTRIANA 2 55.000.000 38.610.00053 AYAD NURYADIN 2 100.000.000 70.206.50054 RANTY RAHMATILLAH 2 50.000.000 35.100.500 Halaman 109 dari 501 Putusan Nomor 107/Pid.SusTPK/2016/PNBag. 55 WATI RAHMAWATI 2 55.000.000 38.610.00056 ANDI ARIFIN 2 55.000.000 38.610.00057 HENDIRIANDI 2 55.000.000 38.610.00058 JUJUN JUNAEDI 2 55.000.000 38.610.00059 MAMAN PERMANA 2 55.000.000 38.610.00060 SUPRIYADI 2 55.000.000 38.610.000 Penyaluran batch Ill dengan pencairan sebesar Rp. 5.150.000.000,kepada anggota

4 50.000.000 36.455.00096 MARIAM 4 55.000.000 40.100.00097 MOH ABDUL RASYID 4 50.000.000 36.455.00098 MUHAMMAD LAMRI 4 55.000.000 40.100.00099 NANDA PERDANA 4 55.000.000 40.100.000100 NENG YULIANA 4 55.000.000 40.100.000101 OIS BADRUDIN 4 55.000.000 40.100.000102 PANJI NURILMAN 4 55.000.000 40.100.000103 RIDWAN MAULANA 4 55.000.000 40.100.000YUSUF104 RIDWAN NURBAKIN 4 55.000.000 40.100.000105 TAUFIK MAKBULAH 4 50.000.000 36.455.000106 TONI ANDRIANA 4 50.000.000 36.455.000107 TOPAN SAPAWAN 4 50.000.000

38.610.00052 ASTRIANA 2 55.000.000 38.610.00053 AYAD NURYADIN 2 100.000.000 70.206.50054 RANTY RAHMATILLAH 2 50.000.000 35.100.50055 WATI RAHMAWATI 2 55.000.000 38.610.00056 ANDI ARIFIN 2 55.000.000 38.610.00057 HENDIRIANDI 2 55.000.000 38.610.00058 JUJUN JUNAEDI 2 55.000.000 38.610.00059 MAMAN PERMANA 2 55.000.000 38.610.00060 SUPRIYADI 2 55.000.000 38.610.000 Halaman 136 dari 501 Putusan Nomor 107/Pid.SusTPK/2016/PNBag.

40.100.000AZHARI94 LAYAN NURHAYATI 4 50.000.000 36.455.00095 MMUKMIN 4 50.000.000 36.455.00096 MARIAM 4 55.000.000 40.100.00097 MOH ABDUL RASYID 4 50.000.000 36.455.00098 MUHAMMAD LAMRI 4 55.000.000 40.100.00099 NANDA PERDANA 4 55.000.000 40.100.000100 NENG YULIANA 4 55.000.000 40.100.000101 OIS BADRUDIN 4 55.000.000 40.100.000102 PANJI NURILMAN 4 55.000.000 40.100.000103 RIDWAN MAULANA 4 55.000.000 40.100.000YUSUF104 RIDWAN NURBAKIN 4 55.000.000 40.100.000105 TAUFIK MAKBULAH 4 50.000.000 36.455.000106

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kwitansi No. 2008614 untuk pembayaran pelunasan fee student NZ nilai Rp. 55.000.000,- tertanggal 20 Agustus 2014.- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran DP Program Student nilai Rp. 3.000.000,- tertanggal 25 Juli 2014.- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran sisa visa student NZ nilai Rp. 2.000.000,- tertanggal 22 Agustus 2014.- 3 (tiga) lembar brosur study overseas plus part time job pertama dan satu satunya di Indonesia

.- 1 (satu) lembar kartu nama I WAYAN ARTHA ADNYANA, 1 (satu) lembar surat gemail.- 1 (satu) lembar kwitansi No. 2008014 untuk pembayaran pelunasan fee student NZ nilai Rp. 55.000.000,- tertanggal 20 Agustus 2014.- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pebayaran DP program student nilai Rp. 3.000.000,- tertanggal 25 Juli 2014.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi No. 2008614 untuk pembayaran pelunasanfee student NZ nilai Rp. 55.000.000, tertanggal 20 Agustus 2014. 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran DP Program Student nilaiRp. 3.000.000, tertanggal 25 Juli 2014. 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran sisa visa student NZ nilaiRp. 2.000.000, tertanggal 22 Agustus 2014. 3 (tiga) lembar brosur study overseas plus part time job pertama dansatu satunya di Indonesia. 1 (satu) lembar kartu nama WAYAN

ARTHA ADNYANA, 1 (satu)lembar surat gemail. 1 (satu) lembar kwitansi No. 2008014 untuk pembayaran pelunasanfee student NZ nilai Rp. 55.000.000, tertanggal 20 Agustus 2014. 1 (satu) lembar kwitansi untuk pebayaran DP program student nilaiRp. 3.000.000, tertanggal 25 Juli 2014.Terlampir dalam berkas perkara4.

J LS (Jaya Laksmi Sejahtera)untuk melakukan pembayaran DP program student masingmasingsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 20Agustus 2014 saksi Komang Suardana dan saksi Kadek Eddy JuliArtawan melakukan pelunasan pembayaran Fee Student NZ masingmasing sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), lalutanggal 21 Agustus 2014 terdakwa menelpon saksi korban untukmembayar kekurangan sisa Fee Visa Student NZ sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi Komang

dansatu satunya di Indonesia. 1 (satu) lembar kartu nama WAYAN ARTHA ADNYANA, 1 (satu)lembar surat gemail. 1 (satu) lembar kwitansi No. 2008014 untuk pembayaran pelunasanfee student NZ nilai Rp. 55.000.000, tertanggal 20 Agustus 2014. 1 (satu) lembar kwitansi untuk pebayaran DP program student nilaiRp. 3.000.000, tertanggal 25 Juli 2014.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

TuranggaBandung dan waktu itu mobil Toyota Yaris Nopol D 1587 QLdigadaikan oleh Saksi7 kepada Terdakwa sebesar Rp. 55.000.000,(Lima puluh lima juta rupiah) dan kendaraan Toyota AvanzaTerdakwa serahkan kepada Sdr.

Ade Khoerudin sebesarRp. 55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) tetapi pada waktutransaksi gadai kendaraan tersebut Saksi tidak mengetahuinya.Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwa dan Sdr.

Andi kemudian Terdakwa menrima gadai kendaraan jenisToyota Yaris Nopol D 1587 QL warna putih tahun 2012 yangdilengkapi STNK dengan harga Rp.55.000.000, dari Sdr.

Suci II No.6 Rt.009/Rw.004, Kelurahan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NTT dengan luas 597 m² berdasarkan SHM Nomor.1897 Tahun 1994, Surat Ukur Nomor. 22/ Oebobo/1993, tanggal 28 April 1993 adalah sah menurut hukum;

Izaac, Sebelah Barat berbatasandengan Jalan Hati Suci.Bahwa atas tawaran Tergugat untuk menjual tanah dan rumahnyatersebut kepada Penggugat, maka selanjutnya antara Suami Penggugatdengan Tergugat bersepakat atas tawaran jual beli tanah dan rumahtersebut dengan harga yang disepakati adalah sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dengan syarat jual beli tanah dan rumahantara suami Penggugat dan Tergugat akan ditindaklanjuti denganpembuatan Akta Jual Beli serta pengurusan balik nama atas

Penjual maupun Pihak Pembeli dihadapanNotaris yang akan ditentukan kemudian.Bahwa atas dasar kesepakatan tersebut, maka antara suami Penggugatdan Tergugat bersepakat untuk membuat Akta Jual Beli sertapengurusan balik nama dari pemilik semula yakni Tergugat kepadasuami Penggugat di Kantor Notaris/ PPAT Silvester Mambaitfeto,SH.Bahwa pada tanggal 11 Juli 2000, oleh suami Penggugat membayarsecara tunai harga tanah dan rumah milik Tergugat tersebut sesuai hargayang telah disepakati yakni seharga Rp.55.000.000

Menyatakan menurut hukum bahwa kwitansi jual beli yang dibuat antarasuami Penggugat Surahanto sebagai Pihak Pembeli dengan TergugatZulkarnain Ibrahim sebagai Pihak Penjual tertanggal 11 Juli 2000 denganmencantumkan nilai jual tanah dan rumah tersebut sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) adalah sah menurut hukum.5.

Ngilo; Bahwa penggugat mendapat tanah ini dengan cara membelinya dariTergugat pada tahun 2000; Bahwa penggugat membeli tanah tersebut dengan harga Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah penggugat membeli tanah, tergugat masih tinggal di tanahsengketa namun tidak lama kemudian tergugat pergi tinggalkan rumahtidak tahu kemana; Bahwa proses jual beli sudah dilakukan di notaris namun belum selesaitergugat sudah menghilang tidak tahu kemana; Bahwa proses balik nama sampai sekarang

Surahanto pada tanggal 11 Juli 2000 dengan hargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi CHRISTINEFFIELIANA CAROLINA, S.KM, M.Kes, dan saksi FRANSISKUSXAVIERIUS DASA, SH, pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sengketadibeli Penggugat dari Tergugat pada tahun 2000 dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tetapi saat proses jual beli akandilakukan di Notaris, tergugat sudah menghilang tidak tahu kemana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Dengan Tanda Bukti Pembayaran Nomor:01934 tanggal 13 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Terdakwa RikyRamdhani, S.Pd;Halaman 14 dari 91 halaman Put No 5/ Pid TPK / 2020 / PT BBL Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 dicairkan 3 item pembayaran yaituBiaya Pendidikan Tahun ke Dua sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) (SP2D tertanggal 21 Desember 2016), Biaya Ujian AsistenSurveyor sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) (SP2Dtertanggal 20 Desember 2016) dan uang makan Tahun

Dengan Tanda Bukti Pembayaran Nomor:01934 tanggal 13 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Terdakwa RikyRamdhani, S.Pd;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 dicairkan 3 item pembayaran yaituBiaya Pendidikan Tahun ke Dua sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) (SP2D tertanggal 21 Desember 2016), Biaya Ujian AsistenSurveyor sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) (SP2Dtertanggal 20 Desember 2016) dan uang makan Tahun ke Dua Rp.440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah

Menetapkan terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlahRp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah), jika paling lama dalamwaktu 1 (Satu) bulan sesudah putusan ini memperoleh kekuatan hukumtetap tidak dibayar, maka harta bendanya disita Jaksa dan dilelanguntuk menutupi harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti tersebut, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.4.

Giodean Yogyakarta No rekening1370012880452 Senilai Rp 55.000.000, (Lima Puluh lima juta rupiah)Untuk biaya Pendidikan Tahun k2;1 (Satu) lembar fotocopy Bank Mandiri Tanggal 06 maret 2017 PenarikanTunai Atas nama Rosmawaty no. rekening 1690000194149 Senilai Rp.33.000.000, (Tiga puluh tiga juta rupiah);Rekening Koran Bank BRI atas nama RIKY RAMDHANI, S.Pd denganNo.

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep saksi telah ditipu oleh terdakwa ; Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama keponakan saksi bernama Ali danterdakwa menawarkan kepada saksi agar anak saksi masuk Polisi karena terdakwapunya jatah 3 orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ; Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa

Ahmadi dengan terdakwa,maka terdakwa meminta dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa danatersebut sesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya saksi H. Ahmadimenyerahkan Rp. 30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ; Bahwa benar setelah anak saksi H. Ahmadi mengikuti ujian ternyata tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui dan tidak mau bertanggungjawab ;MOH.

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep ayah saksi telah ditipu oleh terdakwa ;Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama keponakan ayah saksi bernama Alidan terdakwa menawarkan kepada saksi agar saksi masuk Polisi karena terdakwapunya jatah 3 orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara ayah saksi dengan terdakwa, makaayah saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep saksi telah ditipu oleh terdakwa ;Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama saksi Ali Rosidin dan terdakwamenawarkan kepada saksi agar anak saksi masuk Polisi karena terdakwa punya jatah 3orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akan diberikankepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana tersebut

Mansyur No 33 Desa Pangarangan Kecamatan KotaKabupaten Sumenep saksi telah ditipu oleh terdakwa ;Bahwa benar awalnya terdakwa datang bersama keponakan saksi bernama Ali danterdakwa menawarkan kepada saksi agar anak saksi masuk Polisi karena terdakwapunya jatah 3 orang dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara suami saksi dengan terdakwa, makasuami saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksikorban tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban, dan akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)mm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kartu ATM Bank BCAdan 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri, SIM, 2 dua buahKTP, 1 (satu) Buku tabungan BRI BRITAMA, 1 (satu) Bukutabungan BRI Simpedes, 1 (satu) Buku tabunganBank BCA, 2(dua) Buku tabungan Bank Mandiri dan Deposito Bank Mandirisenilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan uang tunai Rp.100,000, (seratus ribu rupiah);Bahwa tas tersebut saksi letakkan didalam kamar di bengkel miliksaksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000

/PN.Padg.Mandiri dan Deposito Bank Mandiri senilai Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah dikamar terdakwa ;e Bahwa setelag itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekPauh.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000, ( lima puluh lima jutarupiah ).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangannya;3.Saksi YONGKI PERDANA di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikute

buah kartu ATM Bank BNI, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCAdan 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri, SIM, 2 dua buah KTP,1 (satu) Buku tabungan BRI BRITAMA, 1 (satu) Buku tabunganBRI Simpedes, 1 (Satu) Buku tabunganBank BCA, 2 (dua) Bukutabungan Bank Mandiri dan Deposito Bank Mandiri senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah dikamar terdakwa ;Bahwa setelag itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekPauh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000

/PN.Padg.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 55.000.000, ( lima puluh lima jutarupiah ).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :4 (empat) buah BPKB Sepeda Motor yaitu BPKB Sepeda motor YamahaMio CW, 1 (satu) buah BPKB Honda Beat,dan 2 (dua) buah BPKBSepeda motor Yamaha Mio, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI, 1 (satu)buah kartu ATM Bank BNI, 1 (satu) buah kartu ATM Bank

disewakan bagi yang memerlukan.Bahwa sudah sering meminjam mobil dari saksi ;Bahwa saksi sudah menghubungi terdakwa dan terdakwa mengatakanmobil masih lanjut dipakai, dan pada tanggal 30 Juni 2016 saksimendatangai rumah terdakwa akan tetapi tidak bertemu, saksi mendapatinformasi bahwa terdakwa sudah ditangkap di Singaraja ;Bahwa menurut informasi bahwa mobil tersebut digadaikan oleh terdakwapada Ni Ketut Eni Suartini di Singaraja ;Bahwa mobil tersebut digadaikan pada Ni Ketut Eni Suartini sebesar Rp.55.000.000

Kejadiannya berawal sekitar bulan Mei 2016 terdakwa menghubungisaksi melalui telepon dengan tujuan mau pinjam uang pada saksi karenakeluarganya sakit dengan jaminan mobil Honda Jazz warna hitam tahun2010 DK 1024 FW ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut pada saksi sebesar Rp.55.000.000, dengan janji akan dibayar 2 (dua) minggu ;Bahwa saksi menyerahkan uang pada Terdakwa didepan kuburan desaSangket Sukasada ;Bahwa saksi menemui terdakwa diantar oleh ipar saksi ;Bahwa dulu saksi pernah menggadai

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :TERDAKWA PUTU MERTAYASA Als PUTU JONI : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siapmengikuti persidangan ; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan berawal pada tanggal 15Mei 2016 terdakwa menyewa mobil dengan alasan untuk menjemput tamu,kemudian setelah mobil berada pada terdakwa selanjutnya mobil tersebutdigadaikan pada orang lain ; Bahwa terdakwa meminjam uang pada saksi Ketut Eni Suartini sebesar Rp.55.000.000

PUTU JONI sudah ditangkap di Polsek KutaUtara kemudian saksi datang kesana dan dikatakan mobil yang diambil dari saksitelah digadaikan di wilayah Singaraja kepada WAYAN LAMOS dengan uanggadai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kemudian setelahsaksi lakukan pencarian ke Singaraja ternyata mobil tersebut diketahui digadaikankepada orang yang saksi ketahui bernama KETUT ENI SUARTINI, dan tanpa ijindari saksi Gede Budiasa sebagai pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad

melakukankomunikasi dengan Terdakwa menanyakan apakah mobil sudah selesai dipakaiTerdakwa katakan mobil masih lanjut dipakai, kemudian pada tanggal 30 Juni2016 saksi mencari Terdakwa ke rumahnya namun tidak ketemu kemudian saksiGede Budiasa mendapat informasi bahwa Terdakwa PUTU MERTAYASA Als.PUTU JONI sudah ditangkap di Polsek Kuta Utara kemudian saksi datang kesanadan dikatakan mobil yang diambil dari saksi telah digadaikan di wilayah Singarajakepada WAYAN LAMOS dengan uang gadai sebesar Rp. 55.000.000

bulan Nopember dalam tahun 2010, bertempatdirumah saksi korban Yohana ManbaitLaot di Rt.08, Rw.05, Desa Naenu, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang atau setidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum dengan tipumuslihat atau serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yakni saksikorban Yohana ManbaitLaot untuk menyerahkan barang sesuatu berupa uangsebesar Rp.55.000.000

Begitu juga terdakwa tidakmenyerahkan batu mangan sebanyak 40 (empat puluh) ton kepada saksi korbansampai dengan saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia, terdakwa MARIA BAIT MAKURA alias NONA pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, telah dengan sengaja

dan melawanhak memiliki sesuatu barang berupa uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagiannya adalah kepunyaan oranglain yaitu milik saksi korban Yohana Manbait Laot dan yang ada dalamkekuasaannya bukan keran kejahatan, perbuatan mana dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwamendatangi rumah saksi korban sekitar jam 09.00 Wita dan bertemu dengan saksikorban lalu terdakwa meminta bantuan

Begitu juga terdakwa tidakmenyerahkan batu mangan sebanyak 40 (empat puluh) ton kepada saksi korbansampai dengan saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUMP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut serta tidakmengajukan

Sementara itu yangsama artinya dengan bukan karena kejahatan yaitu misalnya karena dipinjamkan,disewakan, dititipkan, dipercayakan, dijaminkan dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta Barang Bukti yang telah diajukan ke depan persidangan yang saling bersesuaianmaka unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dalamperkara ini dapatlah digambarkan melalui faktafakta hukum yang menyatakan bahwaadanya uang sebanyak Rp.55.000.000, (

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) telah terima dari NI KETUT SUARDEWI ditandatangani oleh I GUSTI NGURAH RAI SULIATMAJA;- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) telah terima dari I NENGAH PADMAYASA ditandatangani oleh I GUSTI NGURAH RAI SULIATMAJA;- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp. 12.000.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) telah terima dari NI KETUTSUARDEW ditandatangani oleh GUSTI NGURAH RAI SULIATMAJA;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) telah terima dari NENGAHPADMAYASA ditandatangani oleh GUST NGURAH RAI SULIATMAJA;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 April 2016 dengan nilai Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah

dilakukan secara bersamasama kecuali NENGAH MILEH dan NYOMAN SUARDIKA, dimana NI KETUTSUARDEWI mengkoordinir NENGAH PADMAYASA dan KADEKMUDIANA untuk menyerahkan uang kepadanya, lalu NI KETUTSUARDEWI memberikan uang pembayaran tersebut kepada terdakwa;Bahwa jumlah total uang yang telah NI KETUT SUARDEWI serahkankepada terdakwa selain uang tanda jadi adalah sebanyak Rp. 117.000.000(seratus tujuh belas juta rupiah) yang diserahkan secara bertahap, yaitu;pertama pada tanggal 7 April 2015 sebanyak Rp. 55.000.000

Pertama pada tanggal 7 April 2015 sebanyak Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) di tempat parkir Kantor BPNGianyar, kedua pada tanggal 8 April 2015 sebanyak Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) didepan Kantor BRI Cabang Gianyar, ketiga pada tanggal8 April 2015 sebanyak Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) di SimpangSidan, Banjar Peteluan, Desa TemesiGianyar dan keempat pada tanggal 14April 2015 sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) LingkunganSengguan Kangin, Keluranan Gianyar

Bahwa Terdakwa menerangkan, setelah Majelis memperlihatkan barangbukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) lembar Kwitansi (tanda penerimaanuang) dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tertanggal08 April 2015 yang ditanda tangani oleh Terdakwa, 1 (satu) lembar Kwitansi(tanda penerimaan uang) dengan nilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tertanggal 08 April 2015 yang ditanda tangani oleh Terdakwa dan 1(satu) lembar Kwitansi (tanda penerimaan uang) dengan nilai Rp.12.000.000

WAYANSUARJANA sambil mengatakan sertifikat tersebut belum balik nama karenasedang dalam proses balik nama di Notaris Arini;Halaman 19 dari 31 Perkara Nomor 74/Pid.B/2017/PN GinBahwa benar, setelah terjadi kesepakatan jual beli dengan para saksi korban,Terdakwa pernah menerima uang dari NI KETUT SUARDEWI pertamaTerdakwa menerima uang sebesar Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)yang ditanda tangani oleh Terdakwa, kedua sebesar Rp. 12.000.000 (duabelas juta rupiah) yang ditanda tangani oleh

;Setelah semua pinjaman tersebut dijumlahkan pihak Tergugat mempunyaihutang kepada Penggugat sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) ;Bahwa pada tahun 1996 1997, CV.

Kita Jaya maka sisatotal pinjaman Tergugat adalah : Total pinjaman = Rp 55.000.000, Total penjualan = Rp 40.000.000, Komisi(surplus) CV. Kita Jaya = Rp 1.000.000, Hal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 296 K/Pdt/2010Bahwa Penggugat menyatakan pinjaman Tergugat sebanyakRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), pada tahun 1996 dan setelahdipotong dengan jumlah komisi yang seluruhnya Rp 41.000.000, (empat puluhsatu juta rupiah), sehingga sisa pinjaman Tergugat masih ada Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) lagi adalah tidak benar ;Bahwa sesuai dengan data/catatan yang dibuat oleh PT.

WULAN TAXI padatanggal 24 Januari 1996 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)pada tanggal 16 Maret 1996 sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),pada tanggal 3 Juni 1996 sebesar Rp 8.000.000,, dan pada tanggal 26Oktober 1996 sebesar Rp 12.000.000, sehingga pinjaman Tergugatseluruhnya berjumlah Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ditambahRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) = Rp 62.000.000, (enam puluh dua jutarupiah) atau bukan Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ; Bahwa

dari pinjaman sebanyak Rp 55.000.000, itu Tergugat telah pernahmembayar sebanyak Rp 30.000.000, yaitu pada tanggal 28 Mei 1996sebesar Rp 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan pada tanggal 24September 1996 sebanyak Rp 9.000.000, sehingga sisa pinjaman sebesarRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) itu yang telah dibayar Rp30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) tinggal Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) lagi (copy catatan PT.

polisi B515WAA,nomor mesin : 10298220176290,nomor rangkaWDB1240236B371601 atas nama EDY YUSUF.e Bahwa selanjutnya terdakwa GUNARYARI PRAKOSO bin SUDIONOdatang menemui saksi EDY YUSUF dan saksi AJI SUKMA GOJALI dirumah saksi AJI SUKMA GOJALI beralamat dijalan herkules blok A2 no. 9Rt.01/02 kelurahan jati asih kecamatan jati asih kotabekasi.sesampainya di rumah saksi AJI KUSUMA GOJALI,saksi EDY3YUSUF meminta terdakwa GUNARYARI PRAKOSO bin SUDIONO untukmembantu menjualkan mobil miliknya seharga Rp.55.000.000

.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah).e Bahwa setelah terdakwa menjual mobil merc benz tersebut ternyataterdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan mobil kepadapemiliknya yakni saksi EDY YSUF namun terdakwa tanpa seizin dansepengetahuan saksi EDY YUSUF selaku orang yang berhak atas uanghasil penjualan mobil menggunakan uang hasil penjualan tersebutuntuk kepentingan pribadi terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa GUNARYARI PRAKOSO binSUDIONO,saksi EDY YUSUF mengalami kerugian kurang lebihRp.55.000.000

Yaitu orang tua dari saksi AJI SUKMA GOJALI.e Bahwa selanjutnya terdakwa GUNARYARI PRAKOSO bin SUDIONOdatang menemui saksi EDY YUSUF dan saksi AJI SUKMA GOJALI dirumah saksi AJI SUKMA GOJALI beralamat dijalan herkules blok A2 no. 9Rt.01/02 kelurahan jati asih kecamatan jati asih kotabekasi.sesampainya di rumah saksi AJI KUSUMA GOJALI,saksi EDYYUSUF meminta terdakwa GUNARYARI PRAKOSO bin SUDIONO untukmembantu menjualkan mobil miliknya seharga Rp.55.000.000,(limapuluh lima juta rupiah ).selanjutnya

.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa setelah terdakwa menjual mobil merc benz tersebut ternyataterdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan mobil kepadapemiliknya yakni saksi EDY YSUF namun terdakwa tanpa seizin dansepengetahuan saksi EDY YUSUF selaku orang yang berhak atas uanghasil penjualan mobil menggunakan uang hasil penjualan tersebutuntuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa GUNARYARI PRAKOSO binSUDIONO,saksi EDY YUSUF mengalami kerugian kurang lebihRp.55.000.000

benar.7e Bahwa semua keterangan terdakwa yang diterangkan di BAP benar danketerangan terdakwa tetap sama dengan yang saksi terangkan di BAPPolisi;e Bahwa terdakwa membenarkan sekitar bulan oktober tahun 2012sekitar jam 19.30 wib telah menerima 1 unit mobil Mercedes Banzwarna bauabu tahun 1991 berikut STNK dan BPKB dari korban EdiYusuf ;e Bahwa korban menyerahkan mobil kepada terdakwa untuk dijualkan ;e Bahwa benar sebelum mobil ketangan terdakwa, korban meminta mobiltersebut dijual dengan harga Rp. 55.000.000

(lima juta rupiah) kepada Saksi2, karena saat itu Saksi2tidak punya uang sehingga Terdakwa meminjamkan uang kepadaSaksi2 agar diberikan kepada Saksi1, setelah menerima uangtersebut Saksi1 mengatakan bahwa sisanya yang Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) akan diminta setelah Saksi3 dinyatakanlulus seleksi penerimaan.e.

Bahwapada bulan April 2017 Saksi1 menghubungi Terdakwamengatakan bahwa Saksi3 dinyatakan lulus seleksi mengikutipendidikan Secata PK TA 2017 selanjutnya Terdakwa menghubungiSaksi2, kemudian Saksi1, Saksi2 dan Terdakwa bertemu dirumahTerdakwa di Komplek Kodam Jaya jatiwarna Bekasi dan saat ituSaksi2 menyerahkan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa serahkan kepadaSaksi1 sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danyang Rp. 5.000.000, (lima

Tahun 2017 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dan Terangka menyerahkan uang tersebut secaratunai/cashdisaksikan oleh orang tua Saksi3.4. Bahwa selain Terdakwa, Saksi1 pernah dimintai tolongmeluluskan calon prajurit TNI AD dan menerima sejumlah uang,diantaranya :a. Tahun 2017 calon Secata PK TNI AD Gel. dari Praka ArisWanto Pomdam Jaya, calon a.n.

TA 2017 dan saat ituSaksi1 meminta uang kepada Saksi4 sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) agar bisa lulus, Saksi4 menyetujui dan saatitu Saksi1 meminta uang muka sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Saksi4, karena saat itu Saksi4 tidak punya uangsehingga Terdakwa meminjamkan uang kepada Saksi4 agardiberikan kepada Saksi1, setelah menerima uang tersebut Saksi1mengatakan bahwa sisanya yang Rp. 55.000.000.

Putusan Nomor : 10K/PM II08/AD/I/2019MenimbangMenimbangsehingga Terdakwa meminjamkan uang kepada Saksi4 agardiberikan kepada Saksi1, setelah menerima uang tersebut Saksi1mengatakan bahwa sisanya yang Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) akan diminta setelah Saksi5 dinyatakan lulus seleksipenerimaan.5.

Toyota Kijang LGX Tahun2001 Nomor Polisi B 8128 SZ milik terdakwa, kemudian terdakwamenawar harga mobil kepada saksi PARULIAN RAJAGUKGUK dandisetujui harga mobil tersebut sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) ;Kemudian terdakwa menyanggupi untuk membayar mobil milik saksiPARULIAN RAJAGUKGUK dan memberikan 2 (dua) lembar cek dengannomor : EL 663544 nilai nominal sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) jatuh tempo 15 Mei 2009 dan nomor : EL 663546 nilai nominalsebesar Rp.55.000.000

mobilToyota Kijang LGX Tahun 2001 Nomor Polisi B 8128 SZ milik terdakwa,kemudian terdakwa menawar harga mobil kepada saksi PARULIANRAJAGUKGUK dan disetujui harga mobil tersebut sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) ; Kemudian terdakwa menyanggupi untuk membayar mobil milik saksiPARULIAN RAJAGUKGUK dan memberikan 2 (dua) lembar cek dengannomor : EL 663544 nilai nominal sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) jatuh tempo 15 Mei 2009 dan nomor : EL 663546 nilai nominalsebesar Rp.55.000.000

EL 663544 nimalinominal 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) jatuh tempo tanggal 15Mei 2009 dan nomor EL 663546 Nilai Nominal Rp. 55.000.000,tempo tanggal 21 Mei 2009 ; Dilampirkan dalam berka perkara ; 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000. (seribu rupiah) ; 3.

BATUBARA, ST tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ; Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Menetapkan ..............Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar cek Bank Mandiridengan No.EL 663544 nilai nominal Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)jatuh tempo tanggal 15 Mei 2009 dan nomor EL 663546 nilai nominal Rp.55.000.000

Nabi Muhammad dengan harga per ekor Rp. 1.000.000,uahya Rp. 10.000.000,;saksi membayarnya Rp. 5.000.000, dulu sisanya pada hariesar Rp. 10.000.000,;ahwa masih banyak lagi uang saksi yang diberikan kepada terdakwa yaituwuk pembayaran bunga pinang, pembayaran jumba, pembayaran cadar,pembayaran cipu, denda tidak melakukan sholat, denda tidak puasa, janjiNabi Muhammad ingin bertemu dengan saksi, permintaan Nabi Muhammad 9kali sehingga total keseluruhan uangnya yang diberikan kepada terdakwasebesar Rp. 55.000.000

NURJANAH MUHAMA Bahwa saksi adal i juga sempat melihat saksi koroban memberikan uang kepadah Rp. 2.000.000, didalam warung saksi korban;ahwa kemudian saksi menanyakan kepada saksi korban untuk apa itu kamuikan kepada terdakwa; Bahwa kata saksi korban uang tersebut atas permintaan Nabi Muhammad; Bahwa selanjutnya saksi korban menceritaka semuanya kepada saksi,selama ini saksi korban telah dibohongi oleh terdakwa dan jumalh uang yangtelah diberikan saksi korban kepada terdakwa total keseluruhan Rp.55.000.000

Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato bahwa pada pertengahan tahun aksi menceritakanMuhammad SAW yang dilakukBahwa yang menajdi kmu alaf;Bahwa setelah m ut saksi mendatangi saksi korban danmenyuruh saksi korba saksi karena akan berkumpul para pemukaagama untuk membahas alah yang terjadi pada saksi korban; an menceritakan terdakwa mengaku bisa menggandakanabi Muhammad sering datang meminta dibelikan jubah, kain7 ih, kucing dan lain sebagainya;Bahwa kerudian yang dialami oleh saksi korban sebesar Rp. 55.000.000

Dengan menguntungkan diartikan mendapatfaedah atas suatu perbuatan ataupun kejadian sehingga dapat disimpulkan yangdikehendaki unsur ini adalah suatu perbutan untuk medapat faedah dari sesuatuperbuatan, perobuatan mana bukan merupakan kewenangan sang pelaku ataubertentangan dengan hukum; dengan saksi korban sehingga total keseluruhaterdakwa sebesar Rp. 55.000.000,perhiasan berupa kalung dan geang diberikan kepadaaksi korban juga memberikanndigadaikan oleh terdakwa diyang diterima terdakwa dengan

Dimana hal ini terjadi karena korban merasa percaya ataumerasa yakin kepada terdakwa karena halhal atau keadaankeadaan yang telah ialakukan; 17Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan jelas terlihat pihak korban (Nurain Muhamad) seorang mualaf yang baru belajar agama Islam dalam hal ini telahmemberikan uang sampai sejumlah Rp. 55.000.000, dan perhiasan beruapa kalung,gelang senilai Rp. 1.600.000, kepada terdakwa dengan mengatakan ataspermintaan dan perintah Nabi Muhammad yang merupakan ujian bagi

Pol.B9231QB milik Saksi Nanung, dan mobil tersebut dijual terdakwa sehargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), namun uang hasil penjualan mobiltersebut juga digunakan terdakwa dan saat Saksi Nanung menanyakan uangpenjualan mobil tersebut terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut digunakandahulu untuk keperluan proyek.

Pol.B9231QB milik Saksi Nanung, dan mobil tersebut dijual terdakwa sehargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), namun uang hasil penjualan mobiltersebut juga digunakan terdakwa dan saat Saksi Nanung menanyakan uangpenjualan mobil tersebut, terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut digunakandahulu untuk keperluan proyek.

, namun saksi ingin bertemu pemilik mobil tersebut.> Bahwa saat mobil tersebut ditawarkan terdakwa, hanya ada STNKmobil, sedangkan BPKBnya belum ada dan menurut terdakwa masihdalam pengurusan di Jakarta.> Bahwa karena Saksi Hendra meminta ketemu dengan pemilik mobiltersebut, maka saksi dan Saksi Hendra bertemu dengan pemiliknyayaitu lou Nanung.> Bahwa saat bertemu tersebut, disepakati harga mobil sebesarRp.55.000.000, dan sebagai tanda jadi maka diserahkan uang mukasebesar Rp.5.000.000, sedangkan

Imam maka agar Saksi Nanung langsung saja ke rumahSaksi Nanung karena terdakwa akan mengantarkan uangnya ke rumah SaksiNanung, bahwa terdakwa sengajamengatakan demikian agar terdakwa yangdapat membawa pergi uang hasil menggadaikan perhiasan milik Saksi Nanungtersebut dan uang hasil menggadaikan perhiasan tersebut sebenarnya adalahRp.55.000.000,, bahwa setelah Saksi Nanung pergi ke CV.

Imam maka agar SaksiNanung langsung saja ke rumah Saksi Nanung karena terdakwa akanmengantarkan uangnya ke rumah Saksi Nanung, bahwa terdakwasengajamengatakan demikian agar terdakwa yang dapat membawa pergi uanghasil menggadaikan perhiasan milik Saksi Nanung tersebut dan uanghasilmenggadaikan perhiasan tersebut sebenarnya adalah Rp.55.000.000,, bahwasetelah Saksi Nanung pergi ke CV.

DLOM (Alm) dapat memenuhi kuotasebanyak 20 (dua puluh) orang dengan membayar sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) per orang yang dibayardengan cara memberikan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) per orang dan membayar angsuran sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya sampai denganlunas, maka saksi H. KASRANSYAH Bin. H.

DLOM (Alm)dapat memenuhi kuota sebanyak 20 (dua puluh) orang dengan membayarsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) per orang yangdibayar dengan cara memberikan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) per orang dan membayar angsuran sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya sampai denganlunas, maka saksi H. KASRANSYAH Bin. H.

Kasransyah menjelaskantotal pembiayaannya Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)perorang dengan persyaratan membayar uang muka (DP) sebesarRp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) selanjutnya mengangsur minimalsebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulannya dalam waktu 20 (dua puluh) bulan lunas danakhirnya saksi dan suami saksi Sdr.

Ali Mustafa bekeija;Saksi menerangkan bahwa akibat peristiwa tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi ini terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya5.

55.000.000, ((lima puluh lima juta rupiah)Menimbang, bahwa di depan persidangan Para Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

(Lima puluh lima jutarupiah) dan pada saat itu juga Saksi RAMLI THAHIR membuat Kwitansitanda terima menuliskan didalam Kwitasi tersebut sejumlahRp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) dengan bertuliskan : Sudahditerima dari H.RAMLI THAHER UANG SEBANYAK LIMA PULUH LIMAJUTA RUPIAH UNTUK FEE PERUSAHAAN PROYEK PADA DINAS PUDI KAB.MADINA TAHUN 2012 TERTANGGAL 10 Mei 2012, yangditandatangani oleh Saksi Ir.

Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012,o 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012 untukfee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uangsebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10Mei 2012 untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Uang sejumlah Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa harta bersama sebagaimana tersebut pada posita angka 3 huruf adan c saat ini dikuasai oleh Tergugat dan harta bersama seperti tersebutpada posita angka 3 huruf b saat ini dikuasai olen Penggugat;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat dengan Tergugat bersamasamamengambil pinjaman di PT.

merasa tidak pernahmerasakan, meminjam, mengambil, atau menghabiskan uang sejumlahRp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) adalah tidak benar;yang benar adalah :Hal. 14 dari 58 Hal.

sejumlah Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga pelunasan kendaraanroda enam milik penggugat dan tergugat tersebut yang tanpasepengetahuan Penggugat merupakan harta bersama yang harusdibagikan kepada Penggugat;Bahwa halhal lain dan selebihnya akan Pengugat ajukan dalampersidangan ini;JAWABAN DALAM REKONVENSI1.

Selmerasakan, meminjam atau mengambil atau menghabiskan uangsebanyak Rp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) maka sangatberalasan Hukum untuk menolak atau setidaktidaknya tidak menerimagugatan Penggugat:C.

Bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada huruf B.1. mengenai gugatan kabur/Tidak Jelas (Obscur Libel) yang menurut Tergugat merasa tidak pernahmerasakan, meminjam, mengambil, atau menghabiskan uang sejumlahRp.55.000.000, ( Lima Puluh Lima Juta Rupiah) telah memasuki ranahpokok perkara yang harus dibuktikan kebenarannya pada saat pembuktian;5.

tersebut oleh karena jika uangsaksi JONI mau dikembalikan uang yang saksi MARTIN Bin DAHLAN yang telahdiserahkan dalam urusan memasukan PNS juga dikembalikan, maka terdakwa memberisolusi yaitu terdakwa akan memberikan atau menjual ruko miliknya kepada saksi MARTINBin DAHLAN seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) harga sebesartersebut dihitung dari jumlah uang yang telah saksi MARTIN Bin DAHLAN keluarkanuntuk urusan PNS ditambah dengan uang yang akan dipinjam terdakwa sebesar Rp.55.000.000

sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) yang katanya akan dikirim/transfer ke Jakarta, uang tersebut saksi Rebuyaserahkan kepada terdakwa dengan disaksikan saksi ;Bahwa setelah penyerahan uang beberapa bulan kemudian saksi mulai menanyakan akankejelasan urusan yang ditawari terdakwa tersebut dan terdakwa meminta kami untukmenunggu kabar ;Bahwa setelah urusan tersebut berjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan tepatnya bulan Mei2010 terdakwa datang kerumah saksi untuk meminjam uang sebesar Rp. 55.000.000

urusan kami yaitu menjanjikan saksi Joni menjadi PNS,saksi keberatan atas permintaan terdakwa tersebut karena jika uang saksi Joni maudikembalikan, uang yang telah kami serahkan kepada terdakwa haruslah dikembalikanjuga maka pada waktu itu terdakwa memberi solusi bahwa terdakwa akan memberikanatau menjual ruko kepada saksi seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) harga tersebut di hitung dari jumlah uang yang telah disetor ditambah denganuang yang akan dipinjam terdakwa sebesar Rp. 55.000.000

menjadi PNS ;Bahwa Saksi Martin keberatan atas permintaan terdakwa tersebut karena jika uang saksiJoni mau dikembalikan, uang yang telah Saksi Martin dan saksi Rebuya serahkan kepadaterdakwa haruslah dikembalikan juga maka pada waktu itu terdakwa memberi solusibahwa terdakwa akan memberikan atau menjual ruko kepada saksi seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) harga tersebut di hitung dari jumlah uangyang telah disetor ditambah dengan uang yang akan dipinjam terdakwa sebesar Rp.55.000.000