Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama Penggugat menjadi TKI di Singapura, komunikasi antaraPenggugat juga kurang baik dan selalu berujung dengan pertengkaranlewat telepon dikarenakan Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat untuk menyelesaikan hutang bersama tanpa Tergugat maumembantunya, sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugatyang sebagai Kepala keluarga justru hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat, sehingga selalu berujung pada pertengkaran anataraPenggugat dengan Tergugat lewat telepon;Bahwa
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 PK/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — HERLINA, dk VS SUHENDRO
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Engsiong semasa hidupnya berdagangKomputer dengan nama usaha Central Komputer dan di dalammenjalankan usahanya pada tanggal 20 April 2011 telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) dansebagai jaminan pembayarannya alm. Herman als.
Register : 12-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena belumbekerja dan masih sekolah, kalaupun selama ini Tergugat mendapatkan uangdari orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat besertaanaknya. Tetapi justru Tergugat tidak memberikan kepada Penggugat, hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya. Sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tua Penggugat;b.
Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — KARYAWATI, dkk VS Ir. AGUS SALIM
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 967 K/Pdt/2019Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa objek sengketadibeli oleh almarhum Denny Charso dengan uang pribadinya bukan uangdari perusahaan yaitu PT Wersut Seguni Indonesia sehingga adalah hakPemohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum Denny Charso;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yang cukupterhadap dalil serta buktibukti
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugat akantetapi malah digunakan untuk
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 159/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.MILA MEILINDA
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
LALU SATRIA SUDARMAWAN Alias WAWAN
38 — 24
1.NURUL SUHADA, SH
2.MILA MEILINDA
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
LALU SATRIA SUDARMAWAN Alias WAWAN
38 — 24
mataram telahmeminjam 1 (Satu)unit sepeda Motor Merk HONDA milik saksi AFRIAN GIFARY,SE alias RIAN melalui saksi ERWIN JAYADI Alias ERWIN dengan alasan untukpergi menjemput pamannya yang sedang menunggu di tempat makan SotoYugisah sehingga sepeda Motor tersebut diserahkan kepadaterdakwa,sedangkan saksi di Suruh menunggu di cafe tersebut;Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepaeda motor kepada PAKGUSTI seharga Rp. 4.000.000(empat juta rupiah)Bahwa dari hasil gadai sepeda Motor tersebut terdakwa menerima uangdari
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2010hingga puncaknya pada bulan Mei 2010 ;Bi Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun 7 bulan;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1687/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1095/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 3 Juni 2015 — - ILHAM MARITUA MANULANG
25 — 4
25 — 4
Mongonsisi di Medan Baru lalu setelah terdakwa berhasil mengambil uangdari kedai ButarButar tersebut terdakwa dan Ewin langsung pergi ke kelapangan Merdeka dan menghitung uang yang terdakwa dan Ewin ambil lalu uangtersebut dibagi dua dimana Ewin mendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa mendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwadan Ewin pergi membeli minuman schoht dua botol kecil dan snak dan Ewinmeminta uang kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima
Register : 25-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tergugat sering keras kepala serta tidak mau memberi uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat;b. Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan anak Penggugat yang terakhir;6. Bahwa pada tahun 2016 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama;7. Bahwa selama perpisahan tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.0217/Pdt.G/2017/PA.Mto8.
Register : 02-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
di Desa Bulaksari, Kecamatan Sragi, selama 17 tahun 11bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang berada dalam asuhansaudara Termohon; Bahwa kemudian sejak antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang selama kurang lebin 1 tahun 6 bulan tahun tidak pernahkembali lagi dan tak diketahui alamatnya dan adapun sebelumkepergian Termohon, telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 28-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 221/Pid.B/2020/PN Pkl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH. MH
Terdakwa:
BRIAN ANDITA PUTRA Bin SURAHMAN
128 — 12
WURYANTO, SH. MH
Terdakwa:
BRIAN ANDITA PUTRA Bin SURAHMAN
128 — 12
ternyata Terdakwa telah membuat beberapapinjaman fiktif yang kemudian apabila pinjaman tersebut cair, uangpinjaman diambil / dipakai sendiri oleh Terdakwa, selain itu saksi HadiPranoto dan saksi Ari Timbul Widodo juga menemukan kontrak pinjamannasabah yang di mark up serta angsuran para nasabah yang melakukansetoran yang dititipokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari
ternyata Terdakwa telah membuat beberapapinjaman fiktif yang kemudian apabila pinjaman tersebut cair, uangpinjaman diambil / dipakai sendiri oleh Terdakwa, selain itu saksi HadiPranoto dan saksi Ari Timbul Widodo juga menemukan kontrak pinjamannasabah yang di mark up serta angsuran para nasabah yang melakukansetoran yang dititiokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari
Register : 11-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1587/Pid.B/2018/PN Tjk Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
FEBIANA SUPINUR binti SUPINUR alm
84 — 5
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
FEBIANA SUPINUR binti SUPINUR alm
84 — 5
Kedaton Kota Bandar Lampung dimana saksi korbanSUMEDI sebagai Pemodal dan terdakwa sebagai orang yang menjalankanusaha pakaian tersebut dan awalnya saksi korban SUMEDI hanyamenyetorkan uang untuk usaha pakaian tanpa ada keuntungan namunberjalannya waktu akhirnya disepakati keuntungan di bagi dua antaraterdakwa dan saksi korban SUMEDI dan adapun usaha pakaian akanberjalan yaitu Usaha Pakaian tersebut berdiri bukan berbentuk tokomelainkan usaha di rumah dengan system setelah terdakwa menerima uangdari
SUMEDI sebagai Pemodal dan terdakwasebagai orang yang menjalankan usaha pakaian tersebut dan awalnya saksikorban SUMEDI hanya menyetorkan uang untuk usaha pakaian tanpa adakeuntungan namun berjalannya waktu akhirnya disepakati keuntungan di bagidua antara terdakwa dan saksi korban SUMEDI dan adapun usaha pakaianHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 1587/Pid.B/2018/PN Tjkakan berjalan yaitu Usaha Pakaian tersebut berdiri bukan berbentuk tokomelainkan usaha di rumah dengan system setelah terdakwa menerima uangdari
Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1721 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 13 Desember 2011 — AGUS SUHERMANTO
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
John Tandi Toding yang pada pokoknya agar memberikan uangdari anggaran pembebasan lahan sebesar Rp 550.000.000,00 (lima ratus limapuluh juta Rupiah) kepada Subair, padahal kegiatan tersebut tidak sesuaidengan peruntukannya bertentangan dengan Pasal 61 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 58 Tahun 2005 Tentang Pengelolaan KeuanganDaerah yang berbunyi, ayat (1) Setiap pengeluaran harus didukung oleh buktiyang lengkap dan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagih,ayat (2) Pejabat
Register : 06-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2012/PTA.Yk Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
146 — 29
146 — 29
mana yangakan menjadi penting); (vide: Buku Menguak Teori Hukum dan Teori Peradilan, Halaman231 dan 235) ; Menimbang, bahwa menurut logika sangat sulit untuk mengikuti aturan yangmenjadi prosedur mendudukkan harta pribadi dalam kasus ini, bagaimana mungkinTergugat membuktikan bagian mana dari objek sengketa baik tanah ataupun rumah adalahuang/harta warisan yang dibawah menguasaannya, kecuali jika ada perjanjian sebelumdilakukan jual beli dan menyempurnakan bangunan yang memuat secara tegas jumlah uangdari
Putus : 19-10-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/Pdt/2012/PT.KT. Smda. Tanggal 19 Oktober 2012 — IRMA SURYANI
M e l a w a n
SURYADI alias ISUR bin M. YUSUF
DAN
1. KHAIRU SUBHAN, SH
2. PEMERINTAH R.I Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN KALIMANTAN TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
91 — 15
91 — 15
Smda, harus diperbaiki sekedar mengenai amar putusanpada angka 3, 5, 6 dan 7 dalam pokok perkara tersebut, sedangkan amar putusanselebihnya dapat dipertahankan dan harus dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini ; DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat I telah mendalilkan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat telah meminjam uangdari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I sebesar Rp.166.000.000, ( seratus enam puluhenam juta rupiah ) pada tanggal
Register : 05-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 28 Februari 2017 — JAENUDIN alias JEN
138 — 60
138 — 60
NO. 26/ PID/2017/PT.MTRBahwa setelah terkumpul Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangdari kedua WNA tersebut diserahkan kepada terdakwa dan setelahterdakwa hitung jumlahnya sesuai maka terdakwa meninggalkan keduaWNA tersebut.Bahwa setelah terdakwa berhasil mendapatkan Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dari kedua WNA dimaksud, uang sebesar Rp.5.000.000, telah dipergunakannya untuk belanja minuman keras, makanmakan dan sebagainya sedangkan sisanya sebesar Rp. 10.000.000,belum sempat habis
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.Sby Tanggal 23 Juni 2016 — FATHOR ROSI BIN SAI
36 — 3
36 — 3
dan temantemannya yang bernama ZAINALARIFIN, KADIR, ABDUL HAFID ( dalam berkas lain) ditangkap oleh pihak kepolisianberdasarkan informasi dari masyarakat, terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dariABDUL AZIS (DPO) dan menyearhkannya kepada jamal dan digunakan bersamasamaZAINAL ARIFIN, KADIR , ABDUL HAFID (dalam berkas lain) terdakwa membeli 1(satu) poket sabu dengan harga Rp. 200.000, dan yang membeli adalah JAMAL (DPO)dan ABDUL AZIS, dan tugas terdakwa yang menyerajhkan barang dan menerima uangdari
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1940/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat, dikarenakanTergugat merasa Penggugat sudah bekerja dan mempunyai penghasilansendiri; Tergugat mempunyai sifat tempramen yang berlebihan dan mudahtersinggung, serta kerap marah ketika sedang berselisih; Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan, dan membatasipergaulan Penggugat, bahkan membatasi Penggugat untukbersilaturahmi dengan keluarga Penggugat sekalipun; Tergugat menggadaikan sertifikat tanah kediaman bersama, tanpasepengetahuan Penggugat, dan Penggugat juga tidak mengetahui uangdari