Ditemukan 11425 data
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
FEBY HARIYANI BINTI ABDULLAH AZIZ.
40 — 31
Padahal kemudian uangdari saksi Mualimin tersebut yang dikuasai oleh terdakwa tidak disetorkan ke kaskantor PT.KTJ Indonesia melainkan uang tersebut digunakan terdakwa untukkeperluan pribadinya dan ketika saksi Mualimin melakukan konfirmasikeberangkatan kepada terdakwa, justru terdakwa kemudian kembali membohongisaksi Mualimin bahwa akan diberangkatkan pada bulan berikutnya namun sampalsaat ini saksi Mualimin tidak ada diberangkatkan sebagai ABK ke Korea melaluiPT.
Padahal kemudian uangdari saksi Mualimin yang dikuasai oleh terdakwa tidak disetorkan ke kas kantorPT.KTJ Indonesia melainkan uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluanpribadinya dan ketika saksi Mualimin melakukan konfirmasi keberangkatan kepadaterdakwa, justru terdakwa kemudian hanya menjanjikan saksi Mualimin bahwaakan diberangkatkan pada bulan berikutnya namun sampai saat ini saksi Mualimintidak ada diberangkatkan sebagai ABK ke Korea melalui PT.
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
YAYAT SUHAYAT Alias ACUN Bin TARYONO Alm
199 — 8
Acun Bin Taryono (Alm)sedangkan peran saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasim dalam melakukanpermainan judi online jenis togel tersebut sebagai pemasang ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan terdakwa Yayat SuhayatAlias Acun Bin Taryono (Alm) dan saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasimbahwa cara melakukan permainan judi online tersebut yaitu terdakwa YayatSuhayat Alias Acun Bin Taryono (Alm) menerima kiriman nomor judi togelHongkong dan uang dari saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasim setelah uangdari
65 — 6
dan prosesjalannya usaha lengkaphalaman 7 dari 54 halamanPutusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbgdengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya.Selain itu terdakwa jugamenyampaikan pada saksiSUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari
dan prosesjalannya usaha lengkaphalaman 15 dari 54 halamanPutusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbg16dengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya.Selain itu terdakwa jugamenyampaikan pada saksiSUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari
Proposal yangberisi penjelasanperusahaan yang akandibangun dan prosesjalannya usaha lengkapdengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu) yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya;Bahwa benar terdakwajuga menyampaikan padasaksi SUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari
112 — 20
20.00 Wib s/d pukul22.30 wib, setelah nomor yang dipasang oleh pemain/pembelisudah terkumpulmaka Terdakwa mengirimnya melalui pesan singkat melalui Hand Phoneterdakwa ke Nomor Hand Phone milik seorang yang bernama Apat, serta uangnya diserahkan kepada Apat setiap hari Selasa dan Jumat, dan nomor yangkeluar diumumkan pada pukul 23.00 Wib dengan cara Apat mengirim smsnomornomor yang keluar kepada terdakwa melalui Hand phone dan bila adapemasang yang nomornya keluar maka pemasang akan mendapatkan uangdari
menunggu pemasang/pembelinomor togel mulai dari pukul 20.00 Wib s/d pukul 22.30 wib, setelah terkumpulmaka Terdakwa mengirimnya melalui pesan singkat melalui Hand Phoneterdakwa ke Nomor Hand Phone milik seorang yang bernama Apat, serta uangnya diserahkan kepada Apat setiap hari Selasa dan Jumat, dan nomor yangkeluar diumumkan pada pukul 23.00 Wib dengan cara Apat mengirim smsnomor yang keluar kepada terdakwa melalui Hand phone dan bila adapemasang yang nomornya keluar maka pemasang akan mendapatkan uangdari
41 — 4
rapat;e Bahwa kemudian saksi Lukmanul mencari kunci loker serversedangkan saksi masih fokus mengirim EOD, tibatiba paraterdakwa masuk dan langsung menodongkan gelati, golok danclurit dan memaksa saksi, saksi Asep dan saksi Lukmanul Hakimuntuk berkumpul di depan pintu dan saat itu terdakwa memaksasaksi untuk menunjukkan tempat brankas penyimpanan uang danmenggiring saksi ke ruang brankas di ruang atas sambilmenodongkan golok/ belati ke arah saksi;e Bahwa saksi disuruh membuka brankas dan memasukkan uangdari
Rp18.000.000,00(delapan belas juta rupiah) di lantai dua toko Alfamidi sambil menodongkanpisau lipat ke karyawan Alfamidi Ciekek, dan terdakwa Juhro alias Penotmengancam dan mengawasi gerak gerik karyawan Ciekek, lalu Fani (DPO)mengambil berbagai rokok yang ada di kasir dengan menodongkan sebilahcelurit ke karyawan Alfamidi, sedangkan Amruloh alias Arul berperanmengawasi di luar toko dengan mengemudikan mobil Avanza warna hitam yangdisewa oleh Fani;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dan uangdari
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Muhammad Arifin
83 — 25
Putusan Nomor 11K/PM.102/AD/I/2020selanjutnya pada tahun 2018 dipindahtugaskan ke Korem023/KS, sampai dengan perbuatan yang menjadi perkarasekarang ini berpangkat Pratu NRP 31120005611090 TaBan 3 Ru 2 Ton SMB Kimarem 023/KS.Bahwa Terdakwa pada bulan Juli 2019 meminjam uangdari Pratu Jhon Sirait anggota Koramil 01/Kota Sibolgasejumlah Rp4.000.000,(empat juta rupiah), denganPraka Janwar anggota Provost Korem 023/KS sejumlahRp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sertadengan Sertu SB.
Putusan Nomor 11K/PM.102/AD/II/202014.15.16.17.18.berpangkat Pratu NRP 31120005611090 Ta Ban 3 Ru 2Ton SMB Kima Korem 023/KS.Bahwa Terdakwa pada bulan Juli 2019 meminjam uangdari Pratu Jhon Sirait anggota Koramil 01/Kota Sibolgasejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), denganPraka Janwar anggota Provost Korem 023/KS sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sertadengan Sertu SB.
121 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 510 K/MIL/2017uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwamelalui Bank BRI cabang Tamiang Layang atas nama Surya Irwanto kenomor rekening 451001002880500 untuk kelulusan Sdri.Murni Dwi Untari;Bahwa pada bulan September 2013 Saksi1 menyampaikan kepadaTerdakwa masih ada yang mau menjadi Caton Pegawai Negeri SipilAngkatan Darat (CPNS TNIAD) selanjutnya Terdakwa menerima uangdari Saksi1 untuk mengurus menjadi CPNS TNIAD atas nama:1). Sdri.
Untari (Saksi9) yang sedang mengikuti seleksi Kowad diBandung, selanjutnya pada bulan September 2013 Saksi3 mentransferuang sebesar Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwamelalui Bank BRI cabang Tamiang Layang atas nama Surya Irwanto kenomor rekening 451001002880500 untuk kelulusan Sdri.Murni Dwi Untari;Bahwa pada bulan September 2013 Saksi1 menyampaikan kepadaTerdakwa masih ada yang mau menjadi Caton Pegawai Negeri SipilAngkatan Darat (CPNS TNIAD) selanjutnya Terdakwa menerima uangdari
33 — 19
BM5389 FO yang berhasil Terdakwa dan Terdakwa II ILHAM MUSTAQIM AlsILHAM ambil tersebut, selanjutnya sepeda motor tersebut rencananya akanTerdakwa dan Terdakwa Il ILHAM MUSTAQIM Als ILHAM jual dan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut, akan Terdakwa dan Terdakwa IlILHAM MUSTAQIM Als ILHAM pergunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Terdakwa Il.ILHAM MUSTAQIM Als ILHAM Bin MUNASRI : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam
BM5389 FO yang berhasil Terdakwa DESRI HIDAYAT Als ADES danHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN BknTerdakwa Il ambil tersebut, seianjutnya sepeda motor tersebut rencananyaakan Terdakwa DESRI HIDAYAT Als ADES dan Terdakwa Il jual dan uangdari hasii penjualan sepeda motor tersebut, akan Terdakwa DESRIHIDAYAT Als ADES dan Terdakwa Il pergunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter
11 — 8
November 2011 mengirim lagi sebanyak 4 juta atas permintaan Tergugatdengan alas an untuk merenovasi rumah orang tuanya di Kudus;Bahwa kemudian pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang ke Madiun, dankirakira minggu yang keempat bulan yang sama pulang ke Kudus untuk menemuiTergugat dengan keluarganya, serta sambil melihat rumah orang tuanya yang telahdi renovasi atas kiriman dari Penggugat, betapa kagetnya ternyata Penggugat telahdi bohongi oleh tergugat untuk yang ke dua kalinya, yaitu semua pemberian uangdari
9 — 0
Tergugat sebagai seorang suami,Penggugat tidak pernah mengurus kebutuhan Tergugat seharihari,Penggugat harus marah dulu baru Penggugat memenuhi apa yangdiminta Tergugat.e Tuduhan Penggugat itu tidak benar sama sekali, karena Tergugatsangat sayang kepada Penggugat, sikap Penggugatlah yang seringmembuat Tergugat kesal sehingga memancing kemarahanTergugat akhirnya terjadilah pertengkaran.e Penyebab puncak pertengkaran Tergugat dan Penggugat padabulan September 2014 yang lalu karena Tergugat meminta uangdari
28 — 21
Setelah Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat ,Tergugat selalu meminta kembali sisauang dari membeli kebutuhan rumah tangga yang diberikan olehTergugat;5.2 Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dantidak jujur dalam keuangan rumah tangga seperti halnya Tergugatdiamdiam menjual sapi tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hasil menjual sapi tersebut diberikan kepada adik Tergugat, halHal. 2 dari 12 Hal.
12 — 0
bersama karena di usir Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 Putusan Nomor: 62/Pdt.G/2013/PA.Sdae Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;e Tergugat memang cemburuan, dulu Penggugat kerja di golf dan Tergugat cemburu,kemudian Penggugat keluar;e Penggugat ijin kerja lagi tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat karena cemburue Benar Penggugat membuang uang dari Tergugat karena Tergugat selalu menghina uangdari
6 — 0
Pemohon membantah keterangan Termohon dan Pemohon tetap padapermohonan Pemohon;e bahwa sejak awal sampai sekarang Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.500.000, sampai Rp.1.000.000, per2 minggu,sebelum mengajukan cerai, Pemohon masih memberi uang kepada Termohonsebesar Rp.400.000,;e bahwa sejak awal nikah Termohon enggan untuk melakukan hubungan sex,kalau Pemohon minta dilayani, Pemohon harus memaksa terlebih dahulu,bahkan Termohon pernah menyampaikan kepada Pemohon hanya butuh uangdari
23 — 1
Putusan Nomor 0597/Padt.G/2016/PA.Bmssuami, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat/Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, hingga akhirnya dengan terpaksaPenggugat pergi bekerja di Taiwan sejak bulan Juni 2012 sampai dengansekarang dan selama Penggugat bekerja di Taiwan keadaan Tergugatmalah semakin malas bekerja, Tergugat hanya mengharapkan kiriman uangdari Penggugat dan demi anak akhirnya Penggugat kirim uang kepadaTergugat;.
31 — 5
kekerasan dalam rumahtangga,,salah satu pihak tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami atau istri dan atau terjadipertengkaran terus menerus yang tidak dapat diharapkanakan rukun lagi dalam rumah tangga (vide penjelasan pasal39 ayat 2 Undang undang Perkawinan dan peraturanpemerintah No.9 tahun 1975).Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Sri Wuryanti dan susilo Edi Mulyani, bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007sudah mulai cekcok, dan Tergugat sering mengambil uangdari
Terbanding/Tergugat : INDRA NOVIAN
27 — 9
Ung Rt.011 Rw.002no.365, karena Muhammad Hasbi sudah pensiun.Betul rumah tersebut di kontrakkan oleh Siti Hindun nenek saya .Siti Hindun menempati rumahnya sendiriBagaimana bisa Siti Hindun membuat surat keterangan waris dan di tandatangani sendiri oleh Siti Hindun, sedangkan Siti Hindun tidak bisa membacadan menulis BUTA HURUF .Rumah dan Tanah tersebut bukan milik Muhammad Hasbi tapi milik Antonlouis Mattheijs.yang memperbaiki RENOVASI rumah tersebut adalah Siti Hindun, uangdari kontrakan rumah
21 — 1
Bahwa Tergugat menjual hewan ternak milik Penggugat namun uangdari hasil penjualan tersebut tidak diberikan kepada Penggugat.d. Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan yang mengakibatkanPenggugat sudah tidak nyaman untuk membina rumah tanggabersama Tergugat.4.
7 — 6
Bahwa sejak Februari 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanyasebagian kecil saja yang diberikan kepada Penggugat dan sebagianbesarnya digunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiriyang tidak diketahui oleh Penggugat, bahkan Tergugat juga sering menjualperhiasan Penggugat, Tergugat juga menjual motor Penggugat dan uangdari hasil penjualan tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;3.
28 — 8
Bahwa Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengambilbarang di toko milik orangtua angkat Penggugat dengan alasan uangdari penghasilannya di tabung;. Bahwa saksi yang menjemput Penggugat saat pergimeninggalkan kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 hingga saat ini;Halaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 26/Pdt. G/2021/PA. Mw..
58 — 35
terakhir ini hanya diberitahukan ituberhubungan langsung dengan perihal akta ituDengan demikian aturan dalam dua pasal tersebut' tidakrelevan untuk diterapkan dan dipakai sebagai dasarpertimbangan untuk menilai bukti T Il, Il, IW 1berupa foto copy Surat Pernyataan bahwa tanah sengketatidak berada dalam keadaan sengketa, yang ditanda tanganioleh Penggugat/Terbanding dan istrinya bernama SITI HAWAtertanggal 11 Oktober 1993, dan bukti T Il, III, IV 2berupa foto copy kwitansi tanda bukti penerimaan uangdari