1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor; 287/Pdt.G/2019/PA.TTE di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

287/Pdt.G/2019/PA.Tte

287 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNo. 287 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMRI ALS.

No. 287 K/Pid.Sus/2009Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amrimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmunDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XVRSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009kemudian terdakwa mengambil saksi koroan keluar dari dalam mobil lalumenyeret kemudian menghempaskannya ke tanah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amriimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XV/RSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009ada uang, kemudian terdakwa langsung menampar saksi dan mengambilanaknya yaitu saksi koroban Maharani dan langsung melemparkannya ke dalammobil untuk dibawa ke rumah Sdr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

287/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTALIM bin CASWA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 41 tahun / 25 Oktober 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Blok A Rt.06/Rw.02,Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu

,ldm tanggal 5 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2017/PN.

,ldm tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUSTALIM Bin CASWA, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287

MOORIS M.SIHOMBING, SH.MH.NUGROHO P.HENDRO,SH.MH.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.

287/Pdt.P/2020/PA.AGM

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.AGMZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rosiyansyah bin Rullia, tempat dan tanggal lahir Pematang Balam, 01Februari 1968, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaPematang Balam, Kecamatan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memasuki acara persidangan selanjutnya, hakimmemberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan wali dari calon segala resiko akibat perkawinan usiadini, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon Silvani dan calon suami anak Pemohon Maher!

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMpermohonan Dispensasi kawin untuk anaknya, maka berdasarkan Pasal 49ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Arga Makmur, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Risnatul Aini, S.H.1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGM

287/Pdt.G/2014/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Dusun III Bola Bulu, Desa Botto,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya,selanjutnya disebut

No.287 /Pdt.G/2014 /PA.

No.287 /Pdt.G/2014 /PA. Sidrap

287/Pid.B/2021/PN Btm

Btm., tanggal 3 Mei 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 7 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm1.

Florianus Gare Als Cheng, saksi Ahmad Syahbudin AlsHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BtmArnold, Saksi Andronikus dan para Terdakwa. Kemudian denganmenggunakan kendaraan berupa 4 mobil berangkat menuju kerumah saksikorban di Perumahan Palazzo Garden Blok C No.21 Kel. Belian Kec.

Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang Terdakwamaksudkan yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukulHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm01.00 Wib di perumahan Palazzo Kota Batam (rumah milik saudariSHANTI).

Nanang Herjunanto, S.H., M.H.Dwi Nuramanu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 26 Januari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 14 Februari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebutSetelan membaca, berkas perkara Nomor 287

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AMAT ICHSANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENERIMANARKOTIKA GOLONGAN sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMGMembaca, Akta Permintaan Banding Nomor 287/Akta Pid.Sus /2021 /PN PklI. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan,yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3Januari 2022 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, dan permintaan

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor.287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 28 Desember 2021 yang tidakmencerminkan secara fungsional hasil pemeriksaan dalam persidangan;2. Bahwa Judec factie pemeriksa perkara aquo dalam menjatuhi putusankepada Terdakwa sama persis dengan tuntutan Penuntut Umum;3. Bahwa Penasehat hukum tidak sependapat terhadap putusan dariMajelis Hakim Judec factie tersebut sekedar mengenai lamanya hukumanbagi terdakwa;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakanbanding;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahun adalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salah sebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

XXXX, umur 33 tahun. 4.XXXX, umur 16 tahun.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut,Penetapan Nomor 2025/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.7.Kota Surabaya, dengan Nomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September1975, atas nama : Pemohon yang benar tanggal lahir Surabaya, 17Agustus 1955,dan XXXX yang benar XXXxX, tanggal lahir, Surabaya, 16juli 1959.Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah dengan

KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurussegala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadijadikan alasan hukum untuk membuat / mengurus perubahan namauntuk mengurusSuratsurat penting lainnyaBahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikah denganNomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September

1975, sesuai dengan KTP/ljazah/KK Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatunkan Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17

itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 03 September 1975 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXyaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan NamaPemohon Il XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salahsebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

Brawijaya, Gerung Butun Barat,RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTP No5271060803580001 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat III2. AWAD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,31 Desember 1960, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271063112600177. Selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat IV;dalam hal ini Pembanding dan Pembanding II menyerahkanKuasa kepada kepada YANUARIUS NAHAK T. S.H, M.HAdvokat / Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Yanuar Nahak& Rekan beralamat di Jalan Sedap Malam Gg.

Brawijaya, Gr.Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTPNo : 5271067112560001 selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat II;3. MUBARAK SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. ButunBarat, 31 Desember 1966, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271065105650001. selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semula Penggugat V1;5. ABUD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,24Maret 1968, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jln.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 527106640368000. selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding V semula Penggugat VII;6. AMIR SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Mataram, 31Desember 1972, Agama Islam, Pekerjaan Transportasi,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jlin.

287/Pdt.P/2015/PN.Dps

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2015/PN.Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan ; PAUL RUSSELL GREAVES : lakilaki,tempat/tanggal lahir Australia,20021970,agama Islam,pekerjaan swasta ; MEY ROSA LINA : perempuan, tempat/tanggal lahir Banyuwangi,15051985,agama Islam,pekerjaan wiraswasta, samasama beralamat di Jl.Sekuta No

.26 D OrchardVilla,Blok 3 Denpasar, Br/Lingk Sekuta,DusunSekuta,Desa/Kel.Sanur,Kecamatan Denpasar Selatanselanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca berkas para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 18Juni 2014 di bawah Register Nomor : 287/Pdt.P/2015/PN.Dps, yang pada

(seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Untuk turunan resmi ;PANITERA PENGADILAN NEGERI DENPASARLKETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 002 Catatan : Bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 287/Pdt.P/2015/PN.Dps,tanggal 10 Juli 2015 tersebut diatas diberikan dan atas permintaan dari para Pemohon pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2015, dengan perincian biaya1 Biaya meterai ...................00005 Rp. 6.000.2 Legalisasi tanda tangan...... Rp.10.0003.

(delapan belas ribu seratus rupiah) ; Hal 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.DpsBerita AcaraNomor : 168/Pdt.P/2009/PN.DpsPersidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan dalam peradilan tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang yangtelah disediakan untuk itu pada hari : Kamis tanggal 11Maret 2010 dalam perkarapermohonan : DEWA AYU INDRAYANI, perempuan.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 86.000 (delapan puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah Berita Acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti ; Hal 11 dari 6 halaman Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Dps12PANITERA PENGGANTI,KADEK YULIANL SH HAKIM,POSMA P. NAINGGOLAN, SH

287/Pdt.G/2010/PA.Clg.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2010/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai"Penggugat ",Berlawanan denganTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kab.

Cianjur, sebagai"Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juli 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 287/Pdt.G/2010/PA.Clg.tanggal O01 Juli 2010, telah mengajukan gugatan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut1.

;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanPutusan No.287/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 3 dari 10kesaksian di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:1.

Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun2008, dan pada akhir bulan Mei 2009 Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat kemudiaan Penggugat pergi ke merakikut bersama kakak;Putusan No.287/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 7 dari 10e. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinsejak akhir Mei tahun 2009 tersebut; ;4.

Hanafi, B.A.sebagai Panitera Sidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Putusan No.287/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 10KETUA MAJELIS,ttdDrs. Ase Saepudin H.HAKIM ANGGOTA,ttdHAKIM ANGGOTA,ttdDrs. Rokhmadi, M. Hum Hj. Atin Dariah, S.Ag, M.H.Perincian biaya perkara:1. PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMateraioR ONJumlah(dua ratus SembilanPANITERA SIDANGttdA.

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/201948/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090943.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00002/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009 serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009: dan,4.

Putusan Nomor 4604 C/PK/Pjk/20202019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor00021/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008248.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 02 Mei 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pwr

287/Pdt.G/2011/PA.Ktbm

pendidikanterakhir SD, pekerjaan Dagang, dahulu' bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surathal. 1 dari 12 Putusan No. 287

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekaranghal. 3 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Ktbsudah lebih dari 5. tahun, maka semenjak itu pulaTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat lagi;11.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSKabupaten Lampung Utara, tempat kediaman di Kabupatenhal. 5 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena bertetangga sejak 25 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agamahal. 13 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbKotabumi pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai Ketua Majelis, ISEPRIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. serta ASEP IRPAN HELMI, S.H.

Rp. 241.000,uluh satu ribu rupiah)287/Pdt.G/2011/PA.Ktb

287/Pid.B/2016/PN Tlg

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa lI:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanM.

Penyidik dengan Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2016sampai dengan tanggal 29 Juli 2016;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 08September 2016;Hakim Pengadilan Negeri dengan Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 09 September 2016 sampai dengan tanggal 07 November 2016;Terdakwa II ditangkap pada

Bersamasama dengan dengan temantemanya yaitu AGIS (DPO), KEMBAR (DPO), PELO) dan MEME (saksiSiti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan, Terdakwa II.Berboncengan dengan MEME saksi Siti Nurlaily), Terdakwa I.berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kemabr,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Kec/Kab.

Sujiman;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Bahwa saksi pernah diperiksa diperiksa di rumah sakit bhayangkarauntuk dibuatkan visum karena saksi mengalami luka;Saksi membenarkan seluruh keterangannya sebagaimana dalam BAPPenyidik;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;2 Agus Privo bin Alm.

Tulungagung;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.e Bahwa awal mulanya Terdakwa I dan Terdakwa II Bersamasama dengandengan temantemanya yaitu AGIS ( DPO), KEMBAR (DPO), PELO) danMEME ( saksi Siti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan,Terdakwa II. Berboncengan dengan MEME ( saksi Siti Nurlaily), TerdakwaI. berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kembar,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarKec/Kab.

287/Pid.Sus/2014/PN Sbg

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tg lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ROY MARKI LUBIS Als. ROY;: Sibolga;: 31 Tahun / 16 November 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Batak Gang Kenanga Jalan S.M.

sejak tanggal 7 Juli 2014 sampai dengantanggal 15 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2014 sampai dengan tanggal20 Agustus 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 02September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga sejak tanggal 3 Oktober2014 sampai dengan 1 Desember 2014;Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun haknya untuk didampingi Penasihat Hukum telah diberikan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman Putusan Nomor 287

/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2014/PNSbg., tanggal 3 September 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/Sus/2014/PN Sbg., tanggal 3September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang dimaksud penyalahguna adalah orang yang menggunakannarkotika tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan yaitu dari keterangan ParaSaksi dan keterangan Terdakwa, Terdakwa mengaku bernama ROY MARKI LUBISAls.

Emanuel Ari Budiharjo, S.H.Arief Wibowo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RosminiHalaman 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN She.

No. 287/PDT/2010/PT.SBY.

Bahwa disamping hal tersebut, putusan Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,juga tidak cermat dalam mengadili perkara ini, hal ini sebagaimanatermuat dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya pada Halaman17 pada sub No.5, sebagai berikut :Hal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor : 1496 K/Pdt/2011"5.

Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, olehkarenanya putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara perdata iniharuslah dibatalkan.6.

Bahwa dengan demikian Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak cermat dalam mengadili perkara perdata ini.9.

Bahwa, hal ini jelasjelas Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak adanya keadilan dalam memimpin jalannyapersidangan.10.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,pada perkara perdata ini, tidak menerapkan keadilan yang seadiladilnyamaupun telah menyimpang dari hukum acara maupun hukumperdatanya/hukum materiilnya.

287/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 1 Januari 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 1Januari 2014, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan denganTergugat jejaka;2.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi hukum Islam;7.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H. selakuKetua Majelis serta Drs. M.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.