Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;e

1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama TUPAK PARDONGANTARIGAN Anak Dari RELY TARIGAN.4.

: 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No

352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01 beserta nomor telephon: 082153687491 dan 085754652659, 1 (satu) buah handphone Merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei :35240706063856/7 01 beserta nomor telephon : 082114324309, 1 (Satu) buahbong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola, 1 (Satu) buah korekapi warna hijau tanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api, yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara TUPAK PARDONGANTARIGAN Anak

: 082153687491 dan 085754652659;1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 O01beserta nomor telephon : 082114324309;1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;1 (Satu) buah jarum korek api.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara TUPAK PARDONGAN TARIGAN Anak Dari RELY TARIGAN.6.

di Desa Talang Kerinci Rt.01 Rw.01 kecamatanSungai Gelam kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekira pukul 22.00wib terdakwa pulang ke rumah lalu masuk ke kamar depan kemudian menerimapanggilan telephon

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap isteri atausebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekira pukul 22.00wib terdakwa pulang ke rumah lalu masuk ke kamar depan kemudian menerimapanggilan telephon

ANAK II, lakilaki, lahir di KABUPATEN PASAMAN pada tanggal 18 April2010;4) Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah karena Termohonketahuan berselingkuh oleh Pemohon melalui telephon dan SMS;5) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, rumah tanggaPemohon semakin goyah dan tidak lagi ada

tidak berhasil, sedangkan upayamediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak pertengahan tahun2011, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahkarena Termohon ketahuan berselingkuh oleh Pemohon melalui telephon

;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan melihat langsung keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain melalui telephon dan SMS.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 4 (empat)tahun lamanya, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama.

Pihakkeluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan melihat langsung keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain melalui telephon dan SMS.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 4 (empat)tahun

Tidak lama setelah itu adayang menelpon terdakwa dengan Privat number dan mengarahkan agarterdakwa mengambil narkotika di magersari tepatnya di depan bengkel dekatrutan serang, lalu atas arahan telephon privat number tersebut terdakwaberangkat ke Magersari, dalam perjalanan Terdakwa di telephon lagi dandiarahkan untuk mengambil Narkotika berada di amplop puih yang diletakandi trotoar depan bengkel dekat Rutan Serang, setelah terdakwa caricansesuai arahan telephon privat number tersebut kemudian pada

jenis sabu kepada pembeli/pemesan, selanjutnya pada sekirapukull6.45 wib terdakwa bersama dengan saksi Muspidhar bin Fadli denganmenumpang sebuah truk pergi kepasar Indrapuri, setiba di pasar Indrapuriterdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warung kopi,selanjutnya saksiMusfidhar menitipkan (satu) plastik yang didalamnya berisikan 4 (empat)Halaman 3 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN Jthbungkus narkotika Jenis sabu pada terdakwa, dengan mengatakan "ini sabukamu pegang dulu,nanti saya Telephon

terdakwa ke pasar Indrapuri untukmengantarkan narkotika jenis sabu kepada pembeli/pemesan, selanjutnya padasekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksi Muspidhar bin Fadlidengan menumpang sebuah truk pergi kepasar Indrapuri, setiba di pasarIndrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warung kopi,selanjutnya saksi Musfidhar menitipkan 1 (satu) plastik yang didalamnyaberisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabu pada terdakwa, denganmengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

Indrapuri untuk mengantarkan narkotika jenissabu kepada pembeli/pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersamadengan saksi Muspidhar bin Fadli dengan menumpang sebuah trukpergi ke pasar Indrapuri, setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksiMusfidhar duduk disebuah warung kopi.Bahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan (satu)plastik yang didalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenissabu pada terdakwa, dengan mengatakan "ini sabu kamu pegangdulu, nanti saya telephon

/pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksiMuspidhar bin Fadli dengan menumpangsebuah truk pergi ke pasarIndrapuri,setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar dudukdisebuah warung kopi.Bahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan1 (satu) plastik yangdidalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabu padaterdakwa,Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN Jthdengan mengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksiMuspidhar bin Fadli dengan menumpang sebuah truk pergi ke pasar Indrapuri.Setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warungkopi.Halaman 11 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN JthBahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan (satu) plastik yangdidalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabupada terdakwa,dengan mengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

Gunung dempo setelah itu Terdakwa LEONARDLENGA Alias YUNUS menghubungi dengan menggunakan telephon sdr.DON setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS berikanHanphon Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS kepada sdr. EldoImbiri setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS bersamadengan sdr. Eldo Imbiri ke Dek 4 Tengah Kapal KM.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. LeonardLenga Alias Yunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu dihotel/Homestay KM. 9 dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua)kasrung kecil warnah putin yang berisikan ganja kering dengan 1(satu) pucuk senjata api setelah itu Terdakwa ELDO ELKANALEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr.

Victor menghubungi Terdakwa ELDO ELKANA LEBERUSIMBIRI Alias ELDO melalui telephon dan mengatakan bahwa Kawan kamubisa bawah barang/Ganja ke sorong nanti Sampai di sorong saya kasi kamuHal35 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

Sus/2018/PN.Sonmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu di hotel/Homestay KM. 9dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua) kasrung kecil warnah putih yangberisikan ganja kering dengan 1 (satu) pucuk senjata api setelah itu TerdakwaELDO ELKANA LEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kerja keMalaysia,tidak pernah pulang, tidak kirim khabar, tidak diketahui alamatnya,danterakhir Termohon telephon minta diceraikan

mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahkurang lebih selama 1 tahun 5 bulan. dan Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kerja keMalaysia,tidak pernah pulang, tidak kirim khabar, tidak diketahui alamatnya,danterakhir Termohon telephon

, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui/ dilihat sendiri yangpada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnyakarena Termohon pamit kerja ke Malaysia,tidak pernah pulang, tidak kirim khabar,tidak diketahui alamatnya,dan terakhir Termohon telephon

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari 13 Putusan No. 285/Pdt.G/2021/PA.SgltBahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yangintinya sebagai brikut :e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah ;e Bahwa benar kalau selama ini Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus ;e Bahwa benar penyebab cekcok yang didalilkan oleh Pemohon benarkalau Termoho ada telephon

dengan lakilaki lain, namun hanyasebatas telephon ;e Bahwa Termohon juga tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan Pemohon dan mohon dikabulak permohonan Pemhon ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik yang intinya tetapseperti isi gugatannya ;Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik yang isinya tetapseperti jawabannya ;Bahwa oleh Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yangintinya tetap seperti jawabannya semula dan tidak mau lagi melanjutkanrumah tangga dengan Termhon ;Bahwa, untuk

Perma No. 1 tahun 2016 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, ditemukan fakta kalaupermohonan Pemohon dibenarkan oleh Termohon seluruhnya, namunTermohon menyatakan mengenai penyebab cekcok dikatakan selingkuh ituhanya sebatas lewat telephon.

Untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan dua orang saksi Pemohon yang salingbersesuaian dan relevan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah hingga saat ini telahdikaruniaia anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok sejak tahun 2020 disebabkanTermohon sering main telephon dengan lakilaki lain ; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Pemohon dan Termohon

dan JUARDI dirumah terdakwa;Selanjutnya terdakwa mengikuti mereka menuju ke tempat sapi yangberada di sebelah barat rumah terdakwa, sesampainya di tempat sapitersebut lalu terdakwa menuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwadari hasil curian tersebut menuju rumah terdakwa, sedangkan JUARDIjalan dibelakang terdakwa dan RI berada di depan terdakwa denganmembawa senter untuk penerangan, sesampainya di rumah terdakwasapi di masukkan dalam kandang, kemudian secara tibatibamenghubungi terdakwa melalui telephon

JUARDI di rumahterdakwa;Bahawa terdakwa mengikuti mereka menuju ke tempatsapi yang berada di sebelah barat rumah terdakwa,sesampainya di tempat sapi tersebut lalu terdakwamenuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwa dari hasilcurian tersebut menuju rumah terdakwa, sedangkanJUARDI jalan dibelakang terdakwa dan RI berada didepan terdakwa dengan membawa senter untukpenerangan ;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa sapi di masukkandalam kandang, kemudian secara tibatiba Rlmenghubungi terdakwa melalui telephon

rumahterdakwa;e Bahwa benar terdakwa mengikuti mereka menuju ketempat sapi yang berada di sebelah barat rumahterdakwa, sesampainya di tempat sapi tersebut laluterdakwa menuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwadari hasil curian tersebut menuju rumahterdakwa,sedangkan JUARDI jalan dibelakang terdakwa dan RIberada di depan terdakwa dengan membawa senter untukpenerangan ;e Bahwa benar sesampainya di rumah terdakwa sapi dimasukkan dalam kandang, kemudian secara tibatiba RImenghubungi terdakwa melalui telephon

;Menimbang, bahwa terdakwa mengikuti mereka menuju ke tempatsapi yang berada di sebelah barat rumah terdakwa, sesampainya di tempatsapi tersebut lalu terdakwa menuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwadari hasil curian tersebut menuju rumah terdakwa, sedangkan JUARDI jalandibelakang terdakwa dan RI berada di depan terdakwa dengan membawasenter untuk penerangan ;Menimbang, bahwa sesampainya di rumah terdakwa sapi dimasukkan dalam kandang, kemudian secara tibatiba Rl menghubungiterdakwa melalui telephon

rumah kost selama 10 bulan, kemudian Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak keberangkatanPenggugat ke Arab Saudi pada tahun 2014 menjadi tidak harmoniskarena Penggugat dilarang oleh keluarga Tergugat untuk menghubungiTergugat dengan alasan Tergugat telah menikah dengan wanita lain danketika Penggugat menghubungi Tergugat yang menerima telephon

Tergugat sebagai suami istri sah menikahdi Kecamatan Bucukiki Kota ParePare Provinsi Sulawesi Selatan padatanggal 21 Oktober 2012;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak keberangkatanPenggugat ke Arab Saudi pada tahun 2014 menjadi tidak harmoniskarena Penggugat dilarang oleh keluarga Tergugat untuk menghubungiTergugat dengan alasan Tergugat telah menikah dengan wanita lain danketika Penggugat menghubungi Tergugat yang menerima telephon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. sebelum pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat membuat kesepakatan setelah menikah untuk tinggal dirumahorangtua Penggugat di Dusun Xxx RT.001 RW.003 Desa Xxx KecamatanXxx Kabupaten Magetan, namun setelah Penggugat

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPenggugat bahwa keadaan rumah tangga mereka: sejak pertengahan tahun2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran viatelephon;Bahwa Saksi tidak mengetahui tapi diberitahu Penggugat penyebab seringterjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

XxxKabupaten Magetan, dan pada bulan Januari 2016, Penggugat pergi bekerjadi luar negeri (Hongkong) seijin Tergugat, dan pada bulan November 2019,Penggugat pulang ke Indonesia dirumah orangtua Penggugat di Dusun XxxRT.001 RW.003 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri namun belum dikarunialketurunan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukHIm.7 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1322/Pdt.G/2019/PAMgtdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon

Telephon 0878 31307012, 2 (dua) set plastik klip, 1 (satu) buah sendok dari plastik, berhasildiamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian Resor Sleman dan berdasarkanberita acara pemeriksaan laboratorium dari Laboratorium Pengujian dan KalibrasiBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta No. : 441/03879/C.3 tanggal 14November 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Berty Murtiningsin, M.Kes., Tim Pemeriksa, yaitu : dr. Woro Umi RatihSp.PK.M.Kes., Chintya Yuli Astuti, S.Farm.

Telephon 0878 3130 7012 di dalamkamar Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1(satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dengan berat kurang lebih 0,24gram berikut plastiknya, 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip denganberat kurang lebih 0,27 gram berikut plastik klipnya, 1 (satu) paket shabu yangdibungkus plastik klip dan dilakoan warna hitam dengan berat kurang lebih 5,09gram berikut plastiknya, 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dandilakban

Telephon 0878 31307012, 2 (dua) set plastik klip, 1 (satu) buah sendok dari plastik berhasildiamankan dan dibawa Kantor Kepolisian Resor Sleman dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratorium dari Laboratorium Pengujian dan Kalibrasi BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta No. : 441/03879/C.3 tanggal 14 November2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Labkes Yogyakarta Drh. BertyMurtiningsin, M.Kes., Tim Pemeriksa, yaitu : dr. Woro Umi Ratin Sp.PK.M.Kes.,Chintya Yuli Astuti, S.Farm.

berikut plastik klipnya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 5,09 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 5,09 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 29,96 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) buah timbangan elektrik, 1 (satu) buah handphone nokia warnahitam dengan nomor Telephon

Sejak hari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian inidiajukan oleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bersertaanaknya tanpa adanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuanterhadap Penggugat serta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuan dari Tergugat ;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp Halaman 5 dari 10 Halaman Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supayaTergugat mau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namunusaha ini selalu menemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagiuntuk kembali kerumah dan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya,selanjutnya Penggugat selalu berupaya menghubungi kembali Tergugatnamun Tergugat terkesan mengelak bahkan Tergugat berusaha untukmemutus hubungan komunikasi terhadap Penggugat dengan cara Tergugatberulangkali mengganti nomor telephon milik Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

hukum;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sejakhari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian ini diajukanoleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berserta anaknya tanpaadanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuan terhadap Penggugatserta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan dari Tergugat, danPenggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supaya Tergugatmau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namun usaha ini selalumenemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagi untuk kembali kerumahdan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya, selanjutnya Penggugat selaluberupaya menghubungi kembali Tergugat namun Tergugat terkesan mengelakbahkan Tergugat berusaha untuk memutus hubungan komunikasi terhadapPenggugat dengan cara Tergugat berulangkali mengganti nomor telephon milikTergugat;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp

Gunung dempo setelah itu Terdakwa LEONARDLENGA Alias YUNUS menghubungi dengan menggunakan telephon sdr.DON setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS berikanHanphon Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS kepada sdr. EldoImbiri setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS bersamadengan sdr. Eldo Imbiri ke Dek 4 Tengah Kapal KM.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. LeonardLenga Alias Yunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu dihotel/Homestay KM. 9 dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua)kasrung kecil warnah putin yang berisikan ganja kering dengan 1(satu) pucuk senjata api setelah itu Terdakwa ELDO ELKANALEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr.

Victor menghubungi Terdakwa ELDO ELKANA LEBERUSIMBIRI Alias ELDO melalui telephon dan mengatakan bahwa Kawan kamubisa bawah barang/Ganja ke sorong nanti Sampai di sorong saya kasi kamuHal35 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

Sus/2018/PN.Sonmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu di hotel/Homestay KM. 9dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua) kasrung kecil warnah putih yangberisikan ganja kering dengan 1 (satu) pucuk senjata api setelah itu TerdakwaELDO ELKANA LEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

sebagai berikut; e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; e Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;e Saksi sebagai teman Pemohon sejak 3 tahun yang lalu;e Saksi tahu mereka telah hidup berumah tangga sebagai pasangansuami iStri;Saksi tahu semula rumah tangga mereka baik, tetapi sekarangmereka telah pisah tempat tinggal;Saksi tidak pernah menyaksikan percekcokan diantara mereka;Saksi mendengar dari laporan Pemohon mereka suka cekcok karenaTermohon suka berkomunikasi via telephon

Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;Saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil, sedangkan kepadaTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Saksi sebagai teman dekat Pemohon;Saksi tahu mereka telah hidup berumah tangga sebagai pasangansuami iStri;Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka berdasarkan laporanPemohon, awal pernikahan dalam keadaan baik, tetapi beberapaminggu kemudian tidak rukun lagi karena suka cekcok;Menurut Pemohon penyebabnya karena Termohon sukaberkomunikasi via telephon

didengar keterangannya; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi tersebut yangdidasarkan atas pengetahuan yang diperoleh dari apa yang dialami, didengar, dan10dilihat sendiri oleh saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyakumpul beberapa minggu saja, selebihnya sejak akhir tahun 2009 Termohon pergimeninggalkan Pemohon; selama mereka kumpul Termohon telah menunjukansikap yang tidak baik terhadap Pemohon; Termohon tidak taat kepada Pemohonselaku suaminya, suka berkomunikasi via telephon

Bahwa selama kumpul Termohon telah menunjukan sikap yang tidak baikterhadap Pemohon; Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, danTermohon memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnyamereka cekcok;5. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;6. Termohon telah mencari keberadaan Termohon dan telah diketahui bahwaTermohon tinggal bersama orang tuanya di Teluk Pandan; 7.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara12mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon telah menunjukan sikap yangtidak baik terhadap Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, dan memilikihubungan

Bahwa seminggu kemudian setelah Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon menghubungi Termohon via telephon danTermohon tidak memberikan jawaban atau alasan yang jelas perihal ataualasan Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama.6. Bahwa sekitar 2 bulan kemudian setelah Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon menghubungi Termohon via telephon danPemohon mengajak Termohon kembali ke rumah kediaman bersama namunTermohon menolak.7.

Saya kenal baikdengan Kepala Bank PNM ULaMM Surabaya; Bahwa Terdakwa bukan seorang Pengacara dan seorang SarjanaHukum; Bahwa Terdakwa mengaku seorang Pengacara dan Sarjana Hukumdalam Surat Kuasa dengan tujuan agar orang percaya kepada Terdakwa; Bahwa saksi PANCA ADERYTA telah mentranfer kepada Terdakwa dansebelumnya Terdakwa telephon dulu dan pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019Terdakwa menerima transferan uang dari saksi PANCA ADERYTA sebanyak2 (dua) kali melalui Rekening Bank BRI No. 051601008825504

juta rupiah)dan yang kedua terdakwa terima melalui Rekening Bank BCA No. 0901497744atas nama SLAMET JOKO PRIYONO sebanyak Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah); Bahwa Terdakwa menerima transfer uang sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) tersebut Terdakwa tidak langsung ke Bank PNM ULaMMCabang Rejotangan Kabupaten Tulungagung dan urusan dengan membawaSurat Kuasa ke Bank PNM ULaMM Cabang Rejotangan Kabupaten Tulungagungtidak disetujui; Bahwa saksi PANCA ADERYTA waktu Terdakwa telephon

Saya kenal baikdengan Kepala Bank PNM UlaMM Surabaya; Bahwa Terdakwa bukan seorang Pengacara dan seorang SarjanaHukum; Bahwa Terdakwa mengaku seorang Pengacara dan Sarjana Hukumdalam Surat Kuasa dengan tujuan agar orang percaya kepada Terdakwa; Bahwa saksi PANCA ADERYTA telah mentranfer kepada Terdakwa dansebelumnya Terdakwa telephon dulu dan pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019Terdakwa menerima transferan uang dari saksi PANCA ADERYTA sebanyak2 (dua) kali melalui Rekening Bank BRI No. 051601008825504

Saya kenal baikdengan Kepala Bank PNM UlaMM Surabaya; Bahwa Terdakwa bukan seorang Pengacara dan seorang SarjanaHukum; Bahwa Terdakwa mengaku seorang Pengacara dan Sarjana Hukumdalam Surat Kuasa dengan tujuan agar orang percaya kepada Terdakwa; Bahwa saksi PANCA ADERYTA telah mentranfer kepada Terdakwa dansebelumnya Terdakwa telephon dulu dan pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019Terdakwa menerima transferan uang dari saksi PANCA ADERYTA sebanyakHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN

KTP , No Telephon 083872060249,beralamattempat tinggal di Desa Purbadana RT 001 RW 001, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, lakilaki, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan toko (Baby shop), statuskawin, pendidikan SD, golongan darah Berdasarkan surat kuasakhusus No.: 6954/AS&R/V/2016 tanggal 18 Mei 2016 memberikankuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H. Advocate, alamatJI. Riyanto No. 32 Kelurahan Sumampir RT. 02 RW.

KTP 3302204210880007, No Telephon , berlamat tempattinggal di Desa Purbadana RT 001 RW 001, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, perempuan, agama Islam, warga negaraPerkara nomor 0712/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halamanindonesia, pekerjaan buruh sarang burung, status kawin, pendidikanSMP, golongan darah , yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

2485/Pdt.G/2018/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Admin CVSekawan Distributor, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pemasangan Telephon

orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tuaPenggugat selama 1/2 tahun serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa sejak Pebruari 2014 Tergugat pergi menginggalkanPenggugat sampai sekarang tidak di ketahui keberadaanya;Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun, dan selama 5 tahun ini Tergugattidak mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling kKomunikasi baik surat atau telephon

No. 2485/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun dan telah membiarkanPenggugat dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon; Bahwa setahu saksi kepergian Tergugat meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat dan tidak kembali; Bahwa Penggugat pernah menanyakan baik dengan temantemannya atau keluarga dekatnya, tidak

1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.Dirampas untuk dimusnahkan Uang sejumlah Rp.3.520.000,- (tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada terdakwa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.

selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

Sus/2014/PN Bkoberikut:1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.Dirampas untuk dimusnahkanUang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).Halaman 45 dari46 Putusan Nomor 93/Pid.