Ditemukan 6541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
    Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
    i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1469/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
87
  • Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.
    berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - RESLIKA SULKARNAIN ALias LELI Binti SULKARNAIN
2922
  • danmenyerahkan paketan sabusabu tersebut pada saksi Cinta dan saksi Cintamemasukkan paketan sabusabu tersebut ke dalam kantong celananya setelahitu terdakwa bersama saksi Cinta pergi meninggalkan rumah saksi Piko dan dankembali ke kost milik saksi Bawel;Bahwa pada pukul 16.00 wita setelah sampai di kost milik saksi Bawelterdakwa bersama saksi Cinta lalu masuk kedalam kamar milik saksi Bawelyang mana pada saat itu sudah ada saksi Lutfiah Alias Lutfi Binti Yusuf, dantidak lama kemudian terdakwa mendapat telfon
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti paketan sabusabu beserta alat
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
Sri Muliani alias Sri Mulyani binti H. Muh. Ali Saleh
Tergugat:
A. Muh. Riswan Bin A. Mallarangeng
2118
  • Tergugat kurang menafkahi penggugat untuk kebutuhan sehariharipenggugat;Bahwa, perpisahan antara penggugat dan tergugat terjadi pada Bulan JuniTahun 2015 dimana pada saat itu tergugat pamit dan minta izin untuk pergipanen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satu bulan penggugat dantergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon, setelah satu bulankemudian penggugat dan tergugat putus komunikasi karena terggugat pergike Malaysia dan tidak pernah lagi menghubungi penggugat sampai sekarang,
    tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pada bulan Junitahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamit dan minta izin untukpergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satu bulanPenggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon
    Putusan No.582/Pdt.G/2019/PA.BIkmaka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa pada bulan Juni tahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamitdan minta izin untuk pergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satubulan Penggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon,setelah satu bulan kemudian Penggugat dan Tergugat putus komunikasi
    berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada bulan Juni tahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamitdan minta izin untuk pergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satubulan Penggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
RISKI RAMADHAN Bin BAHRUM SALEH
6811
  • Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
    Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
    untuk membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN LsmBahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut;Bahwa terdakwa mendapat telfon
    membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuhalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsmyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut; Bahwa terdakwa mendapat telfon
    Kemudian sekira jam 19.30 siWONGdatang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 10 Juni 2015 — RUSILA SANTI Alias DESI Binti ZAENAL ABIDIN
386
  • Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon,Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti sore akandikembalikan.
    Saat saksi menghubungi Terdakwalewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampungLampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti soreakan dikembalikan dan setelah ditunggutunggu padahari Minggu sore motor tidak juga dikembalikan,kemudian saksi korban berusaha mencari keberadaanTerdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milikTerdakwa juga sempat tidak aktif;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekirapukul 17.00 Wib saksi korban berhasil menemukanTerdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.Yani Kota Metro
    tahunpembuatane Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dan atau penipuantersebut dengan cara Terdakwa bertemu dengan saksi korban dilapangan samber kota metro pada hari Minggu tanggal O1 Maret sekirapukul 04.00 Wib kemudian Terdakwa meminjam motor milik saksikorban, pada waktu itu Terdakwa hanya bilang mau ke 21 YosorejoMetro Timur sebentar, akan tetapi setelah ditunggutunggu beberapalama sampai satu hari motor milik saksi korban tidak juga dikembalikan.Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon
    Saat saksimenghubungi Terdakwa lewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur,dan Terdakwa berkata nanti sore akan dikembalikan. Setelah ditunggutunggu pada hariMinggu sore motor tidak juga dikembalikan, kemudian saksi korban berusaha mencarikeberadaan Terdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milik Terdakwa juga sempat tidakaktif. pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi korban berhasilmenemukan Terdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
Hariyanto Alias Antok Bin Masang
615
  • Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang).
    Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam. Kemudian terdakwa menuju tempat yang di maksuddan menemukan plastik warna hitam berisi tissue yang didalamnya ada 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik bening denganberat 5 (lima) gram, kemudian terdakwa pulang ke rumah.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpppencarian orang).
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagishabu tersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinyaBahar (belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)dan 1% (Setengah) gram untuk Stenly (belum tertangkap dan masukdalam daftar pencarian orang). Kemudian terdakwa memotek/Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 491/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NGUNGUN ALIA SODIQ, SH
Terdakwa:
ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZAR
799
  • Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.
    Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.
    dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon
    NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
FAJAR WIDIARTO Bin THALIP
4323
  • Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.
    oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 20/Pid.B/2019/PN MAR
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
DARIANA SALEH Alias NOU
6519
  • kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi kiapa itu no hp sotidak aktif* yang artinya kenapa ini nomor hp sudah tidak aktif kemudianterdakwa menjawab itu HP itu so tidak ada so hancur yang artinya itu hpsudah tidak ada karena hancur kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi itu ngana pe kakak yang di kota sana jaga batelfon sama saya yangartinya itu kakak kamu yang di kota telpon sama saya kemudian saksimenjawab ah masa saya pe kakak sering batelfon* terdakwa mengatakan kalau tidak percaya napa telfon
    saja yang artinya kalau tidak percayatelpon saja kemudian saksi menjawab coba telfon ke sana kemudianterdakwa menelfon kakak saksi yang berada di kota dan tersambungdengan kakak saksi kemudian saksi mengatakan kepada kakak saksi kiapangana jaga batelfon pati nou ini masalah ini so tidak ada kita so ba diamyang artinya kenapa kamu telpon nou ini masalah sudah selesai karena kitasudah diam kemudian kakak saksi menjawab kapan saya batelfon itu punsaya batelfon pati nou cuma hari minggu itu dan tak
    kunci saya ini belum mandi kemudian istri saksi naik ke motorkemudian pergi dan beberapa saat kemudian kembali lagi Ke rumah saksikemudian saksi dan terdakwa pergi ke tempat semula dan terdakwameminta kepastian kepada saksi tetapi saksi tetap tidak mau kemudianterdakwa mengatakan Ok sampai disini saja torang pehubungan makasihbanyak semua kemudian terdakwa pulang kerumahnya kemudian saksijuga pulang ke rumah saksi dan pada saat di rumah saksi kemudian istrisaksi mengatakan kepada saksi saya so telfon
    depe suami kemudiansaksi mengatakan kepada istri saksi tidak usa telfon dia so pulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab istri saksi danHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mar.mengatakan kepada istri saya kKenapa kamu telfon suami saya Ssuami sayaketemu saya dijalan kemudian saya dipukul* dan kemudian saksi menarikistri saksi ke dalam rumah dan saksi juga menarik terdakwa keluar rumahkarena mereka berdua sudah emosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbabistri Saksi
    depe suami kemudian saksi korban mengatakan kepada istrinya tidak usa telfon dia sopulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab saksiNonce Tantu dan mengatakan kepada istrinya kenapa kamu telfon suami sayasuami saya ketemu saya dijalan kemudian saya dipukul dan kemudian saksikorban menarik istrinya yakni saksi Nonce Tantu ke dalam rumah dan saksikorban juga menarik terdakwa keluar rumah karena mereka berdua sudahemosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbab istri saksi koroban yakni
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalau kirimuang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi pada kami,selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balas ataupun diangkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mau berkomunikasitanpa sepengetahuan kami.
    Tetapi si anak tidak mau menunggu untuk di belikan sepeda motor.Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikan sepeda motor untukanak kami, semenjak itulah penggugat marah tidak mau di ajak komunikasisama sekali baik sms ataupun telfon. Dan apa yang di sampaikan olehHalaman 5 dari 15 putusan Nomor:0319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpenggugat pisah selama 3 tahun memang benar. Karena penggugat beradadi luar negeri (HONGKONG ) sedangkan kami di rumah dengan anak kami.7.
    Memang benar pihak keluarga penggugat telah berusaha menasehatibahkan Bapak kuasa hukum dari penggugat telan memberikan nasehatwalaupun lewat telfon untuk mencabut gugatanya agar keluarganya bisabersatu kembali.8.
    Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalaukirim uang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi padakami, selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balasataupun di angkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mauberkomunikasi tanpa sepengetahuan kami.
    Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikansepeda motor untuk anak kami, semenjak itulah penggugat marah tidakmau di ajak kKomunikasi sama sekali baik sms ataupun telfon.
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
TRI ABDIANSYAH Als ADI Bin Alm ABDI ALI
579
  • BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
    Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
Register : 09-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 419/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Juli 2017 — JEFRI FERNANDO ALIAS DATUAK BIN SAFRUDIN
746
  • kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon*, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untukberapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nantibude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya?* dan saksimengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti soreada, nanti bude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dansaksi mengatakan yang merental guru bude kemudian saksi TutinAgustinar mengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon,emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalindamengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?"
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Ttn
Tanggal 12 Desember 2018 — Zainal TR Bin (Alm) Tgk Abdurrahman
9715
  • Kemudian terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa terdakwa sudah sampai didekat rumah ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta ZAWIL untukmemberitahu ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa terdakwa menunggu di dekatrumah ABDUL RAJAB.Hal 3 dari 26 Putusan Nomor : 149/Pid.Sus/2018/PN Tin.
    Saksi ZAWILmeminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantar ganja tersebut ke rumah saksiABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWIL mengakhiri telfon. Bahwa kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksud olehSaksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemak yang dimaksud Saksi ZAWIL.
    (Narkotika)melalui telfon bahwa Terdakwa menunggu di dekat rumah saksi ABDULRAJAB.Bahwa kemudian saksi datang menjumpai Terdakwa dan Terdakwalangsung menyerahkan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan plastikwarna hitam kepada saksi ABDUL RAJAB.
    Saksi ZAWIL meminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantarganja tersebut ke rumah saksi ABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWILmengakhiri telfon. Kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksudoleh Saksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemakyang dimaksud Saksi ZAWIL.
    Kemudian Terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa Terdakwa sudah sampai didekat rumah saksi ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahsaksi ABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta saksi ZAWILuntuk memberitahu saksi ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa Terdakwamenunggu di dekat rumah saksi ABDUL RAJAB.
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 339/Pid.Sus/2018/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH
Terdakwa:
KEMI anak dari EYOM
758
  • dan saksi Roni Wansyahmenjawab tidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudianTerdakwa menelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudianTerdakwa bertanya gimana wan? Ada ndak ?
    dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwamenelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwabertanya gimana wan, ada ndak ?
    kemudian di jawab oleh saksi RoniWansyah ada jalur tapi aku ndak ada motor kemudian telfon terputus,kemudian saksi Roni Wansyah pergi ke rumah saksi Roni Wansyah yangberalamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005, Rw.003 Desa LabangKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1 (Satu) unit motorScoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
    dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwa menelfonsaksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwa bertanya gimanawan, ada ndak ?
    kemudian di jawab oleh saksi Roni Wansyah ada jalur tapi akundak ada motor kemudian telfon terputus, kKemudian saksi Roni Wansyah pergi kerumah saksi Roni Wansyah yang beralamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005,Rw.003 Desa Labang Kecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1(satu) unit motor Scoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
ADIT ARDIANSYAH Bin SUKRA
235
  • BojongGede Kabupaten Bogor dan sesampainya di tempat tersebut terdakwamendapat panggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebutsdr.
    telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorang yang dikenal dengannama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorangyang dikenal dengan nama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebutterdakwa diminta oleh sdr.
Register : 03-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Pkj
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUSNIKAR, SH.
Terdakwa:
Muh. Akbar Bin Sappe
1077
  • Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup. Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid. Sus/2018/PN Pkj.
    (Kesehatan)Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam
    menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam laluterdakwa turun dari motor dan bertemu dengan Sdr.Aslam dan mengatakan berapa memang kau mau beli kemudian Sdr.Aslam mengatakan seratusribu mo kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale sini mi ku carikan ko selanjutnya Sdr.Aslam memberikan terdakwa uang sebanyak Rp.100.000(seratus ribu rupiah) lalu terdakwa
    Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup.Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa
    menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam
Register : 10-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Nla
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
OSON NOFIK MARSAOLE Alias OSON Alias INDER
7154
  • berhubungan satu dengan yang lain,sehingga dapat dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, yaitumelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain terhadap Anak Korban iaEEE an saat kejadian berumur 15 (lima belas) tahun, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon
    sakit dan saat kemaluan Tersangkaterlepas dari kemaluan Anak Korban kemudian Anak Korban melihatada darah yang mengalir di paha kiri Anak Korban dan langsungmembersihkan darah tersebut lalu Anak Korban langsung memakaicelana dan Tersangka juga memakai celananya setelah itu Tersangkadan Anak Korban pulang ke rumah masingmasing.Kejadian 3 : Bahwa seminggu setelah kejadian kedua pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
    sajasetelah itu Tersangka memasukan kemaluannya kedalam kemaluanAnak Korban dan Tersangka menggoyangkan kemaluannya keluarmasuk sebanyak 2 (dua) kali lalu Tersangka menumpahkan spermanyadilantai kemudian Tersangka dan Anak Korban memakai celananyamasingmasing kemudian keluar kamar mandi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Kejadian 4 : Bahwa seminggu setelah kejadian ketiga pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
    7>Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon untuk minta bertemu di ruangtunggu Pelabuhan Masarete kemudian sekitar pukul 15.00 wit, AnakKorban dan Tersangka bertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete,Desa Masarete, Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudianAnak Korban dan Tersangka ceritacerita setelah itu) Tersangkamengajak Anak Korban untuk masuk ke dalam bangunan
    Bahwa selanjutnya kejadian yang ketiga, seminggu setelah kejadiankedua pada hari dan tanggal yang Saksi sudah lupa yaitu pada bulan Julitahun 2017 Terdakwa menghubungi Saksi melalui telfon untuk mintabertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete, Desa Masarete,Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudian sekitar pukul 15.00wit Terdakwa sudah menunggu di dalam kamar mandi kemudian Saksilangsung menuju kamar mandi dan berbicara sambil berhadapan laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi dengan mengatakan
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon
    No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya
    bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon