oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahkarena Penggugat tinggal di Pekanbaru dan Tergugat tinggal di DesaCandirejo, Kecamatan Air Molek, Kabupaten Indragiri Hulu) dankemudian baru tinggal bersama di Desa Candirejo sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapiTergugat tidak tidur malam di rumah kediaman bersama karena Tergugattidur di kantornya; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, sekarang ini walapun

No. 1411/Pdt.G/2010/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak lagi menjalankankewajibanya dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak bulan November 2012, walapun pada saat tinggal bersama diMalaysia, antara Penggugat dengan Tergugat berstatus sama yaitusebagai buruh migran. Namun hal itu tidak lantas menggugurkankewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat;2. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa lagi menjadikepala rumah tangga yang baik bagi Penggugat.

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak lagi menjalankan kewajibanyadalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak bulan November 2012,walapun pada saat tinggal bersama di Malaysia, antara Penggugat dengan Tergugatberstatus sama yaitu sebagai buruh migran. Namun hal itu tidak lantas menggugurkankewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat;2. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa lagi menjadi kepala rumahtangga yang baik bagi Penggugat.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenatelah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal14 Juni 2017, tanggal 3 Juli 2017, tanggal 12 Juli 2017, tanggal 19 Juli 2017dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak

Putusan no 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dimana Pengugathanya diberi Rp 300.000, Per bulannya, uang tersebut tidak cukupuntuk kebutuhan Penggugat beserta anak, walapun Penggugatmenasehati agar bekerja sikap Tergugat tetap jarang bekerja bahkantidak mau kerja;.

Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon II telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dalam usia 16 tahun, karena anak Pemohon danPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun

Nomor:87 /Pdt.P/2017 /PA.StbPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun anak Pemohon dan PemohonIl dalam usia 16 tahun, anak Pemohon dan Calon istrinya tidak ada hubungansedarah atau sesusuan, kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencanapernikahan keduanya, dan anak Pemohon dan

SAKSI PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah padabulanAgustus 2014, namun tidak dikaruniai anak hingga sekarang; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Bahwa saksi tidak

SAKSI Il PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Nom or 0537/Padt.G/201 7/PA.Kab.Mn halaman 4 dari

selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada awal pernikahan tepatnya pada bulan Januari 2012, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan bahkanTergugat menyakiti pada Penggugat pada saat Penggugat marah;Bahwa pada akhir tahun 2013, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekat denganPenggugat walapun

berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian dengan Tergugat yang pada pokoknya bahwa pada awal pernikahantepatnya pada bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan bahkan Tergugat menyakiti pada Penggugat pada saatPenggugat marah, kemudian pada akhir tahun 2013 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekatdengan Penggugat walapun

Tergugat sangat senang jika Penggugat bekerjaapa saja dan dimana saja, walapun harus' bekerja keluarNegeri asal mendapat uang yangbanyak ; 53 TERGUGAT SERING BERBOHONG PADA PENGGUGAT, KELUARGA DANMASYARAKAT5.1.

Walapun Termohon telah dipanggilsecara sah oleh ANDI WIJAYA, SH, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Surabaya Nomor707/Pdt.G/2011/PA.Ngj tertanggal 0952011 dan20 62011 serta 0808 2011 Majelis berusaha mendamaikanPemohon = agar rukun kembali dengan Termohon danternyata atas usaha perdamaian tersebut Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya :Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semuaBerita Acara dalam perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam penetapanTENTANG

Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk itu.Pemohon dan Peohon Il tidak hadir menghadap ke persidangan, serta tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yangsah ;Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah

danTergugat Il Intervensi tentang adanya Surat PermohonanPencabutan Gugatan dimaksud yang disampaikan kepadaMajelis Hakim, dan selanjutnya Tergugat telah menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatanterhadap Permohonan Pencabutan Gugatan tersebut danTergugat Il Intervensi telah menanggapi secara tertulis padapersidangan tanggal 13 Pebruari 2013 yang pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat Il tidakmengajukan tanggapannya terhadap permohonan pencabutantersebut, walapun

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i KepadaTermohon;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danMajelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat agar dapat hidup rukun lagidengan Tergugat dsn atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya karena telah kembali

Membebankan Pemohon untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenatelah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk

seorang anak lakilaki, yang bernama Anak Penggugat danTergugat, lahir 3 Januari 2003, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa, sejak awal hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberarti;Bahwa, pada bulan Agustus 2011, Tergugat, pamit akan mencari pekerjaanke Malaysia dan Penggugat mengizinkannya;Bahwa, diawal tahun kepergian Tergugat sampai tahun 2014 Tergugatpernah memberi kabar dan bahkan pernah mengirim uang walapun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadapdipersidangan sedang Tergugat tidak datang walapun telah dipanggil secarasyah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan ternyataberhasil dimana Penggugat mau menerima nasehat tersebut;Putusan Nomor;

bertengkar mulut,saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah apabila anakTergugat dari istri yang pertama dekat dengan Penggugat, Tergugat jugatidak mau menegur Penggugat walaupun mereka tinggal serumah;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat dan Tergugat untuk berkunjung,dan saksi melihat sendiri walapun

saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;e Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengizinkan anakanakTergugat dari pernikahan yang pertama dekat dengan Penggugat karenaTergugat khawatir Penggugat akan berbuat jahat pada anakanak tersebut,Saksi juga pernah melihat selama dua bulan Tergugat tidak mau bertegursapa dengan Penggugat walapun