Ditemukan 11425 data
93 — 13
Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Klaetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.
Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.
HERIANTO, SH
Terdakwa:
IRVAN JAYA ALIAS IIN
26 — 27
narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualanHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Srhnarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
11 — 3
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan Tergugat untuk mabokmabokan, dan Judionline sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat
40 — 0
Tergugat, tetapi malah Tergugattidak merubah sikapnya;Pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat pergi bekerja keSingapura untuk bekarja sebagai TKW itupun atas izin Tergugat,Penggugat bekerja ke Singapura untuk membantu perekonomiankeluarga, Penggugat bekerja di Singapura sampai kurang lebin selama2 tahun;Bahwa, Puncak perselisihnan dan pertengkara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Nopember 2014, Tergugat tidak mementingkankepentingan biaya pendidikan anak, setiap Penggugat mengirim uangdari
57 — 17
Teluk Mutiara, Kabupaten Alor.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan atauselisih paham dengan saksi korban.Bahwa, terdakwa yang telah melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban HENDRIK LASA.Bahwa, saat itu terdakwa sedang dudukduduk sambilminum sopi bersama BILI ESSEN (DPO) di pinggir kaliJembatan Hitam.Bahwa, saat itu terdakwa pergi kejalan untuk meminta uangdari mobil angkutan kota yang lewat.Bahwa, saat itu datang mobil dari arah Pasar Kadelang yangdikendarai saksi korban melewati
10 — 0
dan berpisahsampai sekarang selama 2 TahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah selama 29 Tahun dan sudahmempunyaie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama salama 27e Bahwa perselisihan dan pertengkaran muncul sekjakTahun 2010, karena Tergugat selama ditinggal keSemarang tidak bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
36 — 3
Ujung Kota Parepare telahmenjual kupon putih dengan cara setiap orang membeli nomordicatat pada sebuah kertas dan setelah dicatat diserahkanpada pemasang sebagai bukti pemasangannya.Menimbang, bahwa terdakwa menjual kupon putihsetiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu denganbesarnya pemasangan Rp 1.000 (seribu rupiah) dan jikanomor tersebut naik maka mendapatkan Rp 60.000 (enampuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa setelah menerima uangdari pemasang kemudian menyetornya kepada lelaki
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
ISMAIL BIN FAUZI
25 — 2
Sambi Sari Surabayaseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uangdari Cipto (DPO) dan mendapatkan 1 (Satu) poket plastik kecil narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu.
28 — 4
harusmeletakkan kartu yang dipegangnya ditengahtengah permainan ;e Bahwa selanjutnya pemain yang ada disebelah kanannya mencocokan kartu yangdipegangnya, apabila pemain yang ada di sebelah kanannya tidak ada yang cocokmaka pemain tersebut harus membayar/menyerahkan uang Rp 2.000, kepadapemain yang ada disebelah kirinya demikian seterusnya sampai 4 putaran sehinggakartu yang dipegang oleh para pemain habis, bagi pemain yang kartunya habisduluan maka ia dinyatakan sebagai pemenangnya dan berhak mendapatkan uangdari
112 — 28
MUDINI KELANAmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh juta rupiah) disertai kwitansi penyerahan uangdari saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H. MUDINIKELANA kepada terdakwa tertanggal 29 Oktober 2010;Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi H. RIZALWILDAN, SE Bin MIZAR ZEIN dan mengajak saksi H.
54 — 22
Yang mendapat lelang sawah, uang untukmembayar harga lelang dimungkinkan uangdari PT. BANK DANAMON itu sendiri yangdipinjamkan kepada Penggugat / TergugatRekonvensi/Lasmanto/Pemegang lelang, disebutrekayaSa . 14 Bahwa sistem lelang tidak semudah tatacaranya, sebab seharusnya lewat gugatanantara PT.
246 — 237
terhadap saksi yangmana pada saat peristiwa tersebut terdakwa merupakan suami sah saksi;Bahwa awalnya ketika saksi meminta uang sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa dengan mengatakan KAK AKU MINTAUANG SEBESAR LIMA RATUS RIBU RUPIAH UNTUK BAYARHUTANG KE TEMAN AKU lalu terdakwa menjawab NANTILAHDULU NANTI AKU BAYAR INI UANGNYA MASIH TERPAKAI UNTUKBELI MINYAK KEMARIN, NGAPO KAU INI YANGDIPERMASALAHKAN UANG TERUS kemudian saksi menjawab YAWAJARLAH AKU MINTA UANG SAMA KAMU, AKU DAPAT UANGDARI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA ROTUA SIHOMBING, SH
1398 — 286
adalah pemilik rumah tersebut danuang yang akan dipinjam adalah untuk keperluan modal usaha tambang;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2019, Terdakwa dan Neneng Zakiah (DPO)menyuruh Saksi Henry Primariadi Suharnoto untuk membuat rekening atasnama Indra Hoesein dengan menggunakan KTP atas nama Indra Hoesein(bukan Asli), saat itu Saksi membuat rekening atas nama Indra Hoesein diBank Danamon dengan nomor rekening 003622991317 atas nama IndraHoesein, yang mana rekening tersebut akan digunakan untuk menerima uangdari
7 — 0
telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selaku suamiTermohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak yangdapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena masalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau berterima kasih atasNafkah wajib yang diberikan Pemohon, setiap kali Pemohon memberikan uangdari
14 — 0
Setiap kali Tergugat mendapat' kiriman uangdari Penggugat, ia sering pergi dari rumah selamabeberapa hari kemudian balik lagi dan ketika ditanyauangnya sudah habis;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sudah satu bulan ini Penggugatpulang dari Arab Saudi dan sejak itu sampai sekarangsudah tidak kumpul lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan, yaitu pada bulanMei 2011 sewaktu) Penggugat masih di Arab Saudi,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain
19 — 3
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirdirumah orang tua Tergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 04 tahun lebih, karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antaraHalaman 5 dari 11Penggugat dan Tergugat mengenai masalah ekonomi dimana pengiriman uangdari
8 — 1
dikaruniai seorang anakyang bernama XXXxxxxxxx (umur 7 tahun) anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tanggal01 Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon,hingga sekarang ;Bahwa sebelum Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang di sebabkan, Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
1.LISA SYOVIANI
2.ZULHELMI
45 — 12
Untuk di Lakukan Penjualan Sukarela atau pun Lelang di KPNKL dan uangdari hasil tersebut digunakan sebagai Pembavaran Nilai Hutang;c. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadiladilnya, Dilakukannva Gugatan Sederhanaoleh Tim Likuidasi PT.
31 — 4
dengan pilihan daripemasang pada lembaran keplek dan setelah menerima pembayaran dari para pemasang,pemasangnya mendapatkan bukti lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan yangberisi angka tebakan dan jumlah harga yang dipasangnya, sedangkan terdakwa sendirimenyimpan tindasan lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan sesuai denganangka untuk diarsip dan kemudian sekitar jam 21.00 WIB WIb didatangi sdr.Budi als.Bandot dengan maksud untuk mengambil arsip lembaran keplek beserta sejumlah uangdari
32 — 30
Kediri dengan syarat membayar sejumlahuang, Bahwa terdakwa merekrut dan menerima uangdari para korban untuk diserahkan kepada saksiHERI PURNOMO dan saksi KUSMADI yaitu pertamaadalah saksi korban MURYANTO yang inginmendaftarkan anaknya yang bernama YUDHA, terdakwamengaku menerima uang tunai dari saksi MURYANTOpertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) , kedua sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , ketiga sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danterakhir melalui transfer