Mengadili

1. Menyatakan terdakwa Iefan Setyawan Ramadhan Bin Rusik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Jupiter MX dengan Nopol KT 5155 UU dikembalikan kepada sksi Muhammad Nurochim

BANA;e Bahwa benar Terdakwa kemudian mencarikan shabu shabu pesanan Sksi UCOKkepada Sdr. NURDI (belum tertangkap) hingga akhirnya sekitar 1 (satu) jamkemudian Terdakwa FADILLAH datang mengantarkan shabu shabu pesanan SksiUCOK di rumah Sksi UCOK.e Bahwa benar Terdakwa menerangkan Sksi UCOK kemudian menelepon Sdr.BANA bahwa shabu shabu pesanannya telah tersedia dengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu Rupiah). Sekitar pukul 12.45 WITA datangSdr.

BANA, Sksi UCOK diminta untuk mengambil kekurangan uang danmenyerahkan shabu shabu tersebut di daerah Handil Bakti;e Bahwa benar Terdakwa menerangkan Sksi UCOK kemudian membawa 8 (delapan)paket yang disimpan dalam helm merk GM warna putih sebanyak 6 (enam) paketdan 2 (dua) paket sisanya Sksi UCOK simpan dalam dompet warna orange putih.Sksi UCOK bersama Terdakwa yang juga membawa 2 (dua) paket atau bungkuskecil berisi kristal berwarna putih yang disimpan dalam kotak rokok merkSAMPOERNA dengan menggunakan

BANA dan mengambil kekurangan uang di daerah Handil Bakti; Bahwa benar sekitar pukul 13.30 WITA ketika Sksi UCOK dan Terdakwa sedangberada di sekitar Terminal Handil Bakti, Sksi UCOK dan Terdakwa kemudiandihentikan oleh saksi SARMIDI dan saksi FARID, anggota Kepolisian pada SatuanNarkoba Polres Barito Kuala untuk dilakukan pemeriksaan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Juni 2007, dengan wali nikah ayah Kandung Penggugatbernama Wali dengan mas kawin seperangkat alat shalat dibayar tunai,dengan disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama SKSI dan SKSI;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 957/Pat.G/2020/PA.Gsqg3.

Saksi 1, SKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Srimukti RT.04 Kampung Sriwijaya,Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

menikah pada 12 Juni 2007 diKampung Sriwijaya Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama Suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatusjejaka dan perawan ;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 957/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa wali nikah pada saat itu adalah Ayah kandung Penggugatbernama Wali, yang bertindak menjadi saksi adalah SKSI dan SKSI,maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: SKSI dan SKSI, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bahwa telah terjadi perkawinan secara Islam yang dilakukan Penggugatdengan Tergugat pada 12 Juni 2007 di Kampung Sriwijaya, KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, tidak di hadapan petugasKantor Urusan Agama, dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugatlbernama Ayah kandung Penggugat bernama Wali, adapun yang menjadisaksi adalah SKSI dan SKSI, dengan maskawin seperangkat Alat Sholatdibayar tunai dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan menuruthukum Islam;2.

BONE,, dinikahkan oleh imam DesaTa'cipong yang bernama IMAM dengan wali nikah bernama AYAH KANDUNG(ayah kandung pemohon Il) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama SKSI N.1 dan SKSI N.2 dengan mas kawin berupa 5 gram emas.Hal. 1 dari 8.

BONE.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaTa'cipong yang bernama IMAM, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG, sedangkan saksinikahnya SKSI N.1 dan SKSI N.2 dengan mas kawin berupa 5 gram emas.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah

BONE.Hal. 3 dari 8 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTa'cipong yang bernama IMAM, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG, sedangkan saksinikahnya SKSI N.1 dan SKSI N.2 dengan mas kawin berupa 5 gram emas. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il dengan walibernama: AYAH KANDUNG ayah kandung pemohon Il, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah SKSI

N.1 dan SKSI N.2.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, telahditemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa di smping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang sksi masingmasing:1.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa sksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersmadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 12tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KE 1/berumur13 tahun Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa sksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersmadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 12tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KE 1/berumur13 tahun Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian diberitahu

dan sksi II yang selengkapnyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasrkan pasl 165 HIR / 1868 KUH Perdata, buktiP.1. mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan yangberdasrkan bukti tersebut perkara ini merupakan kompetensi relatif PengadilanAgama Kraksan;Menimbang, bahwa berdasrkan pas!

Pasl 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, keterangan sksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 memenuhiHal. 5 dari 8 hal. Put.

kemudian setelah ituterdakwa menyuruh saksi untu membeli minyak fanbo namun pada saat saksikeluar rumah terdakwa masuk kedalam kamar dan mengambil uang sebesarRp.500.000, yang ada di dalam krdus kemudin setelah sksi kembli kerumhnybersma dengan temnnya dan tidak lama kemudian terdakwa bersama dengantukang ojeknya pamitan dan karena saksi merasa curiga kemudian saksimelihat uang yang ada di dalam 1(satu) buah kardus dan ternyata setelahdilihat uang sebesar Rp.500.000, yang ada di dalam kadus sudah

kemudian setelah itu terdakwa menyuruh saksiuntu membeli minyak fanbo namun pada saat saksi keluar rumah terdakwamasuk kedalam kamar dan mengambil uang sebesar Rp.500.000, yang ada didalam krdus kemudin setelah sksi kembli kerumhny bersma dengan temnnyadan tidak lama kemudian terdakwa bersama dengan tukang ojeknya pamitandan karena saksi merasa curiga kemudian saksi melihat uang yang ada didalam 1(satu) buah kardus dan ternyata setelah dilihat uang sebesarRp.500.000, yang ada di dalam kadus sudah

di rumahsaksi HERMAN di daerah Pancasila mengajak untuk melihat acara tahun baruan distadion kemudian setelah kembali dari melihat acara tahun baruan di stadionterdakwa bersama dengan saksi HERMAN Bin JAYADI melintas melewati jalanLebung Curup sekira jam 21.00 wib menggunakan sepeda HONDA SUPRA FITketika itu berpapasan dengan saksi BOIMAN Bin Sirin yang berboncengan dengansaksi MARWIYAH Binti SAMIN menggunakan sepeda motor Suzuki Smas TitanNopol BE 3796 JM, lalu saat itu terdakwa bersama dengan sksi

HERMAN BinJAYADI langsung memutar balik kendaraannya dan mengejar saksi BOIMANHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor I 1/Pid.B/2017/PN.Kbu.bersama dengan saksi MARWIYAH Binti SAMIN, kemudian terdakwa memepetdan lagsung mencabut kunci kontak sepeda motor yang dikendarai saksi BOIMANBin SIRIN, kemudian saksi HERMAN Bin JAYADI langsung menodongkan serjatatajam jenis garpu ke arah saksi BOIMAN Bin SIRIN kemudian meminta sepedamotor yang dikendarai sksi BOIMAN Bin SIRIN dengan paksa, kemudian motorsaksi BOIMAN

HERMAN BinJAYADI langsung memutar balik kendaraannya dan mengejar saksi BOIMANbersama dengan saksi MARWIYAH Binti SAMIN, kemudian terdakwa memepetdan lagsung mencabut kunci kontak sepeda motor yang dikendarai saksi BOIMANBin SIRIN, kemudian saksi HERMAN Bin JAYADI langsung menodongkan serjatatajam jenis garpu ke arah saksi BOIMAN Bin SIRIN kemudian meminta sepedamotor yang dikendarai sksi BOIMAN Bin SIRIN dengan paksa, kemudian motorsaksi BOIMAN Bin di bawa terdakwa bersama saksi HERMAN Bin JAYADI

HERMAN Bin JAYADI langsung memutar balik kendaraannyadan mengejar saksi BOIMAN bersama dengan saksi MARWIYAH BintiSAMIN, kemudian terdakwa memepet dan lagsung mencabut kunci kontaksepeda motor yang dikendarai saksi BOIMAN Bin SIRIN, kemudian saksiHERMAN Bin JAYADI langsung menodongkan senjata tajam jenis garpu kearah saksi BOIMAN Bin SIRIN kemudian meminta sepeda motor yangdikendarai sksi BOIMAN Bin SIRIN dengan paksa, kemudian motor saksiBOIMAN Bin di bawa terdakwa bersama saksi HERMAN Bin JAYADI

HERMAN Bin JAYADI langsung memutarbalik kendaraannya dan mengejar saksi BOIMAN bersama dengan saksiMARWIYAH Binti SAMIN, kemudian terdakwa memepet dan lagsungmencabut kunci kontak sepeda motor yang dikendarai saksi BOIMAN BinSIRIN, kemudian saksi HERMAN Bin JAYADI langsung menodongkansenjata tajam jenis garpu ke arah saksi BOIMAN Bin SIRIN kemudianmeminta sepeda motor yang dikendarai sksi BOIMAN Bin SIRIN denganpaksa, kemudian motor saksi BOIMAN Bin di bawa terdakwa bersama saksiHERMAN Bin JAYADI

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 01 September 2007, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama WIli, dengan mas kawin uang sebesar Rp. 50.000,dibayar tunai, dengan disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernamaSks dan Sksi;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;3.

saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 01September 2007 di Dusun Sri Widodo RT.03 Kampung SriwijayaKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraislam berdasar suka sama suka, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah ayah kandung Termohon bernama WIi, yangbertindak menjadi saksi adalah Sksi

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak1 (satu) tahun yang lalu) sampai sekarang, Termohon pergiHalaman 6 dari 16, Putusan Nomor 848/Pat.G/2020/PA.Gsgmeninggalkan rumah kediaman lalu bertempat di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediamansemula; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon = sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 3, Sksi

Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatusPerawan, telah bergaul suami istri dan dikaruniai 2 (dua) anak, namunkemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering membantah perkataan Pemohon, dan Termohon sering keluarrumahtanpa pamit kepada Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi S dan Sks binserta Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu ss dan Sks bn Daroji serta Sksi bin M.

barang bukti dibawa ke PolresPurwakarta untuk diproses lebih lanjut;Bahwa ketika peristiwa tersebut terjadi saksi korban sedang membeli bubur ayamyang letaknya tidak jauh atau sekitar 5 meter dari tempat sepeda motor yang saksikorban parkir;Bahwa sebelum diambil terdakwa barang tersebut disimpan saksi korban digantungandekat injakan kaki sepeda motor saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa ketika mengambil barang milik sksi

korban tersebut terdakwa tidak memintaijin dahulu kepada sksi korban;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksi korban membenrkan;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.2.

korban tersebut terdakwa tidak memintaijin dahulu kepada sksi korban; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksi korban membenrkan;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;3.

korban tersebut terdakwa tidak memintaijin dahulu kepada sksi korban; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksi korban membenarkan;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat Senin tanggal 07 september 2009 sekira pukul 10.00 WIBbertempat dibelakang Pos Polisi yang berada di Pasar Jumat yang terletak di JalanJendral

korban tersebut terdakwa tidak memintaijin dahulu kepada sksi korban;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan yang saling berkaitan satu dengan lainya diproleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat Senin tanggal 07 september 2009 sekira pukul 10.00 WIBbertempat dibelakang Pos Polisi yang berada di Pasar Jumat yang terletak di JalanJendral

NAMA SKSI PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT.003/RW.004, Desa Tang,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol. Saksi mengaku sebagai ibukandung Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut:a. Bahwasaksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon;b. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami isteri yang sah;c.

NAMA SKSI Il PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, PekerjaanWirswasta, tempat tinggal di RT.003/RW.004, Desa Tang, KecamatanBokat, Kabupaten Buol. Saksi mengaku sebagai adik kandungPemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:a. Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai sepasangsuami isteri yang sah;b. Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi sedangkan Termohonadalah kakak ipar saksi;c. Bahwasaksi sudah lupakapan Pemohon menikah.

PEMOHON,dan NAMA SKSI II PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelen sesuaiHal. 9 dari 17 Putusan Nomor 169/Pat.G/2018/PA.

bukti P. tersebut terbukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah yang telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Karamat, Kabupaten Buol, sehingga berdasarkan hal tersebutPemohon memiliki /egal standing dalam pengajuannya karena perkara aquomerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, vide Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah menjadi UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (NAMA SKSI

serta antara Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 2 tahun, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keteranganHal. 10 dari 17 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Buolsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (NAMA SKSI

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab adalah Ayah Kandung yang bernama Wali, serta disaksikan duaHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 657/Pat.G/2020/PA.Gsgorang saksi nikah bernama Sksi dan Sksi nikah, dengan maskawin 5 (lima)gram emas dibayar tunai;3.

hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 21 Mei 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di RT. 007 RW. 015,Kampung Tanjung Harapan Kecamatan Anak Tuha KabupatenLampung Tengah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus jejaka dan perawan; Bahwa pada saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Wali, bertindak menjadi saksi adalahSksi dan Sksi

dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 21 Mei 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di RT. 007 RW. 015,Kampung Tanjung Harapan Kecamatan Anak Tuha Kabupaten LampungTengah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus jejaka dan perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayahkandung Penggugat bernama Wali; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Sksidan Sksi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Sksi nikah bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulHalaman 10 dari 16, Putusan Nomor 657/Padt.G/2020/PA.GsgQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:a# t t. py a . o 24 tif TO: 4ata ag ws road he FS a Uree. . .ti eo aw) PCa ope gS Ll Le Ler a eiArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan

Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Penggugatdengan Tergugat pada 21 Mei 2006 di Kampung Tanjung HarapanKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Ayah bernama Wali, saksi nikahadalah Sksi dan Sksi nikah, dengan maskawin emas 5 gram dibayar tunai,syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi, dantidak ada halangan perkawinan;2.

Laluanak tersebut pergi memanggil sksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY,kemudian datang saksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY, melihat saksiBASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY menghampiri Terdakwa, lalu Terdakwaberkata kita kerumah dulu, ada yang saya mau bicarakan setelah itusksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY menjawab iya kemudianTerdakwa pergi berboncengan dengan sksi BASRI BIN BUSRA ALIASBOBBY menggunakan sepeda motor Terdakwa pada waktu itu, lalu istriHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN Rah.Terdakwa

menggunakan Jasa Ojek, dalam perjalanan menuju rumahMertua Terdakwa, Terdakwa berkata pada saksi BASRI BIN BUSRA ALIASBOBBY kamu kenal saya namun saat itu sksi BASRI BIN BUSRAALIAS BOBBY cuman diam saja, kemudian Terdakwa berkata lagi yangtelpon kamu tadi malam itu saya bukan adenya setelah itu Terdakwatanya lagi ada hubungan apa kamu telpontelpon istriku lalu saksiBASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY pun menjawab Terdakwa cumanberteman saja kemudian Terdakwa berkata lagi kamu sudah tau adasSuaminya dan

telpon terus dia lalu sksiBASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY menjawab cuma berteman biasa saja lalu Terdakwa berkata lagi sudah tahu suaminya, kamu telponanterus dengan dia lalu saksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY pun diamsaja pada waktu itu, setelan sampai di tempat tujuan Terdakwa turun darimotor kemudian masuk ke dalam rumah, lalu melihat istri Terdakwa yangbelum juga masuk kedalam rumah Terdakwa memutuskan untuk mengecekistri Terdakwa di depan rumah, setelah itu Terdakwa ajak istri Terdakwa danjuga sksi

Terdakwa memukul saksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBYmenggunakan helm tersebut dengan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalinamun sksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY secara refleks langsungmenangkis pukulan tersebut dengan kedua tangan menutupi kepalanya,masih dengan perasaan emosi Terdakwa berkata dengan nada keras komasih mau melawan kah sambil tangan kanan Terdakwa mencabutsebilang parang dari Pinggang sebelah kiri Terdakwa pada waktu itu,melihat itu istri Terdakwa langsung spontan berkata ada apakah ini

BASRI BIN BUSRA ALIASBOBBY dengan istri Terdakwa, namun di sisi lain Terdakwa merasa sangatmarah pada waktu itu;Bahwa Terdakwa tidak pernah berselisih paham sebelumnyadengan sksi BASRI BIN BUSRA ALIAS BOBBY sebelumnya;Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa 1 (satu) buah helm merk KYTberwarna biru, 1 (Satu) bilah parang terbuat dari besi dengan gagangberwarna coklat terbuat dari kayu dan terdapat karat pada seluruh sisi sertamempunyai sarung parang yang terbuat dari kayu berwarna coklat dengapanjang

Duta Cemerlng Motor tidk mengirimkan Faktur ke 10 ( sepuluh ) Unit Mobiltersebut, dn pernh sksi NYK BUN Als BUN meminta Faktur tersebut yng kndipoergunkn untuyk mengurus suratsurt kendern tersebut namun tidak dikirimkankepd sksi NYAK BUN Als ABUN, alsannya krena pembelian Chsis Mobil sebnyak 10 (sepuluh ) Unit tersebut mellui PT. Duta Cemerlng Motor.Bahwa keteranngan saksi Drs.

Bahwa setelah dilakukan kesepakatan antra sksi NYAK BUN Als ABUNdengan Terdakwa lalu terdakwa meminta uang muka ( DP ) kepda saksi NYK BUN AlsABUN, untuk pembelian ke 10 ( sepuluh ) Unit Chasis Mobil tersebut, kemudin padatanggal 21 Maret 2013 sampai dengan tanggal 29 Juli 2013 sksi NYAKBUN Als ABUNmengirimkan uang pembelian Chasis Mobil untuk keseluruhan, dengan menggunakanTransper antar Bank, sebanyak 5 (lima ) kali pembayaran dengan jumlah ung yangdikirimkan kepda terdkwa adalah sejumlah sebesar

Bahw keterangan saksi CRISTIAN HEMASURYA didalam pemeriksaandipersidangan, bahwa sksi dilh Dir. PT. Dut Cemerlng Motor, bahw sesuai dengan35permintan CV.

Per Unitnyasedangkan Chsis untuk tangga berjlan adalh sebesar Rp.213.000.000. ( dua ratustiga bels juta ) rupiah, dn juga sksi NYAK BUN Is ABUN menyepakati harga Karoseri,karena untuk 9 ( Sembilan ) Unit akan dijadikn Bus dan 1 ( satu ) Unit untuk tanggaberjalan, kesepakatn untuk BUS yng AC per Unitnya Rp.175.450.000. sedangkan36Karoseri BUS Non AC hargnya per Unitnya adlah sebesar Rp.145.450.000.sedangkan untuk tngga berjalan harganya dalh sebesar Rp.

Duta Cemerlang Motor, dan nanti kan dikirimkan dikemudian hari,namun apa yang dibutuhkan sksi NYAK BUN Is BUN tersebut sampai dengan saat initerdakwa tidak dapat memenuhi kewajibannya, yang akan digunkan sksi NYAK BUNAls ABUN untuk mengurus STNK dan BPKB kenderaan tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa :- l Unit Spm Yamaha Mio tahun 2010 kembali sksi korban RIANA NUR SUSANTI;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

RUSTAM BIN SUKONO bersalahmelakukan tindak pidana pidana penadahan sebagaimana diatur dalamPasal 480 ke KUHP dalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 12(dua belas ) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Unit Spm Yamaha Mio tahun 2010 kembali sksi korban RIANA NURSUSANTI;4 Dibebani biaya perkara sebesar Rp.2500,(dua ribu lima ratus rupiah)Setelah

Barang bukti tersebut adalah sebagai berikut:e 1 (satu) Unit Spm Yamaha Mio tahun 2010 kembali sksi korban RIANA NURSUSANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bermula dari saksi Bagus Robani selaku Anggota Polres Pekalongan yangsedang tugas terhadap adanya laporan pencurian kendaraan bermotor yangterjadi pada hari Rabu tanggal 12 Maret

RUSTAM Bin SUKONOtersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENADAHAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8(Delapan) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa : Unit Spm Yamaha Mio tahun 2010 kembali sksi

*Bahwa benar akibat peristiwa tersebut sksi korban menderita kerugianRp.20.000.00,eBahwa benar perbuatan Terdakwa tanpa izin saksi korban.eBhwa benar saksi korban mengetahui dari Afriyal mengenai kejadiantersebut.eBahwa benar antara saksi korban dan Terdakwa telah ada perdamaian.e Bahwa benar Terdakwa telah mengganti kerugian Rp.7.000.000.Saksi TISMAYETI.Memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Benar bahwa telah terjadi pengrusakan pada hari Minggu, 14 Agustus2011,.

saksi korban LENI MARLINA.eBenar Terdakwa membakar tumpukan kayu berupa : 9 ( Sembilan ) batangkayu tinggak ukuran 12x12 c, 40 (empat puluh ) batang kayu ukuran8x12cm, 90 ( Sembilan puluh ) batang kayu ikuran 5x7 cm, 35 (tigapuluhlima) batang kayu ukuran 4x6 cm, 180 (seratus dlapan puluh ) hlai papanuntuk lantai dan dinding ukuran 2x20 cm serta 25 (dua puluh lima ) helaiseng milik LENI MARLINA.e Bahwa benar akibatnya kayu tersebut tidak dapat digunakan lagi.e Bahwa benar akibat peristiwa tersebut sksi

milik saksi korban LENI MARLINA.Benar Terdakwa membakar tumpukan kayu berupa : 9 (Sembilan ) batangkayu tinggak ukuran 12x12 c, 40 (empat puluh ) batang kayu ukuran8x12cm, 90 ( Sembilan puluh ) batang kayu ikuran 5x7 cm, 35 (tigapuluhlima) batang kayu ukuran 4x6 cm, 180 (Seratus dlapan puluh ) hlai papanuntuk lantai dan dinding ukuran 2x20 cm serta 25 (dua puluh lima ) helaiseng milik LENI MARLINA.Bahwa benar akibatnya kayu tersebut tidak dapat digunakan lagi.e Bahwa benar akibat peristiwa tersebut sksi

Bahwa benar akibatnya kayu tersebut tidak dapat digunakan lagi.e Bahwa benar akibat peristiwa tersebut sksi korban menderita kerugianRp.20.000.00,e Bahwa benar perbuatan Terdakwa tanpa izin saksi korban.e Bhwa benar saksi korban mengetahui dari Afriyal mengenai kejadiantersebut.e Bahwa benar antara saksi korban dan Terdakwa telah ada perdamaian.e Bahwa benar Terdakwa telah mengganti kerugian Rp.7.000.000,Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 406

Anung Kanoman 48 Rt 01 Rw 08 Karawang, dengan kunci kontak masihmenempel pada kontak sepeda motor jenis Mio tersebut, sehingga melihatkedaan tersebut terdakwa langsung mendekati sepeda motor jenis Mio tersebutdidorong terdakwa lalu dihidupkan mesinya untuk dibawa kabur kearahBanjarsari ketika itu perbuatan terdakwa diketahui oleh istrinya saksi saksiDUDI SUKARNA, maka selanjutnya hal tersebut diberitahukan kepadasuaminya yang bernama saksi DUDI SUKARNA lalu saksi DUDI SUKARNAmeminta bantuan kepada sksi

kontak masih menempel pada kontak sepeda motor jenis Miotersebut, sehingga melihat kedaan tersebut terdakwa langsungmendekati sepeda motor jenis Mio tersebut didorong terdakwa laludihidupkan mesinya untuk dibawa kabur kearah Banjarsari ketika ituperbuatan terdakwa diketahui oleh istrinya saksi saksi DUDI SUKARNA,maka selanjutnya hal tersebut diberitahukan kepada suaminya yangbernama saksi DUDI SUKARNA lalu saksi DUDI SUKARNA memintaHalaman 4 dari 13 Putusan No.216/Pid.B/2018/PN CMSbantuan kepada sksi

Anung Kanoman 48 Rt 01 Rw 08 Karawang, dengankunci kontak masih menempel pada kontak sepeda motor jenis Miotersebut, sehingga melihat kedaan tersebut terdakwa langsungmendekati sepeda motor jenis Mio tersebut didorong terdakwa laludihidupkan mesinya untuk dibawa kabur kearah Banjarsari ketika ituperbuatan terdakwa diketahui oleh istrinya saksi saksi DUDI SUKARNA,maka selanjutnya hal tersebut diberitahukan kepada suaminya yangbernama saksi DUDI SUKARNA lalu saksi DUDI SUKARNA memintabantuan kepada sksi

menempel pada kontak sepeda motor jenis Miotersebut, sehingga melihat kedaan tersebut terdakwa langsungHalaman 7 dari 13 Putusan No.216/Pid.B/2018/PN CMSmendekati sepeda motor jenis Mio tersebut didorong terdakwa laludihidupkan mesinya untuk dibawa kabur kearah Banjarsari Bahwa benar ketika itu perbuatan terdakwa diketahui oleh istrinya saksisaksi DUDI SUKARNA, maka selanjutnya hal tersebut diberitahukankepada suaminya yang bernama saksi DUDI SUKARNA lalu saksi DUDISUKARNA meminta bantuan kepada sksi