595/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2. Memberikan izin menjatuhkan Talak Satu Raji? Pemohon (PEMOHON)terhadap Termohon (TERMOHON)3.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg1. Menolak permohonan pemohon;2.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal selama delapan bulan lebih, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prg

595/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 595/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Telah membaca :1.tingkat banding;PT. DUTACIPTA KONSULTAMA, berkedudukan di Surabaya,berkantor Pusat di Jl.Panjang Jiwo No. 58Surabaya.

Inspeksi Kalimalang No. 31 Bekasi Jawa Barat. selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT/TERBANDING;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 SeptemberNomor. 595/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilanPenetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 September2020 Nomor. 595/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan PaniteraPengganti dalam mengadili perkara perdata;Halaman 1 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020

permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akte Permohonan banding nomor 102/Pdt.G/2019/PN.Sbytanggal 20 Januari 2015, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya;Bahwa atas Permohonan banding telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 16 September 2015 ;Memori banding dari pembanding telah diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Januari 2015;Bahwa memori banding terebut telah disampaikan kepada terbandingpada tanggal 16 September 2015;Halaman 2 dari 6 hal Putusan No.595

/PDT/2020/PT.SBY tanggal 23 September 2020,yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 09Halaman 5 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020/PT.SBY.Nopember 2020 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu H.

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020/PT.SBY.

595/Pdt.P/2019/PA.Bpp

/Pdt.P/2019/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut: Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 1 dari 101.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan Nomor Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 10: 2395/1/477WNI/LD/1991 tanggal 06 September 1991 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.

Nama ayah Pemohon Il semula tertulis xxxseharusnya yang benar adalah xxx Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 102.2. Nama Ibu Pemohon II semula tertulis xxxyang benaradalah xxx3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur ;4.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 8 dari 10Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 30 Desember 2019 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 9 dari 10Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 10 dari 10

595/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya;.

Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.SdaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.Sdakarenanya Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadap,harus dinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.SdaNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi.

Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.SdaRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Peny. Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp320.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 1O dari 9 hal. Putusan No. 595/Pat.G/2014/PA.Sda

595/Pdt.G/2019/MS.Lsk

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/ MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nik, 1108060106970002, tempat dan tanggal lahir, LhokRambideng, 01 Juni 1997, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Tgk.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Senin tanggal 25 September 2017, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 0200/026/IX/2017 tertanggal 25 SeptemberHalaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 595 /Pdt.G/2019/MS.Lsk2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMuara Batu Kabupaten Aceh Utara;2.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat pernah memukul Penggugat; Tergugat pernah bertindak kasar dengan Penggugat; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat pernah meminta mahar Penggugat untuk dikembalikankepada Tergugat; Tergugat tidak memberikan nafkah dan biaya hidup untukPenggugat selama 4 (empat) bulan;Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 595 /Pdt.G/2019/MS.Lsk6.

Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1108060204080001, atas namaTERGUGAT sebagai Kepala Keluarga, tertanggal 31072019, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 595 /Pdt.G/2019/MS.LskKabupaten Aceh Utar. Fotokopi tersebut telah dimeterai dan telahdinazagelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:1.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 595 /Pdt.G/2019/MS.Lsk6. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 595 /Pdt.G/2019/MS.Lsk

595/Pid.B/2019/PN Mtr

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2019/PN Mtr .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap :SOLIHINTempatLahirUmur / TanggalLahirJenisKelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempatTinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.

LengkapTempatLahirUmur / TanggalLahirJenisKelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempatTinggalBatu Rimpang54 tahun/ 1965LakilakiIndonesiaDusun Karang TaliwangKelurahan Dasan TerengKecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat .IslamDagangSD (tidak Tamat)SAHRIKarang Anyar49 tahun/26 Juli 1970LakilakiIndonesiaLingkungan Pengempel IndahKelurahan Bertais KecamatanSandubaya Kota Mataram.IslamTukangSMPSAPTANGGOR alias SAPPraya57 tahun/1962LakilakiIndonesiaDusun Lembuak DesaNarmada KecamatanHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 595

Penyidik sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 12 Agustus2019;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN MTR.2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus2019 sampai dengan tanggal 21 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal6 Oktober 2019;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019;5.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Oktober 2019sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mirtanggal 26 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mtr tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

NYOMAN AYU WULANDARI SH.MHPanitera Pengganti,RAMLI HIDAYAT , SH.MHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN MTR.

595/Pid.B/2021/PN Mtr

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa :ae PONowNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:ae PONowNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan WAYAN SULENDRA;Batu Dawa

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 6 Desember2021;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2021/PN MtrTerdakwa Nengah Sumandra Wijaya ditangkap pada tanggal 3 Juni 2021 danditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 4 Juni 2021 sampai dengan tanggal 23 Juni 2021Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2021sampai dengan tanggal 2 Agustus 2021;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 6 Desember2021;Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 595/Pid.B/2021/PN Mtrtanggal 8 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2021/PN Mtr tanggal 8September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Barang Siapa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2021/PN Mtr2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;.

i para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSuhaedi Susanto, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2021/PN Mtrserta dihadiri oleh M.Bustanul Arifin, S.H., M.H.., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdIrlina, S.H., M.H. Isrin Surya Kurniasih, S.H., M.H.TtdBul Bul Usman Resa Syukur, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdSuhaedi Susanto, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 595/Pid.B/2021/PN Mtr

595/Pid.Sus/2018/PN Btm

Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum.Halaman 2 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa CHEN CHUNGNAN dengan pidana MATI.3.

SunriseHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmGlory dengan dikawal oleh 5 (lima) orang anggota sampai di LanalBatam; Bahwa selama 3 (tiga) jam diperjalanan tidak ada dilakukanpemeriksaan; Bahwa kapal MV.

Sunrise Glory ditangkap oleh TNI AL diSelat Philip di Perairan Batam pada hari Rabu tanggal 7 Februari2018 sekitar pukul 14.00 Wib;Halaman 21 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa saksi melakukan pemeriksaan GPS terhadap kapalMV.

Shun De Man 66 terdeteksi berada diHalaman 32 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmPelabuhan Jurong Singapura, kemudian pada tanggal 29 Desember2017 saksi mendapat informasi bahwa kapal MV.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Muhammad Chandra, S.H..M.H.Panitera Pengganti,Saryo Fernando, S.H.Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm

595/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kjnz. Sts % *SVs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di JL. Sultan Sarir, Pasir Sari,Gang 10.

No 595/Pdt.G/2020/PA.KjnTermohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebihbaik diputus karena perceraian;8. Bahwa berdasarkan halhaltersebut diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;9.

No 595/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.

No 595/Pdt.G/2020/PA.Kjntidak terima dengan pemberian nafkah uang dari Pemohon, danTermohon selalu ingin menang sendiri;Bahwa saksi tidak sanggup, karena sudah pernah dirukunkannamun tidak berhasil;2.

No 595/Pdt.G/2020/PA.KjnPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Materai : Rp 6.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 461.000 ,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 595/Pdt.G/2020/PA.Kjn

595 K /Pid/2015

No. 595 K /Pid/2015itu, Turnip?, jangan kau semprot jagung itu dan pada saat itu TerdakwaRIMHOT TURNIP tidak menjawab serta pada saat itu saksi juga melihatTerdakwa JAHORAS SIRAIT berada di ladang tersebut sedang menyiapkanracun untuk dipompakan pada tanaman jagung milik Saksi REDIANADAPDAP tersebut.

No. 595 K /Pid/2015barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jahoras Sirait dan Terdakwa2.

No. 595 K /Pid/2015Tingkat dan Il tidak menggambarkan putusan yang selayaknya harusdijatunkan kepada Terdakwa Jahoras Sirait dan Terdakwa Rimhot Turnip;Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Tingkat!

No. 595 K /Pid/2015air, sehingga tanaman jagung milik Korban Radia Nadapdap tersebutmati;b.

No. 595 K /Pid/2015

595/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ppgt ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenRokan Hulu, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal O09 Juni 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 162/11/VI/2011tanggal 09 Juni 2011;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ppg.2.

MajelisHakim gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang serta memanggilHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ppg.Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 162/11/V1I/2011 tanggal 9 Juni 2011,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu, yang bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai (Bukti P);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ppg.B. Saksi1.

Aab Abdul Wahab, S.Sy.Hakim Anggota,Gustomo Try Budiharjo, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanPNBPrelaaspanggilanBiayaRedaksiBiayaMateralJumlahPanitera Pengganti,Syofyan, A.Md.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp580.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp696.000,00Terbilang: enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiahHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Ppg.

595/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.CkrwAwd 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , 10 Februari 1993 umur 25 tahun NIK 3216125002920004,agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Rumah Kakak a.n Ibu Kurnesih dengan Alamat diALAMAT , Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

Kurdi dengan Alamat di ALAMAT , dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia dan atau di Luar Negeri (Ghoib)Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal09 Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 595

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 417/35/VII/2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungwaringinPutusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 11Kabupaten Bekasi, tanggal 8 Maret 2018, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1);b.

Anshori, SH.MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukPutusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 11umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu Enjang ZenalHasan, SH. sebagai panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,H. Muhsin, SH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hj. Asmawati, SH.MH. Drs. H.M.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Putusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 11

595/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.SmnSANADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXX, UMur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Xxxxxxxxxxx, KabupatenSleman; Yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada XXXXxXXXXxXxXx( Depan Amplaz) KelurahanCaturtunggal

tertanggal 16 April 2018;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANXXXXXXXXXXX, Umur 30 Tahun/ 31 Mei 1987, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SMA, Alamat XxxxXXXXXXxx,Kabupaten Sleman, Sekarang Tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor :595

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi +/ 1,5 (Satu setengah) tahun;5, Bahwa puncak pertengkaran terjadi di bulan Januari 2016dimana orang tua WIL (Wanita Idaman Lain) suami menelphoneTergugat tetapi yang mengangkat telp Penggugat sehingga terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui lagi alamat sampai sekarang ( +/ 1,5 tahun);Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal

Sedangkan 2 (dua) alasanPerceraian berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf (a) menyatakan Salah satu pihak berbuat zinaatau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lain sebagainya yangsukar disembuhkan dan (f) menyatakan Antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakPutusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 3 of 13ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sudahtermuat dalam dalildalil di atas sehingga dapat dipakai sebagaialasan

Mochamad Djauhari, MH..PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 12 of 13Hj. Anggraini Winiastuti, SH.Perincian Beaya Sidang :1. Beaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Beaya Redaksi Rp. 5.000,4. Beaya Panggilan Rp.220.000,5. Biaya Matera Rp. 6.000, +Rp.311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 13 of 13

595/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (penjualcampuran), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Jalan Ambo Daming Kelurahan Pacongan,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 21 Oktober2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yangHal. 1 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prgditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 21 Oktober 2008..

Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016, yang sekarang sudah 1 tahunlamanya dan sejak perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban.Hal. 2 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prg8.

ManhajalThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:Hal. 9 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.PrgAalbe olal! agle gle lgas das 5 Are) pre suil OlArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugattelah terbukti dan beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Umar Najamuddin, M.H.Panitera Pengganti, Wasdan,, S.H.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 210,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 301,000(Tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prg

Bahwa disamping itu sebelum dilakukan jual beli, Penggugat telahmelakukan pengecekan atas tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.595/Jatinegara di Kantor Tergugat Il dan dari hasil pengecekantersebut dinyatakan tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.595/Jatinegara dalam keadaan bersih, tidak dalam Sitaan Pengadilandan tidak dalam jaminan suatu perikatan apapun.

Surat Pengumuman No.127/2008, tertanggal 16 April 2008, tentangtidak berlaku Sertifikat Hak Guna Bangunan No.595/Jatinegara ;Dalam Pokok Perkara :a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;b.

KelurahanRawaterate, Kecamatan Pulo Gadung), Kotamadya JakartaTimur, Daerah Khusus loukota Jakarta ; Surat Pengumuman No.127/2008, tertanggal 16 April 2008,tentang tidak berlaku Sertifikat Hak Guna BangunanNo.595/Jatinegara ;c.

Bahwa selama belum adanya putusan pengadilan perdata yangberkekuatan hukum tetap tentang hubungan kepemilikan PemohonKasasi/Penggugat terhadap objek tanah sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No.595/Jatinegara sehingga masih bersifatpremature Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il untukmenerbitkan Surat Keputusan a quo ;.

Pemohon Kasasi/Penggugat atas sebidang tanahSertifikat Hak Guna Bangunan No.595/Jatinegara didasarkan atasjual beli antara Pemohon Kasasi/Penggugat dengan para ahli warisalm.

595/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PA. TbnZa bY As DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :PRANOTO BIN KAMIDI, tempat, tgl.

sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat surat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, keterangan anak para Pemohondan calon isterinya serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor595/Pdt.P/2019/PA.Tbn, tanggal 14 Agustus 2019, dengan tambahanpenjelasan dalam persidangan telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan nomor 595

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datangmenghadap bersama dan telah memberikan keterangan;Bahwa majelis hakim kemudian membacakan surat permohonan ParaPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anakkandungnya (calon suami) bernama :Penetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 3 dari

SUFIYATI, M.H., masingmasingPenetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 14 dari 15 halamansebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh AKHMAD QOMARUL HUDA, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. MUHSIN, M.H. Dra. Hj.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Jumlah R.p416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 15 dari 15 halaman

595/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.JepreyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT 05 RW O02 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Jepara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Syaiful Huda, SHI, Advokat

No 595/Pdt.G/2019/PA.JeprAgama Kecamatan XXX Kabupaten Jepara dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX tertanggal 15 September 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 6 tahun 1bulan.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Bakda duhul), dan telah dikaruniai seorang anakbernama : XXX, umur 4 tahun.4.

No 595/Pdt.G/2019/PA.Jepr8. Bahwa gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jepara melalui majelis hakimyang mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

No 595/Pdt.G/2019/PA.Jeprmenambah keburukan dan meningkat perselisinan itu sehingga kehidupanakan menjadi suramDalam kitab Al Marah bainal Fighi Wal Qonun, sebagai berikut:US, logos yriotlico yu Eloizl 9 +> Voye ybs Leal oi 1. les ell Ise GCLwiCui cw 2azg jl ao Mell gins vl plIS, su Lagio 2>lg SS emgs al Jd prayl Siig ainslole!

No 595/Pdt.G/2019/PA.Jepr

595/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.595/Pat.G/2019/PA.

No.595/Padt.G/2019/PA.

595/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor :595/Pdt.G/2018/PA.Jmbez Jl goo sil alll psasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Erikustini binti Suhadi, tempat tanggal lahir, Sidamanik Sunatera Utara,Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Jmb. Bahwa pada tahun 2015 Tergugat telah mengajukan permohonanperceraian ke Pengadilan Agama Jambi dan telah dikabulkan olehPengadilan dan menghukum Pemohon untuk membayar hakhakisteri yang diceraikan, namun Tergugat tidak memenuhi kewajibantersebut sehingga perceraian tidak dilanjutkan.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Penggugat dan anak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat terpaksa bekerja. Bahwa Tergugat adalah orang pemalas tidak mau bekerja. Orangyang tidak bertanggung jawab kepada keluarga.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Jmb.3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak.Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

595/Pdt.G/2017/PA.Plp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.G2 BN SN abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman

dahulu di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.glNSNSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa

Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.

Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.