• ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kKemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  saat ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Sdnpergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  saat itu terparkir di depan halaman rumah SaksiKASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukan peristiwa tersebutkepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang berada dirumahnya tidakjauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian Saksi SAMIYEMdan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang dan memohonagar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawa pergiSepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARImenghalangi halangi

• ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kKemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  saat ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Sdnpergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  saat itu terparkir di depan halaman rumah SaksiKASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukan peristiwa tersebutkepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang berada dirumahnya tidakjauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian Saksi SAMIYEMdan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang dan memohonagar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawa pergiSepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARImenghalangi halangi

• Bahwa itulah sebabnya penggugat menuntut kepada tergugat agar anak tersebutbisa dipelihara secara bergantian dan jangan menghalang halangi penggugat jika inginbertemu dengan anaknya, sampai anak tersebut sudah bisa menentukan mau ikut samasiapa, apakah kepada penggugat atau kepada tergugat.e Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut di atas, maka penggugat rekonpensimemohon kepada Ketua Pengadilan atau majelis hakim yang megadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.

  persidangan telah mengajukan duplik dalam konpensi danreplik dalam rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konpensi:e Bahwa tergugat tetap pada jawabannya yang lalu.e Bahwa kalau perceraian memang jalan yang terbaik untuk penggugat dantergugat, maka tergugat juga sudah siap untuk bercerai dengan penggugat.Dalam rekonpensi: Bahwa penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya yang lalu.e Bahwa penggugat rekonpensi juga sangat dekat dengan anaknya ( Nabila ),sehingga tergugat tidak boleh menghalang halangi

• selanjutnya terdakwa dilerai oleh saksi JEJE SOVIANDI karena saksiJEJE SOVIANDI berusaha menghalang halangi, terdakwa marahkemudian terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanandengan posisi mengepal mengenai mata kiri saksi JEJE SOVIANDIterjatuh Sampai membentur sepeda motor namun terdakwa tetapmemukul saksi JEJE SOVIANDI berkalikali atau setidak tidaknyalebih dari dua kali.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban saksi JEJE SOVIANDImerasakan sakit mengalami luka pada bagian mata kiri dan kanan

  kelompokmereka.Bahwa benar setelah minuman tersebut diminum, diantaranya adasaksi JOKO SUTRISNO Bin NASI yang melihat kearah terdakwa dalam bahasa jawa nililiki selanjutnya terdakwa emosimenendangnya sebanyak 1 ( satu ) kali mengenai pelipis dan jugamemukulnya sebanyak 1 ( satu ) kali mengenai pipinya, terdakwa jugamenendang menggunakan kaki kanan mengenai dada saksi RUDISAFI Bin SUKARLAN sebanyak satu kali yang selanjutnya terdakwadilerai oleh JEJE SOVIANDI karena JEJE SOVIANDI berusahamenghalang halangi

  Trenggalek.Bahwa setelah minuman tersebut diminum, diantaranya ada saksiJOKO SUTRISNO Bin NASI yang melihat kearah terdakwa dalam bahasajawa mliliki selanjutnya terdakwa emosi lalu menendangnya sebanyak 1( satu ) kali mengenai pelipis dan juga memukulnya sebanyak 1 ( satu ) kalimengenai pipinya, terdakwa juga menendang menggunakan kaki kananmengenai dada saksi RUDI SAFII Bin SUKARLAN sebanyak satu kali yangselanjutnya terdakwa dilerai oleh JEJE SOVIANDI karena JEJE SOVIANDIberusaha menghalang halangi

  darikelompok mereka.Bahwa setelah minuman tersebut diminum, diantaranya ada saksiJOKO SUTRISNO Bin NASI yang melihat kearah terdakwa dalam bahasajawa mliliki selanjutnya terdakwa emosi menendangnya sebanyak 1 (satu )kali mengenai pelipis dan juga memukulnya sebanyak 1 ( satu ) kalimengenai pipinya, terdakwa juga menendang menggunakan kaki kananmengenai dada saksi RUDI SAFIl Bin SUKARLAN sebanyak satu kali yangselanjutnya terdakwa dilerai oleh JEJE SOVIANDI karena JEJE SOVIANDIberusaha menghalang halangi

• sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali baru pulang dari kebun kemudianmelerai para terdakwa dengan korban selanjutnya korban dibawah kerumahkeluarganya dan dilaporkan kepada pihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi Wa Wia, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasi kejadianberada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewati pengguna jalanyang lain dan tidak ada yang halangi

  juga turutmemukul korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pukulan pertama kena pada bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa benar saksi La Midun Wali melerai para terdakwa hukum;Bahwa benar para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi La Midun Wali, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasikejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewatipengguna jalan yang lain dan tidak ada yang halangi

  bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Umbiana dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

  bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Ana Biru dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

• Atas upaya penjualan tanah dan bangunan yang dilakukan oleh PIHAKPERTAMA sesuai dengan isi angka 4 (empat) diatas, PIHAK KEDUA akansecara sukarela mengosongkan aset berupa agunan SHMNo.123/Cambaya atas nama Tan Robi Tanamal Syamsu dan juga tidak akanmelakukan upaya perlawanan apapun, ataupun menghalang halangi upayapenjualan atas aset tersebut;Setelah kesepakatan perdamaian ini dibuat di atas surat tertanggal 28Pebruari 2019 dan dibacakan pada kedua belah pihak yang berperkara padahari Kamis tanggal

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan kesempatan seluas-luasnya kepada Penggugat atau tidak menghalang-halangi Penggugat bertemu dengan anak-anak yakni: ANAK dan ANAK di tempat-tempat tertentu pada waktu-waktu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, serta atas persetujuan anak-anak tersebut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahanak, Tergugat memberikan anak keduanya kepada Kakak Kandungnya danawalnya Penggugat menyetujuinya, namun setelah anak tersebut ada dalamasuhan Kakak Tergugat, Penggugat di persulit dan di halangi untukmenjenguk anak tersebut dengan berbagai alasan, akhirnya antaraPenggugat dengan kakak Tergugat terjadi pertengkaran dan kemudian anaktersebut di ambil oleh Penggugat dan dibawa pulang.

  Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah anak, Tergugat memberikananak keduanya kepada Kakak Kandungnya dan awalnya Penggugatmenyetujuinya, namun setelah anak tersebut ada dalam asuhan KakakTergugat, Penggugat di persulit dan di halangi

• Tugas terdakwa mengambil tasnyaketika pemilik warung sedang membuatkan es teh sedangkanSunardi dan Ambon yang menghalang halangi biar tidakkelihatan waktu) terdakwa mengambil tas tersebut danbersamaan dengan itu terdakwa merunduk untuk mengambil tastersebut .

  Ambon bertugas menghalang halangi danmengalihkan perhatian pemilik warung, sehingga dengandemikian maka unsur mengambil sesuatu barang telahterpenuhi ;13Ad.3.

  Ambonbertugas menghalang halangi dan mengalihkan perhatianpemilik warung;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa ada kerjasama yang erat antara terdakwa,SUNARDI Als. GUDHEK dan PRANANTYO Als.

• Peukan Bada Aceh Besarkemudian Terdakwa mengacungkan parang kearah saksi korban denganmengatakan Hai Mamak rais sini kau, berani kau pukul anak aku, sini kaukubunuh kau, ku bacok kau, kemudian datang saksi Alfin meleraikannyanamun Terdakwa masih dalam keadaan emosi sambil menjawab awas kau,jangan ikut campur, jangan kau halang halangi aku, ku bunuh kau, ku bacokkau kemudian saksi alfin mencoba mengambil parang dari Terdakwa tetapitidak berhasil lalu saksi Alfin menghadap kearah saksi korban dan mengajaksaksi

  Peukan Bada Aceh Besar, lalu Terdakwa mengacungkanparang kearah saksi korban dengan mengatakan Hai Mamak rais sinikau, berani kau pukul anak aku, sini kau kubunuh kau, ku bacok kau,kemudian datang saksi Alfin meleraikannya namun Terdakwa masihdalam keadaan emosi sambil menjawab awas kau, jangan ikut campur,jangan kau halang halangi aku, ku bunuh kau, ku bacok kau; Bahwa kemudian pada saat itu saksi Alfin mencoba mengambil parangdari Terdakwa tetapi tidak berhasil lalu saksi Alfin menghadap ke arahsaksi

• , maslah tidak tahu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati' tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap bukti bukti Tergugat tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat, dan Penggugat menyatakandalam kesimpulan lisannya mencabut tuntutannya atas hakasuh anaknya bernama Keisha Aulia Putri dan untukkepentingan mental dan kepentingan masa depan anaknya,maka hak asuh anaknya diserahkan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya, tapi tidak di halangi

  Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat selainmenuntut cerai juga menuntut hak asuh anak mohon ditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian atasketerangan saksi saksi untuk hak asuh anak kurang layakdi asuh oleh Penggugat dan di kuatkan ketika anak dipersidangan tidak mau diambil' oleh Penggugat, yangmemastikan pernyataan Penggugat dalam kesimpulan lisanmencabut untuk hak asuh anak untuk perbaikanperkembangan/ kepentingan anak hak asuh/hadhonah hanyasaja tidak di halangi

• yang lahirtanggal 04 September 2001, ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan penggugat, maka majelis hakim mempertimbangkanbahwa anak kecil itu menurut nalurinya adalah lebih dekatdengan ibunya dan selama ini anak tersebut sudah biasatinggal bersama ibunya, maka sesuai pula dengan ketentuanpasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam maka permohonanpenggugat tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuantergugat sebagai ayah kandungnya sewaktu waktu bolehbertemu dengan anaknya tersebut tanpa dihalang halangi

  ini.MENGADILIMemutuskanMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak hadir didalam persidangan.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadapPenggugat (.Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, lahir tanggal 4 September 2001, beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat denganketentuan bahwa tergugat sebagai ayah kandungnyasewaktu waktu boleh bertemu dengan anak tersebut tanpadihalang halangi

• Menimbang bahwa dengan demikian siapapun pihak yang ditetapkan sebagaipengasuh anak tidak serta merta merasa menang dan beranggapan hanya dirinyayang dapat berhubungan dengan anak tersebut, begitu pula sebaliknya siapapunpihak yang dinyatakan tidak berhak mengasuh anak tersebut bukan berarti putushubungan dan tanggung jawabnya terhadap anak tersebut;Menimbang bahwa oleh karena itu, walaupun Penggugat (ibu kandungnyayang ditunjuk sebagai pemegang hak asuh/ hadhonah, maka ianya tidak dibenarkanmenghalang halangi

  pihak ayah untuk berhubungan dengan anak tersebut, begitupulasebaliknya manakala ayah sianak (Tergugat) yang ditetapbkan sebagai yang berhakuntuk mengasuh anak, maka iapun tidak dibenarkan menghalang halangi pihak ibuuntuk bertemu dengan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti danmemenuhi alasan untuk ditetapkan sebagai pemegang hadhonah sebagaimana diaturdiatur dalam pasal 41 UndangUndang Nomor

• /strong>

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Perjanjian Perdamaian tanggal 15 Mei 2021 adalah sah dan berlaku mengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
  4. Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan kewajibannya secara tepat dan sempurna sebagaimana Perjanjian Perdamaian tanggal 15 Mei 2021 yaitu :

  • a.Tidak menghalang-halangi

  Tidak menghalang-halangi dan/atau mengganggu PENGGUGAT untuk bertemu dan menghabiskan waktu bersama SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE saat PENGGUGAT berada di Indonesia;

• c.Mengizinkan SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE untuk pergi berlibur ke luar negeri bersama PENGGUGAT;
• d. Bersama-sama dengan PENGGUGAT mengurus pembuatan paspor SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 298.000,00 ( dua ratus sembilan

• Kemudian saksi bangun dan lari lagi ketika sampaidihalaman rumah kakak saksi, saksi terjatuh, Kemudian saksi teriakminta tolong tolong kak, tolong kak kemudian kakak saksi dansuaminya keluar dari rumahnya langsung membantu dan melindungisaksi, sedangkan pelaku masih berusaha ingin menusuk saksi.Pelaku juga mengancam kakak saksi dan suaminya denganmengatakan jangan kau halangi nti kau yang ku tojok. Kemudiandatang warga dan langsung menyuruh pelaku pergi.

  Pelaku juga mengancam kakak saksi dansuaminya dengan mengatakan jangan kau halangi nti kau yangku tojok. Kemudian datang warga dan langsung menyuruhpelaku pergi. Dan warga laangsung membawa saksi ke RSUDMandau. Akibat dari penganiayaan tersebut telapak tangan kirisaksi mengalami luka tusuk, dada saksi mengalami luka tusuk,rusuk kanan saksi mengalami luka tusuk dan telapak kaki kanansaksi mengalami luka tusuk.

• Bahwa Termohon menghalang halangi/mempersulit dantidak memfasilitasi Pemohon untuk berkomunikasidan bertemu dengan anak Pemohon;2.Bahwa setelah perceraian yang telah diputusoleh Pengadilan Agama Malang, mantan isteriPemohon telah memutuskan hubungan silaturrahmianak kepada ayah kandungnya (Pemohon), hinggadengan segala upaya Pemohon mencarinya denganproses yang pandang dan tidak mudah = sampaiakhirnya Pemohon mendapatkan anak kami WahyuSetyawan berada dan dititipkan di Asrama KatholikSang Timur Kotatif

  Semula ANAKPEMOHON dan TERMOHON dibawa oleh Termohon kemudiandititipkan di Asrama Kristen Sang Timur Batu, dansekarang sejak tanggal 18 Juni 2011 ANAK PEMOHON danTERMOHON diambil dan dibawa Pemohon dan diasuh denganbaik, Pemohon cakap dan mampu serta penuh tanggunguntuk ditunjuk mengasuh dan memelihara seorang anaknyayang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, lahir tanggal18 Januari 2000; Menimbang, bahwa setelah terjadinya perceraianTermohon menghalang halangi Pemohon untuk ~ bertemudengan anak Pemohon

• oleh anaknya yang bernama REZA masalah kok sampaimabuk dan kemudian di Firalkan di Face Book, karena itu terdakwa datingketempatnya saksi EVI PUSPASARI dan saat terdakwa ingatkan jawabnyaJangan aturatur aku selanjutnya terdakwa juga menjawab dengan katakataterus kamu anggap aku apa dan bercekcok terus tidak ada putusnya kemudianREZA keluar rumah dan tak lama kembali lagi sambil berkata kakak tak bisabernafas dengan adanya perkataan REZA tersebut selanjutnya saksi EVIPUSPASARI keluar namun terdakwa halangi

  di pintunya dan saksi EVIPUSPASARI keluar lewat jendela, dan saat saksi EVI PUSPASARI menuju kemobil yang di dalamnya ada saksi YUNITA alias NERO tetap terdakwa halangi,setelah itu saksi EVI PUSPASARI berada di posisi belakang mobil dan terdakwatetap menghalangi agar saksi EVI PUSPASARI tidak bisa melihat kondisi saksiYUNITA alias NERO yang ada di dalam mobil, karena terdakwa saat itumenghalangi saksi EVI PUSPASARI berhadapan dan membelakangi pintu mobilterdakwa tidak mengetahui kalau saksi YUNITA

• Yamin :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wibbertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi badan terdakwa.Bahwa

  Saksi Daud Bin Mat Rais :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wibbertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi

• orang anak lakilaki namun saat ini hubungan Saksi dengan Terdakwa telah bercerai;Bahwa sebelum bercerai hubungan Saksi dengan Terdakwa kurangharmonis karena Terdakwa tidak bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 18.30 WIB,Saksi dan Terdakwa bertengkar mulut karena Saksi tersinggungTerdakwa mengantarkan anaknya ke rumah orang tua Saksi namunditurunkan di pinggir jalan dan pada saat akan menjemputnyakembali, Saksi melarang Terdakwa lalu Terdakwa berusaha masukkamar dan Saksi halangi

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Donny Marda Prakasa bin Soedarno) terhadap Penggugat (Ajeng Sukma Trisnandani binti Bedjo Sutrisno);
  3. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dinda Shakilla Innarah, umur 5 tahun dengan tidak boleh menghalang-halangi Penggugat sebagai ibunya untuk bertemu, berhubungan

  , mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bima Al Zikry, umur 1 tahun, dengan tidak boleh menghalang-halangi Tergugat sebagai Bapaknya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.891.000,00 (delapan ratus sembilan