:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 19 Juli 2019 di bawah register Nomor132/Pdt.G/2019/PN Mtr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Karang Asem Kecamatan Karang Asempada tanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telahdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karang Asem sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.267

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yangkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuai denganKutipan Akta PerkawinanNo. 267/CS/2004 , tanggal 24 Maret 2004 putuskarena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

Foto Kopi Kutipan Akta Perkawinan No. 267/CS/2004 tanggal 24 Maret2004 antara Gusti Janattama Angkasa dengan Raulina Nainggolan,diberi tanda P3;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN MtrFoto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8130/Ist/2011, tanggal 3 April2012 atas nama Gusti Agung Syami Vivekananda Janottama, diberitanda P4;Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor . 477/lst/2004, tanggal 24 Maret2004, atas nama Gusti Agung Syami Vivekananda Janottama, diberitanda P5;Foto Kopi

bahwa memang benar antara penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan secara teruS menerus, demikian jugaTergugat sudah tidak serumah lagi, dari fakta hukum tersebut sihinggaMajelis hakim berpendapat dan berkesimpulan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Karang Asem Bali padatanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telah didaftarkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KarangAsem sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yangHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mtrkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuaidengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267/CS/2004, tanggal 24 Maret 2004putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;4.

atas nama NANIKSUWARTI yang terletak di Kelurahan Sumberrejo Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang diperoleh karena Jual beli berdasarkan Akta Jual belliNomor 267/2010 tanggal 10 Desember 2010 yang dibuat oleh IRAKUSTANTI, SH.

PPAT Kabupaten Magelang.Bahwa tindakan Turut Tergugat yang menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 2706 Surat Ukur Nomor : 252/Sumberrejo/2007 tanggal 1292007Luas 231 m* atas nama NANIK SUWARTI yang terletak di KelurahanSumberrejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang diperoleh karenaJual beli berdasarkan Akta Jual beli Nomor 267/2010 tanggal 10 Desember2010 yang dibuat oleh IRA KUSTANTI, SH.

atas nama NANIK SUWARTI yang terletakdi Kelurahan Sumberrejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelangdiperoleh karena Jual beli berdasarkan Akta Jual beli Nomor 267/2010tanggal 10 Desember 2010 yang dibuat oleh IRA KUSTANTI, SH. PPATKabupaten Magelang. telah sesuai dengan wewenang, prosedur danpersyaratan berdasarkan ketentuan perundangan yang berlaku secara sah.3.

Terhadap eksepsi ini, Penggugat telah menanggapidalam repliknya yang pada pokoknya tidak benar gugatan Penggugat daluarsakarena gugatan Penggugat berlandaskan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Tergugat berdasar akta jual beli nomor : 267/2010 tanggal 10Desember 2010 yang dibuat dihadapan PPAT IRA KUSTANTI, SH (Tergugat II)Hal. 30 dari 39 hal.

Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN MkdNANIK SUWARTI berdasarkan Akta Jual beli Nomor 267/2010 tanggal 20062010 yang dibuat dihadapan IRA KUSTANTI, SH. Adalah :a. Bertindak sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 2 UU PTUN;b. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 2076/Sumberrejo adalah suatubentuk Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 3 UU PTUN;c.

menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah anak-anak kandung dan ahli waris yang sah dari Nyonya Juwariyah atau Djuwarijah Binti Atmosumarto atau Djudjuk Djuwariyah dari hasil perkawinannya dengan seorang laki-laki yang bernama R.Teguh Bin Samat;

/Sumber, luas +/- 328 m2, diuraikan dalam surat ukur/GS Tanggal 11 April 1977 No.534/1977 atas nama : 1.Nyonya Sri Rahayu, 2.Sriyono, 3.Endang Sri Rochani, 4.Endang Sriwulan, 5.Sartono, 6.Sri Hastuti, 7.Djoko Saptono, 8.Hastono, 9.Nyonya Juwariyah isteri Teguh;

dengan Nyonya Sarsiyem Partosuharjo dan Para Tergugat pada Tahun 1984;

SUAMI PEMOHON telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama Sri Arijanti pada tanggal 10 Mei 1963 di Bogorsebagaimana tercatat di dalam akte perkawinan Nomor: 267/1963 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pentjatat Nikah Bogor.3. Bahwa di dalam dokumendokumen Alm. SUAMI PEMOHON , Nama Alm. SUAMIPEMOHON yang tertulis terdapat beberapa perbedaan , yaitu :a. Di dalam kutipan Akte kematian Nomor: 3578KM160820120021 tertulisnama alm. SUAMI PEMOHON BAMBANG SP PRAKOESWA. IRb.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG~ SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm. SUAMI PEMOHON Insinyur BAMBANG SIGITPAMEKAS PRAKOESWA4. Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Alm.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG~ SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah yangterdiri dari:a sebidang tanah SHM No.267/Gununganyar, seluas 2.310 M? yangterletak di Jl. Raya Rungkut Madya, Kelurahan Gununganyar,Kecarnatan Rungkut, Kota Surabaya, sesuai dengan batasbatas dalamgambar situasi No.8650 tanggal 18121985, atas nama pemilik asaloeALI KUSEN alias ALI CHUSAIN (Turut Tergugat V), selanjutnyadisebuto BYEK SENGKETA I dan:b. Sebidang tanah SHM No.266/Gununganyar, seluas 2.090 M? yang terletak diJl.

Raya Rungkut Madya, KelurahanGununganyar, Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, sebagaimanatercatat dalam SHM No.267/Gununganyar, batasbatas dalam gambarsituasi No.8650 tanggal 18121985, seluas 2.310 m, atas nama pemilikasal Ali Kusen, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Tanah milik UPN;e Sebelah Utara : Jalan Raya Gununganyar Rungkut;e Sebelah Barat : Tanah milik UPN;e Sebelah Selatan : Sungai kecil/ saluran air;11.2. Sebidang tanah yang terletak di Jl.

Raya RungkutMadya, Kelurahan Gununganyar, Kecarnatan Rungkut, Kotamadya Surabaya,sebagaimana tercatat dalam SHM No.267/Gununganyar, Gambar Situasi No.8650,tanggal 18121985, seluas 2,310 m2 atas nama pemilik asal ALI KUSEN alias ALICHUSAIN (Turut Tergugat V);24 Bahwa demikian juga, sebagai ahli waris dari Alm. YASIN P. MUAYADAHsebagai pemilik asal OBYEK SENGKETA II berupa sebidang tanah yang terletak diJi.

Raya Rungkut Madya, KelurahanGununganyar, Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, sebagaimanatercatat dalam SHM No.267/Gununganyar, batasbatas dalam gambar situasiNo.8650 tanggal 18121985, seluas 2.310 m?, atas nama pemilik asal ALIKUSEN, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Tanah milik UPN;e Sebelah Utara : Jalan Raya Gununganyar Rungkut;e Sebelah Barat : Tanah milik UPN;e Sebelah Selatan : Sungai kecil/saluran air;Sebidang tanah yang terletak di Jl.

Raya Rungkut Madya, KelurahanGununganyar, Kecarnatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, sebagaimanatercatat dalam SHM No.267/Gununganyar, batasbatas dalam gambar situasiNo.8650 tanggal 18121985, seluas 2.310 m2, atas nama pemilik asal ALIKUSEN, dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Tanah milik UPN;e Sebelah Utara : Jalan Raya Gununganyar Rungkut;e Sebelah Barat : Tanah milik UPN;e Sebelah Selatan : Sungai kecil/ saluran air;5.2. Sebidang tanah yang terletak di Jl.

Kepentingan Bahwa Surat Keputusan Kepala Suku Dinas Pertamanan dan PemakamanKota Administrasi Jakarta Timur Nomor 267/088 tertanggal 30 Maret 2016yang merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara telah bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku danbertentangandengan asasasas umum pemerintahan yang baik; Bahwa surat Kepala Suku Dinas Pertamanan dan Pemakaman KotaAdministrasi Jakarta Timur aquo perihal Pemutusan Hubungan Kerja Sdr.Van.

Bahwa atas penolakan Penggugat tersebut diatas, maka langsungKepala Suku Dinas Pertamanan dan Pemakaman Kota AdministrasiJakarta Timur tanopa mencek kebenarannya langsung melakukanpemecatan berupa Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak dengansurat No. 267/088, tertanggal 30 Maret 2016 hal ini bertentangandengan Pasal 105 ayat (2) UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara ;8. Bahwa perbuatan Sdri Ir. Maria N.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Suku DinasPertamanan dan Pemakaman Kota Administrasi Jakarta Timur No. 267/088Tanggal 30 Maret 2016 Hal Pemutusan Hubungan Kerja Atas Nama lanNicholas S.,SH;Halaman 8 dari 29 halaman. Putusan Nomor : 152/G/2016/PTUNJKT3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaSuku Dinas Pertamanan dan Pemakaman Kota Administrasi Jakarta TimurNo. 267/088 Tanggal 30 Maret 2016 Hal Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama lvan Nicholas S.

Bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat memohon untuk menyatakanbatal atau tidak sah surat yang diterbitkan oleh Tergugat yang ditujukankepada Penggugat tanggal 30 Maret 2016 Nomor 267/088 hal PemutusanHubungan Kerja, dengan alasan Penggugat bahwa Surat tersebut telahditerbitkan bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yangbaik, sehingga harus dinyatakan batal atau tidak;4.

Bukti P4Surat Kepala Suku Dinas Pertamanan Dan Pemekaman KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor 267/088, tanggal 30 Maret2016 Hal Pemutusan Hubungan Kerja Atas Nama WanNicholas, S,S.H., (sesuai dengan aslinya);Surat Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/1719/IV/2016/PMJ/DITReskrimun tanggal 11 April 2016 pada Polda Metro Jaya(Sesuai dengan aslinya);Surat No.05/SOMHJB/IV/2016, tanggal 01 April 2016 PerihalSomasi atas Perbuatan Perbuatan Fitnah Dan Semenamenaterhadap Sdr. lvan Nicholas, SH.

I,ll,Illdan IV mengajukan gugatan perdata terhadap Turut Terlawan I,II,II dan IV diPengadilan Negeri Balige dengan No 76/Pdt.G/2015/PN BLG yang di putustanggal 24 Mei 2016 terhadap turut Terlawan I,II,III dan IV yang putusannyamenyatakan tanah terperkara menjadi milik dari Terlawan I,II, III dan IV dan atasPutusan tersebut Turut Terlawan I, turut Terlawan Il, turut Terlawan III dan TurutTerlawan IV menyatakan Banding ke Pengadilan Tinggi Medan dan PutusanPengadilan Tinggi Medan dalam Perkara No 267

Bahwa akibat Perkara No 76/Pdt.G/2015/PN BLG yang di sudah putus tanggal24 Mei 2016 yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 267/PDT/2016/PTMDNyang di putus tanggal 14 November 2016 para Pelawan sebagai ahli waris darialm. Tahi Marpaung, alm. Ompu Ponggok Marpaung, alm. Amani BahaMarpaung, dan alm. Ama Radja Marpaung merasa di rugikan sebagai pemilikyang sah sebagaimana dalam Putusan Pengadilan No 01/Perd/1967/PN,tanggal 28 April 1967;.

Mangasa Marpaung, dkk selaku Tergugat s.d V)sebagaimana tertuang dalam : Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Blg tanggal24 Mei 2016 juncto; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 267/PDT/2016/PTMDNtanggal 14 Nopember 2016,dimana putusan dimaksud telah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvangewijsde); Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor76/Pat.G/2015/PN.Blg tanggal 24 Mei 2016 yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 267/PDT/2016/PTMDN tanggal

/PDT/2016/PTMDN tanggal 14Nopember 2016.Bahwa adapun objek tanah terperkara sebagaimana tertuang dalam PutusanPengadilan Negeri Balige Nomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Blg tanggal 24 Mei 2016jJunctoPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 267/PDT/2016/PTMDNtanggal 14 Nopember 2016, adalah seluas + 7 (lebih kurang tujuh) rante atausetara dengan + 2.800 M2 (lebih kurang dua ribu delapan ratus meter persegi)yang terletak di Dusun Ill, Desa Narumonda V, Kecamatan SiantarNarumonda, Kab.

V/Pembanding mengajukan Turut TerlawanIU,tl, IV,V/Turut Pembanding sebagai pihak dalam dalam PerkaraNomor : 76/Pdt.G/2015/PNBLG yang di putus tanggal 24 Mei 2016 yoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No 267 / PDT / 2016 / PTMDN yangdi putus tanggal 14 November 2016, yang amarnya Menguatkan PutusanPengadilan Negeri Balige seolaholah suatu Rekayasa pada halsebelumnya alm Hermanus Marpaung sebagai pihak melawan Alm. TahiMarpaung alm. Ompu Ponggok Marpaung, alm. Amani Baha Marpaung,dan alm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Blcn dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2019/PA.Blcn

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Smn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2021/PA.Smn

267/Pid.Sus/2016/PN.Bil

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2016/PN.BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ES~ Pengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama Lengkap : FANTI KUSUMA WARDHANI Binti LASMIDI2. Tempat Lahir : Mojokerto3. Umur/Tanggal Lahir : 25tahun/ 26 Maret 19914. Jenis Kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Mei 2016 sampaidengan tanggal 23 Juli 2016;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggal 25 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggal25 April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;non Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Lbs gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2023/PA.Lbs

Berupa 1 (satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN6.

Berupa 1 (satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN7.

Berupa 1 (Satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN4.

Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankankepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa tentang Sertifikat HakMilik No. 267 luas 420 M2 atas nama Imam Solihin Pemohon tidak jadimengajukannya dalam permohonan ini dan mohon agar Sertifikat tersebutdicoret dari Permohonan ini; selanjutnya Pemohon juga menyatakan bahwapermohonan ini diajukan untuk menjaminkan ke 3 Sertifikat

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267/Karang Asam Ulu atas namaImam Solikin, diberi tanda P.12;Bahwa buktibukti surat yang berupa foto copy tersebut telah disesuaikandengan aslinya di persidangan dan dalam keadaan cocok dan bermeterai cukupsehingga berdasarkan Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraljuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon

Syamaun Yunus (Penggugat) yaitu antara KurniaSaputra (anak lakilaki) dan Turut Tergugat (Fadhillah Surayya) anakperempuan dibagi / diberi haknya masingmasing sesuai dengan hukum Islamyaitu hak anak lakilaki dan anak perempuan adalah 2 :1 (dua banding satu),sehingga masingmasing Ahli Waris mendapatkan hak / bagian : untuk Ahli Waris atas nama KurniaSaputra / anak lakilaki, jika dalam bentukuang mendapat Rp. 440.352.000, jika dalam bentuk tanah mendapat tanahseluas 267 M (Rp.440.352.000, + Rp. 1.650.000

Syamaun Yunus) / beda kavlingnya;Bahwa tanah yang menjadi bagian hak Kurnia Saputra/Ahli Waris Alm.SYAMAUN YUNUS seluas 267 M setelah diserahkan dan diterima olehKurnia Saputra dapat segera dijualnya dengan harga berapapun jugasesuail prosedur tanpa hambatan dan Tergugat serta Turut Tergugatbersedia menandatangani segala surat menyurat serta aktaakta yangberkaitan dengan proses jual beli / balik nama / pemisahan hak atas tanahtersebut, guna Kurnia Saputra melaksanakan AMANAH AYAH (Alm.SYAMAUN YUNUS

jualbeli atas tanah yang menjadi hak/bagian Kurnia Saputra dihadapan NotarisPPAT;Bahwa apabila tanah yang menjadi hak/bagian Kurnia Saputra tersebutbelum laku terjual, sedangkan Tergugat sudah ada kemampuan biaya/dana,Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Perdamaian Nomor 14/PDT G/2021/PN BNA(1).maka Kurnia Saputra bersedia menjual kembali tanah tersebut kepadaTergugat dengan harga Rp. 1.650.000, /meter.Pasal 7Bahwa tanah yang jatuh kepada Ahli Waris / Anak lakilaki SyamaunYunus / Kurnia Saputra seluas 267

M adalah bahagian dari objek jaminanyang letak tanahnya di sebelah barat arah selatan (disudut) dan langsung dikavling dengan luas 267 M serta akan diukur ulang dan di PATOK olehpihak Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh, guna proses peralihan hak /pemecahan sertipikat serta balik nama atas Sertipikat tersebut, mengenaiDenah peta gambar stuasi lokasi tanah tersebut TERLAMPIR;(2) Bahwa oleh karena kavling tanah yang diberikan / diserahkan kepada Kurnia(3).Saputra seluas 267 m tidak ada jalan masuk,

Bojonegoro PropJawa Timur dengan surat Ukur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 ,luas 390 M2 atas nama pemegang hak yaitu : 1. ISKANDAR, 2. MUSHOLEH,3.M.MUJIHARTO, 4. SUYONO, 5. RIYANTO, 6. SUWARMAN, 7. KARMIASIH, 8.KUNTINAH. 9. KISNANTO, 10.SRI RAHAYU INDRAYATI, 11. ENI SIT FATIMAH,12. YUNI EKSAN SAPUTRO, 14. AHMAD GONDO SUCIPTO, diberi pertanda (P1)2.

Bojonegoro Prop Jawa Timur dengan suratUkur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 , luas 390 M2 dan sertifikattersebut akan dibalik namakan oleh pembelinya ;e Bahwa tanah tersebut adalah peninggalannya kakek dari suaminyapemohon +92 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nne Bahwa maksud penjualan tanah tersebut untuk membiayai anaknya yangmasih sekolah;02022SAKSI Il: KETUT SULASTA ;e Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon ;e Bahwa saksi tahu suaminya pemohon telah meninggal dunia

Bojonegoro Prop Jawa Timur dengan suratUkur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 , luas 390 M2 dan sertifikattersebut akan dibalik namakan oleh pembelinya ;e Bahwa tanah tersebut adalah peninggalannya nenek dari suaminyapemohon;e Bahwa maksud penjualan tanah tersebut untuk membiayai anaknya yangmasih sekolah;02022Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan = sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi

BojonegoroProp Jawa Timur dengan surat Ukur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 ,luaS 390 M2~ nnn nnn nnn nnn nnn rennin nme nnn nme nnn nnmn nnn mannan nnmnn mananaMenimbang bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi sertadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dimuka persidangan, telah diperoleh faktafakta hokum sebagai berikut:Bahwa benar pemohon mempunyai suami yang bernama SUWARMAN (bukti P3)Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia ( bukti P6)Bahwa benar dari perkawinan

Bojonegoro PropJawa Timur dengan surat Ukur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 ,luas 390 M2 ( Bukti P1 )Menimbang bahwa anak pemohon yang bernama YUDHA ADI PRATAMAsaat ini baru berumur 20 tahun bukti P Menimbang bahwa ketentuan pasal 330 KUH Perdata pada pokoknyamenyatakan bahwa orang dewasa adalah merekamereka yang telah mencapaiumur 21 tahun atau lebih dan mereka yang telah menikah, sekalipun belumberusia 21 tahun; Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan tersebut , keinginan pemohonsebagaimana

267/Pid.Sus/2015

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis sejak tanggal 5November 2015 sampai dengan tanggal 3 Januari 2016;Terdakwa menyatakan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum dan akan menghadapi persidangan perkaranya sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 23 Putusan Nomor 267

Dodi yang saat itu suami saksi sedang berada dalam LembagaPemasyarakatan Ciamis dengan kasus penadahan sepeda motor yang dihukumpenjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN CmsBahwa pada saat saksi masih menjalin pacaran dengan Terdakwa, saksi adamengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Ciamis yang diurus dan dibiayaioleh Terdakwa;Bahwa saksi mengajukan gugatan cerai tersebut karena berencana akanmelangsungkan pernikahan dengan Terdakwa;Bahwa

Dedah pernah berpacarandengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui ada akun facebook dengan nama Jablay Bunter(Mamha Asep Susanto Rockbikers) pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 dirumah saksi di rumah saksi di Dusun Cimacan RT.03/06 Desa Bunter KecamatanSukadana Kabupaten Ciamis;Bahwa saksi menggunakan handphone saksi untuk membuka akun facebooktersebut;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN CmsBahwa akun facebook Jablay Bunter (Mamha Asep Susanto Rockbikers)meminta pertemanan dengan akun

Dodi Heryanto dengan biaya dari Terdakwa sendiri;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Cmse Bahwa selama Terdakwa berpacaran dengan Sdr. Dedah, Terdakwa pernahbeberapa kali memfoto Sdr. Dedah dalam keadaan bugil/telanjang denganmenggunakan handphone milik Terdakwa;e Bahwa setelah Sdr. Dedah dan Sdr. Dodi Heryanto resmi bercerai beberapalama kemudian Sdr. Dodi Heryanto selesai menjalani pidana penjara dankeluar dari Lembaga Pemasyarakatan Ciamis;e Bahwa setelah Sdri.

NISA SUKMA AMELITA, SH.Panitera Pengganti,ENDAH DJUANDAHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Cms

---------------------------------------------------- Sebelah utara : jaya raya ---------------------------------------------------------------------------------Sebelah Timur : Tanah ditempati penggugat / tanah sengketa------------------------------------Sebelah selatan : Tanah ditempati penggugat/tanah sengketa -------------------------------------Sebelah barat : Tanah Milik Ace----------------------------------------------------------------------- sertifikat hak milik Nomor :267

------------------------------------------------------------------------------------- menghukum tergugat IV untuk merubah sertifikat tersebut di atas menjadi nama Penggugat (MAMAN SUPARMAN sebagai pembeli yang sah atas tanah-tanah dan menyerahkan sertifikat-sertifikat tersebut kepada penggugat;-------------------------------------------------------------------------- menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoir) atas tanah sengketan yang terdiri dari sertifikat No. 266,Nomor: 267

Sebelah Barat : "Panahy Mi Lik A@6iesseseeeeeeenee newnessSertifikat Hak Milik omor: 267 / Cipeundeuy, Gambar situasi tanggal 08 Agustus1994 0. 2902/ 1994, Seluas 354 Meter Persegi. Tercatat atas nama: HASANBASRI1.

PE T AKARSA untuk membayarkan dahulu hutang Penggugat kepadaTergugat II mengenai pelunasan j ualbel i tanahtanah tersebut d iatas; Bahwa oleh karena Penggugat nyatanyata sebagai Pembeli yang sah dari tanahtanahmilik Tergugat II terhadap tanahtanah bersertifikat Hak Milik Nomor : 266, 0. 267.o. 317 dan No. 318 yang tercatat atas nama : HASAN BASRI, maka atas dasar itutelah dibuatkan dan diterbitkan Akta JualBeli antara H.

HASA BASRJ (Tergugat IT)dengan MAMAN SUPARMAN (Penggugat) yang dikeluarkan dan dibuat oleh CamatKecamatan Cipeundeuy selaku PPA T, masingmasing : Akta JualBeli Nomor : 75 72005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanah sertifikat HakMilik No. 266 / Cipeundeuy, seluas 349 Meter Persegi; Akta JualBeli Nomor: 76 / 2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanah sertifikat HakMilik 0. 267 / Cipeundeuy, seluas 354 Meter Persegi.; Akta JualBeli Nomor: 74 / 2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanah sertifikat HakMi lik

Sebelah Barat : Tanah Mi lik Ace Sertifikat LIak Milik omor: 267 / Cipeundeuy, Gambar situasi tanggal 08 Agustus1994 No. 2902 / 1994, Seluas 354 Meter Persegi. Tercatat atas nama: HASANBASRI.

tanggal 19 Janjuari 2000; Akta JualBeli No. 09/ JB / 20 /1 /2000 tanggal 21 Januari 2000; Akta JualBeli No. 12/ JB / 20 Ill/ 2000 tanggal3 Februari 2000; Akta JualBeli No. 13/ JB / 20/ II /2000 tanggal 5 Februari 2000; Antara Tergugat II (HLHASAN BASRI) selaku Penjual dengan Tergugat I(r.ROBERT JAMES ROMPIS) selaku Pembeli, adalah Cacad Hukum dan tidakmem pun yai k ek ua tanhuk wu 11; Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan 7 pcenggantian namanama pemilikdidalam Sertifikat Hak Milik No. 266, No. 267

267/Pid.C/2021/PN Bjn

PETIKAN PUTUSANNomor 267 / Pid.C / 2020 / PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaanCepat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EDI;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 26 Februari 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds Sraturejo Rt 002 Rw 010 Kecamatan BaurenoKabupaten

Penyidikselaku Kuasa Penuntut Umum dan terdakwa .Panitera Pengganti, HakimMaya Yunita Sari Hidayat, SH.M.H Ainun Arifin, S.H,.M.Hhalaman 1 petikan putusan Nomor 267/Pid.C /2020/PN Bjn

267/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smd.sae AD pe pe aE ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:3Putusan Nomor 267

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;5Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smd.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap

dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, karenanya Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Samarinda, diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;9Putusan Nomor 267

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smd.