Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 183/Pdt.P/2021/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
NELPIDAWATI
291
  • Bahwa terhadap harta berupa beberapa bidang tanah diatas, pada saatini akan diperjual belikan kepada pihak lain;10.Bahwa dikarenakan FAUZI RAHMAN AF masih dibawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum), untuk itu harus memberikan kuasakepada PEMOHON;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 183/Pat.P/2021/PN PbrBahwa berdasarkan alasan alasan permohonan PEMOHONdiatas, Kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenanmemutus
    AcaraPersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan dalam surat permohonan tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang perlu dibuktikanmenurut hukum adalah apakah ada alasan yang cukup untuk menyatakanPemohon sebagai wakil/kuasa yang mempunyai kKewenangan mewakili anakPemohon yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum atas objekyang pemohon inginkan untuk diperjual
Putus : 22-08-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUTACANE Nomor 96/Pid.B/2011/PN.KC
Tanggal 22 Agustus 2011 — Terdakwa MANGIRING HARIANJA
10524
  • tersebut adalah dengan caramencatat nomor pasangan pembeli tersebut ke dalam kupon dalam rangkaptiga, dimana rangkap pertama untuk pemasang, rangkap kedua untuk disetor keBandar dan rangkap ketiga untuk pertinggal; Bahwa dari hasil penulisan kupon judi jenis togel tersebut terdakwa adamendapat upah atau fee sebesar 15 % dari omzet penjualan dari omzetpenjualan dari seorang yang berindak sebagai Bandar;Bahwa pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togel dengan caramenebak nomornomor yang diperjual
    tersebut adalah dengan caramencatat nomor pasangan pembeli tersebut ke dalam kupon dalam rangkaptiga, dimana rangkap pertama untuk pemasang, rangkap kedua untuk disetor ke Bandar dan rangkap ketiga untuk pertinggal;Bahwa dari hasil penulisan kupon judi jenis togel tersebut terdakwa adamendapat upah atau fee sebesar 15 % dari omzet penjualan kupon dari omzetpenjualan dari seorang yang berindak sebagai Bandar;Bahwa pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togel dengan caramenebak nomornomor yang diperjual
    Setiap pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togeldengan cara menebak nomornomor yang diperjual belikan oleh terdakwa yaitu menebak duaangka mulai dari 00 sampai 99 atau bisa juga menebak pasangan tiga angka yaitu dari 000sampai 999 dan tebakan empat angka melai 0000 sampai dengan 9999.
Putus : 11-02-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 39/Pdt.G/2009/PN.LP
Tanggal 11 Februari 2011 — 1. P O N I M A N, Umur 74 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun V Medan Sinembah, Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ; 2. G I M I N, Umur 70 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun VI Desa Medan Sinembah, Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ; Keduanya dalam hal ini memberikan Kuasa kepada BIDASARI LUBIS, SH, YUSRON SITORUS, SH, Pengacara-Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Tegakkan Kebenaran Demi Keadilan (LBH-TEKAD) Sumatera Utara, beralamat di Medan Jl.STM Suka Tani N0.5B/Jl.Dwikora No.87 C Marendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 April 2009 yang untuk selanjutnya masing-masing disebut PENGGUGAT I dan PENGGUGAT-II ; m e l a w a n : 1. ARPAN BATUBARA, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta beralamat di Dusun III, Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I ; 2. PEMERINTAH R.I Cq.MENTERI DALAM NEGERI Cq.GUBERNUR SUMATERA UTARA Cq.BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Lubuk Pakam yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II; 3. GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq.BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG, Cq.CAMAT KECAMATAN STM HILIR, beralamat di Jl.Veteran Telun Kenas, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ; 4. BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG Cq.CAMAT KECAMATAN STM HILIR Cq.KEPALA DESA TADUKAN NAGA, beralamat di Jl.Sei Bahasa yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IV ; -------------- 5. BANK SUMUT PUSAT, beralamat di Jl.Imam Bonjol No.18 Medan Cq.Bank Sumut Cabang Lubuk Pakam, beralamat di Lubuk Pakam, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-V;
11119
  • PenggugatPenggugat selalu mempertanyakan suratsuratyang diurus oleh Tergugat I sehubungan dengan tanah milik PenggugatPenggugat tersebutakan dipindah tangankan pihak lain oleh karena PenggugatPenggugat sudah tua; Bahwa yang sangat menjadikan pertanyaan lagi bagi PenggugatPenggugat dan masyarakat disekitar tempat tinggal PenggugatPenggugat adalah bahwa tanah milik PenggugatPenggugatyang sebelumnya berbukitbukit tersebut dijual oleh Tergugat I atas ijin Tergugat II, III dan IVsebagai tanah timbun yang diperjual
    Tanah diperjual belikan menjadi tanah timbun; 3. Tanah diagunkan kepada Tergugat V; 4. Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah merekomendasi keseluruhan keinginanTergugat I; ===14. Bahwa kerugian yang PenggugatPenggugat alami sejak PenggugatPenggugat mengetahuipada tahun 2004 tanah milik PenggugatPenggugat diagunkan oleh Tergugat I kepada TergugatV telah menimbulkan kerugian materil dan kerugian immateril; Penggugat Poniman : Kerugian Materil : 1.
Putus : 09-05-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 116/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Mei 2013 — Dr. AMELIA SAWITO Cs
3820
  • SYAMANY RACHMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pak Lukkas maupun Pak Djoko;Bahwa saksi tahu perihal jual beli tanah antara Pak Lukkas dengan PT.Intan Prima Besari / Pak Djoko;Bahwa tanah yang diperjual belikan itu terletak di Balikpapan dekatbandara yang setempat dikenal daerah Ringkut seluas + 35 Ha ;Bahwa karena saksi sudah kenal baik dengan Pak Djoko, maka saksidiberi tahu untuk mencari pembeli tanah tersebut;Bahwa kemudian ternyata Pak Lukkas berminat untuk membeli tanahtersebut;Bahwa untuk itu, maka
    Intan Prima Besari dan Pak Lukkas tidakkeberatan;Bahwa yang mencatat Kesepakatan antara Pak Lukkas dengan PakDjoko adalah orangnya Pak Lukkas sendiri;Bahwa setahu saksi proses suratsurat tanah tersebut tidak dilanjutkankarena tidak ada biaya;Bahwa setahu saksi sesuai dengan Kesepakatan (MoU), biaya untukmengurus suratsurat tanah tersebut di tanggung oleh Pak Lukkas;Bahwa setahu saksi, tanah yang diperjual belikan tersebut milik pribadiPak Djoko yang dibeli ketika Pak Djoko masih menjabat sebagaiPANGDAM
    Intan Prima Besari dengan Lukkas Anggono telah diterbitkan Kesepakatan(MoU) tertanggal 14 Oktober 2008 yang Pasal 2 angka 2 huruf (a) mengaturtentang tata cara pembayaran uang muka dan hal ini terbukti telah dilaksanakanpembayaran oleh Penggugat sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa terungkap fakta di Persidangan bahwa prosesgambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidak dilanjutkan sehinggasampai saat ini belum diterbitkan gambar situasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa perihal pembayaran
    kedua atas tanah tersebut diaturdalam Pasal 2 angka 2 huruf (b) yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :Pembayaran kedua sebesar 30% dari harga tanah yang di ukur, dibayarselambatlambatnya 2 hari setelah gambar situasi diterbitkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, pembayaran kedua atas hargatanah yang diperjual belikan tersebut terkait dengan telah diterbitkan gambarsituasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan proses gambar situasi atas tanahyang diperjual belikan yang belum diterbitkan
    Mengapa proses gambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidakdilanjutkan ?2. Siapa yang harus membiayai proses penerbitan gambar situasi atastanah yang diperjual belikan tersebut ?3. Apakah pihak yang seharusnya membiayai proses pembuatan gambarsituasi atas tanah yang diperjual belikan tersebut telah mengeluarkanbiaya untuk itu?
Register : 12-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN CURUP Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Crp
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
1.HERMANSYAH Als HERMAN Bin SALEH HAMZAH
2.SAYUTI ALS DONO BIN BASTAWI
3.ANSORI ALS ANSORI ALS MALANG BIN MUHAMAD
6628
  • jaraknya tidak jauh dari kendaraan yangdikemudikan laki laki tersebut, setelan mendapatkan barang tersebut saksiAGUS SUTIONO langsung menanyakan kepada penumpang maupun sopiryang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keterangan yang diterimabahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikan pil warnahijau tersebut adalah milik dari terdakwa HERMANSYAH Als HERMAN BinSOLEH HAMZAH; Bahwa dari pengakuan terdakwa HERMANSYAH als HERNAM Bin SOLEHkalau barang tersebut rencananya akan diperjual
    hijau yang jaraknya tidakjauh dari kendaraan yang dikemudikan laki laki tersebut, setelah mendapatkanbarang tersebut Saksi langsung menanyakan kepada penumpang maupunsopir yang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keterangan yangditerima bahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikanpil warna hijau tersebut adalah milik dari terdakwa HERMANSYAH AlsHERMAN Bin SOLEH HAMZAH; Bahwa dari pengakuan terdakwa HERMANSYAH als HERNAM Bin SOLEHkalau barang tersebut rencananya akan diperjual
    Bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau barang tersebut rencananyaakan diperjual belikan di pesta pernikahan yang berada di Trans Bukit Batu DesaBukit batu Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebong denganharga 1 (satu) butir pil tersebut diperjual belikan dengan Harga Rp300.000 (tigaRatus ribu Rupiah) dan barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa tersebutsebanyak 10 (Ssepuluh) butir dengan Jumlah uang apabila habis sebanyakRp3.000.000 (tiga juta Rupiah) dan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa
    ARIA langsung menodongkan senjata apiterhadap Terdakwa III sambil memintanya untuk mengakat tangan dan menyuruhnyakeluar dari dalam kendaraan, lalu saksi AGUS SUTIONO langsung menanyakankepada Para Terdakwa yang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keteranganPara Terdakwa bahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikanpil warna hijau tersebut adalah milik dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau barang tersebutrencananya akan diperjual belikan di pesta
    pernikahan yang berada di Trans BukitBatu Desa Bukit batu Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebongdengan harga 1 (satu) butir pil tersebut diperjual belikan dengan Harga Rp300.000(tiga Ratus ribu Rupiah) dan barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa tersebutsebanyak 10 (sepuluh) butir dengan Jumlah uang apabila habis sebanyakRp3.000.000 (tiga juta Rupiah) dan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa ataspengedaran narkoa tersebut sebanyak Rp 200.000 (dua ratus Ribu Rupiah);Menimbang bahwa
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
Bambang Sutrisman Als Bedol
203
  • klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacywarna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga)Gram yang diakui terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan)butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga komatiga puluh tiga) Gram adalah milik terdakwa dimana 1 (satu) plastik klip kecilyang berisikan 9 (sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV denganberat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram akan diperjual
    dirumah Terdakwa yang disaksikan oleh Terdakwa dan dari tanganHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwayang akan diperjual
    rumah Terdakwa yang disaksikanoleh Terdakwa dan dari tangan Terdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klipkecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logoLV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdnbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwa yangakan diperjual
Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Pli
Tanggal 14 April 2015 —
2818
  • empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jualbeli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang,tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yangdiperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyekjual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual
    Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
    penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar15terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — EGGA PRATAMA PUTRA
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentujawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakan narkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk diperjual belikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untuk digunakanTerdakwa secara melawan hukum.
    alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti tidaksalah dalam hal menyatakan Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa oleh karena shabushabu tersebut dibeli oleh Terdakwa adalahuntuk digunakan sendiri dan jumlahnya relatif sedikit sekedar cukup digunakansatu kali dan dalam pemeriksaan persidangan perkara a quo tidak diketemukanfakta bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan narkotika tersebut denganmaksud untuk diedarkan atau diperjual
Register : 14-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 120/PID.SUS/2020/PT JAP
Tanggal 22 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : KONSTAN KORINUS MENTANEWAY Diwakili Oleh : JULI SIAHAAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : ALPHA FAUZAN, SH., MH
10326
  • langsung mengamankan terdakwa dan saat terdakwadiamankan dan ditanyakan tentang identitas terdakwa dan aktifitas terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui kalau memang menjual ganja dan mendapatkankeuntungan, Adapun narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus plastik besaryang berisikan narkotika jenis ganja kering dan 1 (satu) buah kantong plastikwarna pink disamping pohon pisang rumah terdakwa dan diakui oleh terdakwaganja tersebut miliknya yang sebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREKYAPPO untuk diperjual
    langsung mengamankan terdakwa dan saat terdakwadiamankan dan ditanyakan tentang identitas terdakwa dan aktifitas terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui kalau memang menjual ganja dan mendapatkankeuntungan, Adapun narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus plastik besaryang berisikan narkotika jenis ganja kering dan 1 (Satu) buah kantong plastikwarna pink disamping pohon pisang rumah terdakwa dan diakui oleh terdakwaganja tersebut miliknya yang sebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREKYAPPO untuk diperjual
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — 1. CUKUP BR BRAHMANA, DKK. VS 1. MAYAM BR PURBA, DKK.
6771 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ngajan Brahmana, dan telah banyak diperjual belikan kepada oranglain. Awalnya tanah ini seluas + 12.500 m? (dua belas ribu lima ratus meterpersegi) dan setelah meninggalnya Rulin Brahmana sebagian dari tanahini seluas + 3.000 m? (tiga ribu meter persegi) telah diserahkan kepadaalm. Sipat Brahmana pada sisi Timur (Jalan Perwira) dan oleh AhliWarisnya Dame Brahmana telah diperjual belikan. Selanjutnya tanahseluas lebih kurang 2.000 m?
    NgajanBrahmana, yang telah diperjual belikan seluruhnya. Pada awalnya luastanah ini adalah + 1.500 m? (seribu lima ratus meter persegi) dan setelahRulih Brahmana meninggal dunia, sebagian dari tanah ini seluas + 400 m?(empat ratus meter persegi) telah diserahkan kepada alm. Sipat Brahmanapada sisi Barat dan oleh Ahli Warisnya Dame Brahmana telah diperjualbelikan. (objek dalam posita Nomor 13.b);.
    Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 3.850 m (tiga ribudelapan ratus lima puluh meter persegi) yang setempat dikenal denganJalan Veteran, Kelurahan Kampung Dalam, Kecamatan Kabanjahe,Kabupaten Karo, dikuasai oleh Ahli Waris Ndalim Brahmana dan telahbanyak diperjual belikan kepada orang lain. Pada sisi Timur merupakantanah warisan Sipat Brahmana yang telah diperjual belikan dikenal exBank Mandiri Kabanjahe. (objek dalam posita Nomor 13.c);.
    Tanah ini merupakansisa pembagian antara Sipat Brahmana dengan Ngajan Brahmana dimanabagian warisan Sipat Brahmana pada bagian Timur telah diperjual belikan.Ditandai dengan adanya kuburankuburan Ahli Waris Ngajan Brahmanaantara lain Nimbang Brahmana dengan isterinya, kuburan NgadaBrahmana dengan isterinya, kKuburan Perganin Brahmana dan lainlain.(objek dalam posita Nomor 13.d);. Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 7.618 m?
    Sebab tanah peninggalan Rulin Brahmana initelah diperjual belikan oleh Nimbang Brahmana kepada Tampak Barus suamidari Ngunduri Br Brahmana. Dasar Nimbang Brahmana menjual tanahtersebut kepada Tampak Barus karena Pada Tahun 1937 tanah tersebutdikuasai Nimbang Brahmana yang mana ayahnya bernama NgajanBrahmana dan kakeknya bernama Rulih Brahmana.
Register : 18-09-2011 — Putus : 04-03-2004 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 339/PID.B/2003/PN.SKA
Tanggal 4 Maret 2004 — HARDJO YUWONO bin YOE SANG TET
452
  • SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ; Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakat Bahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ; Bahwa saat operasi saksi
    SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ;Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakatBahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;Bahwa saat operasi saksi telah
Putus : 11-01-2010 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/PDT.G/2009/PN.SMDA
Tanggal 11 Januari 2010 — H. SALEH MELAWAN AHLI WARIS Almarhum ARDIANSYAH,dkk
733
  • Loa Janan, Kabupaten Dati II Kutai) dengan ukuran panjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual
    untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ; Barat berbatas dengan Baihaqi ; Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual
    Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padi ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VII, IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 M2 (seribu delapan ratus meter persegi) adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat yang
    Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LEX/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VUL IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 Mz (seribu delapan ratus meter persegi) + 200 m2 x 9 = 1.800 M2 tersebut yangterletak di RT..
    Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Dati If Kutai) dengan ukuranpanjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empatratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan : Jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan: Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual
    ParaTergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SELONG Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sel
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
WAZIR IMAN SUPRIYANTO, SH, MH
Terdakwa:
HAMDI ROSIDI ALIAS ANDI
6614
  • Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adalah bahwasaksi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motor yang diduga dari hasilkejahatan dari seorang bernama Supar kepada saudara Lalu Salmanyang kemudian menjualnya kembali kepada Terdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual belikan tersebut adalah HondaBeat warna hitam; Bahwa saksi mengetahui, jika Sepeda Motor tersebut adalah SepedaMotor hasil curian; Bahwa proses jual beli Sepeda Motor dengan cara saksi menawarkanSepeda Motor kepada
    diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual
    keteranganterdakwa telah menerangkan bahwa:Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual
Register : 18-08-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 238/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7119
  • Bahwa terhadap angka 3.1 dalam kekuasaan Tergugat, dan pada tahun2016 telah diperjual belikan kepada Turut Tergugat I;5. Bahwa terhadap angka 3.2 dan 3.3 sampai saat ini dalam kekuasaanTergugat;6. Bahwa terhadap angka 3.4 masih dalam kekuasaan tangan Turut Tergugat IIsejak tahun 2010 belum dikembalikan;7. Bahwa terhadap angka 3.5 masih dalam kekuasaan tangan Turut TergugatIll sejak tahun 2009 yang dipinjamkan oleh Tergugat dan belumdikembalikan;8.
    Tentang Subjek Tergugat.1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya angka 4 mendalilkan objekperkara 3.1 dalam kekuasaan Tergugat, dan tahun 2016 telahdiperjual belikan kepada Turut Tergugat ;Bahwa jika Penggugat mendalilkan objek perkara telah diperjualbelikan berarti objek perkara saat ini dalam kekuasaan Turut Tergugat dan faktanya yang benar objek perkara dalam kekuasaan TurutTergugat , tidak ada dalam kekuasaan Tergugat, kemudianPenggugat mendalilkan objek perkara 3.1 telah diperjual belikan, jikaobjek
    perkara telah diperjual belikan berarti masin ada pihak yangharus diikut sertakan dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat ataupihak Turut Tergugat, akan tetapi dalam hal ini Penggugat tidakmengikutsertakan pihak PPAT selaku pihak yang menerbitkan Aktajual beli, kKemudian tidak pula menggugat Pihak BPN Kab Pidie selakupihak yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik karena atas objek perkaradimaksud telah diterbitkan SHM atas nama Turut Tergugat , olehkarena demikian maka gugatan Penggugat tidak lengkap
    Bahwa Penggugat mendalilkan objek perkara angka 3.1 dikuasai olehTergugat, ini adalah tidak benar, kemudian Penggugat mendalilkan lagipada tahun 2016 objek perkara dimaksud telah diperjual belikan kepadaHal. 10 dari 27 hal. Put. No 238/Pdt.G/2016/MS.
    yang telah diuraikan di atas ternyatadan terbukti bahwa surat gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur dan jugatidak semua objek dimasukkan dalam gugatan Penggugat, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat yang padapokoknya tentang gugatan harta bersama, karena menurut Penggugat hartabersama poin 3.1 tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat namun Penggugatjuga mengatakan bahwa pada tahun 2016 harta poin 3.1 telah diperjual
Putus : 19-08-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 378/Pid.B/2014/PN.Btm
Tanggal 19 Agustus 2014 — JUNIADI BIN NURDIN ALS JONI; VIRDAS BIN ARIFIN ALS ZAKIR
123
  • merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;e Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwaVirdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;e Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual
    merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;e Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwa13Virdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;e Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual
    Handphone merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwaVirdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual
    merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;18Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwaVirdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 1536/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2015 — - RAHMANSYAH Al.PENTIL
679
  • ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki ataupun menyediakannarkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbuktiu pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa ditangkap oleh saksiAsmadi dan saksi Ronald Gultom pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekirajam
    ;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,18 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair sehingga terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 76/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 10 Mei 2011 — SALIM AL HASNI Alias ABBA
6936
  • Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual
    kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup
Register : 16-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 256 /Pid.Sus/2017/PN.Bnj
Tanggal 22 Agustus 2017 — Sugiarto Als Sugik
235
  • BinjaiSelatandidalam kamar rumahnya karena diduga menguasai narkotika jenissabusabu ; Bahwa pada diri terdakwa ditemukan 7 (tujuh) paket/bungkus diduganarkotika jenis sabusabu dibungkus plastik klip putin; 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol Spret; 1 (satu )buah skop yang terbuat dari pipetplastic; 1 (Satu) buah dompet kecil ; Bahwa terdakwa mengakui 7 (tujuh) paket sabusabu tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dari temannya yang bernama Gandel dengantujuan untuk dipakai dan diperjual
    Binjai Selatandidalam kamar rumahnya karena diduga menguasai narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada diri terdakwa ditemukan 7 (tujuh) paket/oungkus diduganarkotika jenis sabusabu dibungkus plastik klip putin; 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol Spret; 1 (satu )buah skop yang terbuat dari pipetplastic; 1 (satu) buah dompet kecil ;Bahwa terdakwa mengakui 7 (tujuh) paket sabusabu tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dari temannya yang bernama Gandel dengantujuan untuk dipakai dan diperjual
    perbuatan terdakwa pada saat dilakukannyapenangkapan di dalam kamar terdakwa sabusabu tersebut masih dalampenguasaan terdakwa yang sebagian telah dikonsumsinya dan sebagianlainnya rencana untuk diperjualobelikannya, namun pada saat penangkapantersebut sabusabu tersebut masih dalam pengusaannya dan terdakwa tidakmelakukan perlawanan oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa dalam hal ini berperan sebagai orang yang menyediakan narkotikajenis sabusabu untuk dirinya sendiri dan untuk diperjual
Register : 12-06-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Sgu
Tanggal 12 Maret 2014 — LIM YONG JU/JUNAIDI Alias AJU lawan 1.DJAP THEN FONG Alias ARIANTO 2.SYAIFUL BAHRI, SE 3.AKMAL 4.SYAIFUL BAHRI, SE 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL 6. MARSTIADI, Sarjana Hukum 7. Drs. ABDULLAH
9222
  • II. 1 yaitu Akta Jual Beli antara Penggugat / Pembandingselaku penjual dengan Tergugat/ Terbanding II selaku pembeli, ternyata dalamAktaJual Beli tersebut, luas tanah dari bangunan Rumah toko (Ruko) yang diperjual belikanadalah seluas 450 M? (bukan 64 M2); 0000b bukti P. 4 Jo bukti T.
    V.9 yaitu Akta Jual Beli antara Penggugat / Pembandingselaku penjual dengan Tergugat /Terbanding III selaku pembeli, ternyata dalamAkta Jual Belitersebut tersebut, luas tanah dari bangunan Rumah toko (Ruko) yang diperjual belikan adalahseluas 175 M? (bukan 64 M?); c bukti P.5 Jo bukti T.
    Jawabannya tersebut , menunjukkan sekaligus membuktikan bahwa memang benarbahwa yang mengurus segala urusan Administrasi Jual Beli dan pemecahan /pemisahanSertifikat atas tanah dan Rumah toko ( Ruko ) milik Penggugat / Pembanding adalahsemuanya dilaksanakan / dilakukan oleh Tergugat /Terbanding I bukan dilaksanakan /dilakukan oleh Penggugat /Pembanding, sehingga segala hal yang termuat dalam AktaJual Beli tersebut tidak pernah di ketahui oleh Penggugat / Pembanding, khususnyamengenai luas tanah yang diperjual
Register : 23-12-2011 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALU Nomor 120/Pdt.G/2011/PN.Palu
Tanggal 11 Juli 2012 — Ny. Hj.Fadlia M. Ali vs NUR NINTA Alias WATI, dkk
6010
  • Adira (Alm) Jadi Ahli waris sebagai pemilik tanah tersebut berjumlah 7 orang dandengan kuasa Allah SWT tinggal saya sendiri yang hidup (Tasman SongguaS.Pd). selanjutnya lokasi tanah tersebut belum pernah diperjual belikanatau diserahkan kepada orang lain, lebihlebih kepada Hj.Fadia selakupenggugat.dan tanah atau obyek sengketa tersebut memanjang dari arahtimur kebarat, yang panjangnya 40 meter dan lebarnya 12 meter, sertaluasnya 480 meter?
    ;15 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut pada pokoknya adalahmempermasalahkan tanah /kintal milik Penggugat yang terletak diKelurahan Tanamodindi, Kecamatan Palu Selatan dengan luas kurang lebih507 M2 berdasarkan Surat Penyerahan Nomor 17 /PT/1993 tanggal 19 April1993 dan dikuasai oleh Para Tergugat; Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat didalam jawabannyamenyatakan dalil gugatan penggugat adalah tidak benar ,denganmemgemukakan sebagai berikut;Bahwa lokasi tanah tersebut belum pernah diperjual
    SebelahUtara : berbatasan dengan Kintal saudara Nasir;e SebelahTimur : berbatasan dengan Jalan;e SebelahSelatan : berbatasan dengan Kintal saudara Yete;e SebelahBarat : berbatasan dengan tanah saudara Sabarati;18maka petitum Penggugat angka 3 gugatannya cukup berdasar danberalasan untuk dikabulkan;n Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat mendalilkan bahwaPenggugat bukan pemilik yang sah dengan alasan bahwa tanah/kintaltersebut adalah tanah milik Kassia hingga Para Ahli Waris dan belumpernah diperjual