Ditemukan 6541 data
8 — 1
Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon isinya hanya bertengkar, dan setelahkejadian tersebut Tergugat hingga sekarang tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
14 — 11
Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang
Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.
Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
10 — 2
Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
28 — 4
./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAMSUL bin NANI
74 — 42
Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit. Kemudian terdakwa yang saat itu berada di tempat kerjayang berada di Kecamatan Mantewe segera menuju ke istrinya yangsaat itu berada di rumah mertua terdakwa di Pagatan.
,terhadap barang bukti tersebut telah disita dan dipersidangan telah ditunjukkankepada Saksisaksi maupun Terdakwa dan dikenali serta diakui oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa fakta fakta dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit.
Yang Mengemudikan Kendaraannya :Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa yang dapatdikenai pasal ini adalah orang yang mengemudikan kendaraan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
Karena kelalaiannya;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
Sebelum terjadi kecelakaan, terdakwa tidak ada membunyikanklakson ataupun melakukan pengereman untuk menghindari tabrakan tersebut.Akibat dari kecelakaan tersebut korban M.SAING mengalami lukaluka danmeninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dapatdiperoleh kesimpulan bahwa benar terdakwa telah melakukan kelalaian yaknisebelumnya terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya danmendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.Kemudian terdakwa
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.M. FAIZAL Bin DOLSAMAD
2.SUHARI Bin TUGIMAN
3.Jumari Bin JUMANGIN
135 — 23
SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruhHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN TpgTerdakwa Il SUHARI untuk berembuk Bersama terdakwa III JUMARIdalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon oleh Terdakwa II SUHARI danmemberitahukan bahwa lahan yang dibersihkan sudah terbakar hinggamerambat ke lahan milik warga; Bahwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungmemberitahukan kepada KHAZALIK
ambil untuk dijual,tetapi jika tidak ada maka kayu tersebut di potong kecil kecil lalu dibakar dan Terdakwa Il SUHARI menyetujuinya dan akan mengajakTerdakwa IIl JUMARI untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa BersamaTerdakwa Il SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwamenyuruh Terdakwa II SUHARI untuk berembuk Bersama Terdakwa IIIJUMARI dalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
potong kecil kecil lalu di bakar danTerdakwa II Suhari menyetujuinya dan akan mengajak Terdakwa IllJumari untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa bersamaTerdakwa Il Suhari pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruh Terdakwa II Suhari untuk berembuk bersama Terdakwa IIIJumari dalam hal upah membersihkan lahan tersebut;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
Terdakwa III membakar tumpukan ranting di lahan tersebut denganmenggunakan korek api warna hijau muda hijau tua dengan logo cricket,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib api membesar dan kemudian Terdakwa IIIdan Terdakwa Il berusaha memadamkan api menggunakan ember yangberisikan air akan tetapi api sangat besar dan melebar dan membakar lahanmilik orang lain sehingga masyarakat setempat dan pihak kepolisian datang kelokasi untuk membantu pemadaman api, selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa di telfon
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
122 — 28
Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
1.SENOPATI, S.H.
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
3.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
ARNI SURYANTI Alias YENNI Binti ASUAR Alm
26 — 18
reflek Saksi langsung membuang kotak rokok LA Bold yang ada ditangan kiri Saksi tersebut; Bahwa anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadap Saksiberjumlah 3 (tiga) orang; Bahwa oleh karena polisi melihat ketika Saksi membuang kotak rokok LABold warna hitam tersebut kemudian polisi menyuruh Saksi untuk mengambil kotakrokok yang telah Saksi buang tersebut; Bahwa setelah Saksi ditangkap, Saudara Agung menelfon Saksi terusakan tetapi anggota polisi tidak memperbolehkan Saksi untuk mengangkat telfon
Mui Bin Kadir telfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danSaksi Tedy Wijaya Als Tedy bilang agar Terdakwa menunggu di depan gang Dembokdan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Terdakwamendapatkan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy Wijaya Als Tedy,lalu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah ada nih dan sekitarpukul 15.00 Wib Saksi Mursidi Als Mui datang ambil barang tersebut dan memberikanuang
Mui Bin Kadir untuk menghubungi Terdakwa Ari Suryanti Alias Yennidengan purapura untuk memesan narkotika tersebut kembali untuk pengembangan; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut berawalpada hari Selasa, tangal 6 November 2018, setelah Saksi Tedy Wijaya Als Tedymendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksi Tedy Wijaya Als Tedymeminjam motor milik Terdakwa yang saat itu kebetulan Terdakwa baru pulang kerjadan Terdakwa memperbolehkan untuk mengambil sabu kepada Saudara lyus
Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Almtelfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedymenanyakan mengenai narkotika jenis sabu tersebut, dimana Terdakwa diminta untukmenunggu sebentar dan kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok,lalu Saksi Tedi Wijaya Als Tedy datang menyerahkan narotika jenis sabu tersebutkepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als.
Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Alm telfon Tedydulu;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danmenanyakan mengenai ketersediaan narkotika jenis sabu tersebut kemudian Saksi TedyWijaya Als Tedy menyampaikan kepada Terdakwa bahwa untuk menunggu di depangang dan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok, Saksi TedyWijaya Als Tedy datang dan menyerahkan 1 (Satu) paket kecil sabu kepada Terdakwa,lalu setelah Terdakwa mendapatkan
11 — 1
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
26 — 23
Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
Terbanding/Jaksa Penuntut : LUSIA PANGALINAN, SH
35 — 22
lagidirumah sakit Bhayangkara, selanjutnya pada hari Sabtu tangggal 12 April 2014 sekitar17.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan Adabarang (shabu) milik teman saya kanda dia bias jamin saya (A.TRI), berapa wang taHal 4 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015/PT.Mksdisitu, lalu saya menjawab tidak ada uangku sedangkan saya mau jual televise laludijawab oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan telfon
tidak bias dijawab lagi oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutanterpisah) dan mengatakan kanda kalau begitu biar saja IPUL yang bawa masuk keBone, lalu saya mengatakan siapa itu IPUL dinda dijawab oleh terdakwa A.TRIAMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan IPUL itu keluargaku terdakwaAM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab yangpenting bisaji dipercaya, kemudian pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitarpukul 17.15 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon
oleh lelaki YULIAMSYAH Alias IPUL (penuntutanterpisah) mengatakan saya disuruh A.TRI AMALIA lalu terdakwa AM.YUSRANDG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab kenapa ndi saya tidak jadimasuk hari ini kemudian terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menutup telfon, kemudian pada hari Selasa tanggal 15 April 2014sekitar pukul 01.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon oleh lelaki YULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutanHal 5 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015
sekarang, kemudian sekitar pukul02.00 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan sudah berangkatitu kanda lalu terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menjawab terima kasih banyak dinda, sekitar pukul 03.00 witaterdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG sms lelakiYULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutan terpisah) dan mengatakan posisi dindanamun tidak dibalas, kemudian sekitar pukul 06.00 wita terdakwa di telfon
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SYAHRUL Alias RUL Bin SYAFRUDDIN
32 — 24
menangkap terdakwa, lalu sayalangsung pergi memanggil masyarakat yaitu Ketua RT dan satu orangmasyarakat yang tinggal disekitar wilayah tersebut untuk menyaksikanproses penggeledahan; Setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus bekasrokok Gudang Garam Surya berisi Narkotika jenis shabu berat total bruto +40,38 gram selanjutnya 1 (satu) unit Handphone Vivo warna merah hitambeserta simcard dan 1 (Satu) unit motor Mio J warna biru putih; Terdakwa mengakui dia disurunh melalui komunikasi via telfon
seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalii handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwaTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalui handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwatTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
saya gunakandalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita diHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanasaya di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Arman yangsepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba diLapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
dan 1 (satu) unit motor Mio J warna biru putihyang saya gunakan dalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenisshabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita dibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanaTerdakwa di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Armanyang sepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai NarapidanaNarkoba di Lapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
26 — 10
DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
Kurnia, SH
Terdakwa:
Edi Rizky Suryadi
179 — 49
Bahwa setelah Terakwa memasukkan Jahitan ke tukangJahit, Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon danPesan WA yang masuk dari para orangorang yang mengakuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019senior Terdakwa dan menanyakan tentang kapan Terdakwa masukke dalam Mess, namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudianTerdakwa pergi menuju ke Salabenda untuk makan namun Telfondan Pesan melalui Whatsapp terus masuk menanyakan hal yangsama dan membuat Terdakwa merasa tertekan.d.
Bahwa yang penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin karena Terdakwa merasa tertekan dengan Telfon danpesan Whatsapp dari orangorang yang mengaku senior Terdakwa.Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar
Bahwa setelah Terdakwa memasukan jahitan, Terdakwamakan di Salabenda Bogor, ketika Terdakwa melihat HP banyaksekali telfon dan pesan Whatsapp yang menghubungi Terdakwayang mengaku senior Terdakwa dan semuanya menanyakan kapanTerdakwa masuk ke Mess Jatayu Lanud Atang Sendjaja, namunTerdakwa tidak hiraukan tetapi pesan dan telfon tersebut semakinbanyak yang masuk dan membuat Terdakwa merasa tertekan danmalas untuk kembali ke Lanud Atang Sendjaja.5.
Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa merasa tertekan dengan telfon dan WA yang mengakupara senior Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau) seorang Prajuritmeninggalkan dinas harus seijin Komandan Kesatuan namunTerdakwa tidak melakukan perijinan tersebut.Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.IIO9/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbang11.
Bahwa benar Terakwa memasukkan Jahitan ke tukang Jahit,Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon dan Pesan WAyang masuk dari para orangorang yang mengaku senior Terdakwadan menanyakan tentang kapan Terdakwa masuk ke dalam Mess,namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudian Terdakwa pergi menujuke Salabenda untuk makan namun Telfon dan Pesan melaluiWhatsapp terus masuk menanyakan hal yang sama.7.
13 — 0
Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (WanitaIdaman Lain, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dan seringSMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugat dan WILkepada Penggugat;5.
Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarangBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.2.
Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarange Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.RISWANA, S.H.
Terdakwa:
YUYUN Binti ASDAR
46 — 18
melakukan cakaran terhadapTerdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung perkelahian antara Terdakwa dengan Rismawati dan yang melihat diantaranya Dilah, Nenden, Pian dan masihbanyak lagi akan tetapi Saksi tidak tahu namanamanya;Bahwa kronologi kejadian berawal Saksi bersama dengan Nenden, Dilah,Terdakwa sementara di jalan perkantoran lagi dudukduduk sambil minumes teler, tibatiba muncul Pian dan langsung ketemu dan bicara denganTerdakwa dan mengatakan ini Risma mau bicara sama kamu, tidak lamakemudian bunyi telfon
Setelah itu Saksimenelfon Terdakwa dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datangdi sini dan Terdakwa tidak mau pergi karena Saksi yang membutuhkan kenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Saksi memaksa Terdakwa untukmenemuinya;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi lalu bertanya apa maksud tabilang begitu melalui telfon kalau saya perempuan saya datang disini
kalau kau perempuan kau datang di sini dan Terdakwa tidak maupergi karena Saksi Rismawati yang membutuhkan kenapa saya haruspergi tetapi tetap saja Saksi Rismawati memaksa Terdakwa untuk menemuinya, dan pada saat itulah terjadi perkelahian satu lawan satu denganSaksi;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi Rismawati lalu bertanya apamaksud ta bilang begitu melalui telfon
Rismawati menelfonTerdakwa Yuyun dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datang di sinidan Terdakwa Yuyun tidak mau pergi karena Rismawati yang membutuhkankenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Rismawati memaksa TerdakwaYuyun untuk menemuinya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan danlangsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemui Rismawati danpada saat tiba di kantor Astra Motor Terdakwa bertemu dengan SaksiRismawati lalu bertanya apa maksud ta bilang begitu melalui telfon
29 — 13
Kemudian Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 366/PID.SUS/2017/PT.MDNTerdakwa ada menerima telfon dari Ucok Hasibuan (undercover / anggotapolri yang melakukan penyamaran) dengan tujuan untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Selanjutnya setelah selesai Terdakwa berkomunikasi dengan UcokHasibuan melalui telfon kemudian sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwamembujuk saksi Herman untuk mengantarkan sabu tersebut kepada Ucok.Kemudian saksi Herman menyetujui dan selanjutnya
25 — 17
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
38 — 5
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kKemudian sdr. MUHAMAD OKTA PRATAMA Bin IBNU SALEH (berkasperkara terpisah) memberitahukan kepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr.KANDUT (DPO) memesan dan hendak membeli shabu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi.Selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian saksi menghubungi Terdakwa melalui BBM. Bahwa sekitar pukul 18.45 wib saksi menemui Terdakwa di warung bakso yangterletak di sebelah rumah kediaman Terdakwa yang beralamatkan di JalanRambak Kel. Jelitik Kec. Sungailiat Kab.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesan dan membelinarkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 18.45 wib Muhammad Okta (berkas perkara terpisah)menemui Terdakwa di warung bakso yang terletak di sebelah rumah kediamanTerdakwa yang beralamatkan di Jalan Rambak Kel. Jelitik Kec.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakanhendak memesan dan membeli narkotika jenis shabu dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian sdr. MUHAMAD OKTAPRATAMA Bin IBNU SALEH (berkas perkara terpisah) memberitahukankepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr. KANDUT (DPO) memesan danhendak membeli shabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
11 — 1
Bahkan sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan melalui telfon karena Tergugat sering menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, padahal itu tidakbenar;7. Bahwa, pada bulan Februari tahun 2019 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat yang masih tetangga karena Tergugat menyuruhPenggugat pergi dari rumah. Dan Tergugat memang pergi bekerja, namunkalau pulang ke rumah Tergugat tersebut;8.
Bahkan sejak bulan Desember tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan melalui telfon karenaTergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain, padahal itu tidak benar;Bahwa selanjutnya Majelis perlu menjatuhkan putusan terkait denganidentitas maupun dalil Penggugat tersebut ;Nomor 2639/Padt.G/2020/PA.