keadaan kosong, utuh, dan aman serta bebas dari segala ikatan hukum apapun;

Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati

Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah

Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.

Asia Baharu) untuk dapat menuntut haknyaselaku distributor sah yang telah melaksanakan kewajibanhukumnya, khususnya terkait dengan WHAK kesepakatanpemutusan dan untuk menerima pembayaran penyelesaian tuntas(clean break), sebagaimana diakui dan dijamin berdasarkanperaturan perundangundangan di Indonesia. ;IV.A.2.

Sebagai analogi,doktrin menyatakan bahwa harus tercapainya kesepakatanpemutusan atau penyelesaian secara tuntas adalah pendapat ahliyaitu Victorianus M.H.

Pasal 22 ayat (6) Permendagri 11/2006 telah mengatur:Apabila dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak dilakukan pemutusanperjanjian sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan (4) belum tercapatpenyelesaian secara tuntas (clean break), maka sementarapenyelesaian secara tuntas tetap diusahakan, STP dinyatakan tidakberlaku dan principal dapat menunjuk agen, agen tunggal, distributoratau distributor yang baru.2.

Bahwa permohonan Penggugat Rekonvensi ini telah sesualdengan ketentuan Pasal 22 ayat (6) Permendagri 11/2006 telah mengatur:Apabiladalamjangka waktu 3 (tiga) bulan sejak dilakukanpemutusanpernanjian sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan (4) belum tercapatpenyelesaian secara tuntas (clean break), maka sementara penyelesaiansecara tuntas tetap diusahakan, STP dinyatakan tidak berlaku dan principaldapat menunjuk agen, agen tunggal, distributor atau distributor yang baru.14.

Bahwa tidak dapat ditindaklanjutinya permohonan notifikasisebagaimana angka 41 juga didasarkan pada ketentuan Pasal 16 ayat (6)PerBPOM 12/2020 (Vide Bukti TT10), yaitu dalam hal terdapat keberatandari Importir sebelumnya terhadap pemutusan keagenan oleh Prinsipalmaka BPOM dapat menunda pemberian notifikasi kepada pemohonnotifikasi sampai dengan adanya penyelesaian secara tuntas oleh parapihak.43.

berjanji dan bersedia untuk menjamin kondisi rumahdan bangunan Pihak Pertama dalam keadaan utuh dan terawat;Bahwa sejak ditandatangani perjanjian perdamaian ini Para Pihak sepakatuntuk tidak lagi saling melakukan gugatan dan tuntutan dalam bentukapapun sepanjang tidak mangkir dari kesepakatan ini;Dengan diterimanya dana kompensasi tersebut diatas secara tunai danlangsung, maka segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua tersebut diatas dinyatakan selesaidengan tuntas

serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga;Penyelesaian perdamaian ini merupakan suatu penyelesaian yangmenyeluruh dan tuntas antara kedua belah pihak, sehingga dikemudian haritidak akan ada tuntutan dari Para Pihak;Bahwa perjanjian perdamaian ini setelah ditanda tangani bersama oleh ParaPihak, dimintakan penguatannya melalui Majelis Hakim yang memeriksadan memutuskan perkara nomor: 11/Pdt.Sus.PHI/2020/PN Jap dalambentuk putusan/penetapan perdamaian;Demikian

Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati

Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah

Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.

membayar upah proses kepadaPenggugat terhitung sejak 16 Januari 2012 hingga adanya yangberkekuatan hukum tetap atau menghukum Tergugat membayar upahproses selama 6 bulan upah kepada Penggugat sebesarRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat besarnya Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus, apabila Tergugat tidak bersedia dan atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetaphingga tuntas

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat besarnya Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus, apabila Tergugat tidak bersedia dan atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetaphingga tuntas dan sempurna;8. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Halaman 5 dari 7 Hal. Put. Nomor 1063 K/Pdt. SusPHI/20219.

harusdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan/ataumenguasai tanah sengketa secara melawan hukum dari penguasaan dankepemilikan Para Penggugat dan Turut Tergugat, maka Para Penggugatdan Turut Tergugat mengalami kerugian moril dan materiil, yang manakerugian moril yang dialami oleh Para Penggugat dan Turut Tergugat akibatperbuatan Para Tergugat yaitu sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

tanah sengketa telah dikuasai dan dimanfaatkan hasilnyasecara melawan hukum oleh Para Tergugat selama 9 (sembilan) tahunkesekarang dan setiap tahunnya mampu menghasilkan Rp17.500.000,00(tujun belas juta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian totalkerugian materiil yang diderita oleh Para Penggugat dan Turut Tergugatakibat perbuatan Para Tergugat, yaitu Rp17.500.000,00x 9 tahun =Rp157.500.000,00 (seratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Nomor 1503 K/Pdt/201718.19.20.21.22.tanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa dengan demikian total kKerugian materiil dan moril yang diderita olehPara Penggugat dan Turut Tergugat akibat perbuatan Para Tergugat yangtelah merampas dan/atau menguasai tanah sengketa secara melawanhukum yaitu sebesar Rp357.500.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehPara Tergugat secara tanggung renteng

Nomor 1503 K/Pdt/201710.11.12.13.14.15:Menyatakan sebagai hukum, bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugatyang merampas, menguasai, memanfaatkan, menggadaikan dan/ataumenerima gadai Tanah Sengketa secara melawan hukum menimbulkankerugian moril dan materiil bagi Para Penggugat dan Turut Tergugatsebesar Rp357.500.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh ParaTergugat secara tanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyaikekuatan

Bahwa sangat dikhawatirkan Tergugat akan menghindar dari kewajibannyauntuk memberikan pembayaran kepada Penggugat, oleh karena itu agargugatan dalam perkara tidak siasia, maka mohon kiranya Pengadilanmeletakan jaminan terhadap Jaminnan Penyelesaian secara tuntas olehMenteri BUMN dan Pemerintah atau Negara Kesatuan Republik IndonesiaHal. 3 dari 16 Hal. Put. No.1996 k/Palt/2013selaras dan seturut Undang Undang Nomor 39 Tahun 1995, Pasal 17 Hakmemperoleh keadilan dari Negara;5.

;Jaminan penyelesaian secara tuntas oleh menteri BUMN dan Pemerintahatau Negara Kesatuan Republik Indonesia selaras dan seturut Undangundang Nomor 39 Tahun 1999 Pasal 17.

,jaminan penyelesaian secara tuntas oleh Menteri BUMN danPemerintah selaras dan seturut Undang Undang Nomor 39 Tahun1999 Pasal 17 hak memperoleh keadilan dari Negara;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

diterima;Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium).Banwa Gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah kurang pihak(pluriutn litis consortium), sebagai berikut:Karena pemilik sebenarnya atas tanah sengketa adalah Perhutani dandalam pendirian 2 tiang listrik tegangan menengah pihak Perhutani tidakkeberatan, maka seharusnya Penggugat memasukan pula pihak Perhutanisebagai Tergugat dalam Gugatan a quo;b.Berkaitan dengan petitum gugatan a quo angka 4, yang menyatakan:"jaminan penyelesaian secara tuntas

perbuatan Tergugatsebagai tercantum adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian ditambahdengan segala akibat hukumnya yang menyertai kepadaPenggugat sebesar Rp.2.750.000.000, (Dua Milyar TujuhRatus Lima Puluh Juta Rupiah);Bahwa sangat dikhawatirkan Tergugat akan menghindar darikewajibannya untuk memberikan pembayaran kepadaPenggugat, oleh karena itu agar gugatan dalam perkara tidaksiasia, maka mohon kiranya Pengadilan meletakan jaminanterhadap Jaminnan Penyelesaian secara tuntas

asumsi bahwa luas tanah yang terpakaisebagai lahan pendirian 2 tiang listrik tidak seluas perhitungan Penggugat yangdisesuaikan dengan luas tanah milik Penggugat.4 Petitum dalam Gugatan a quo tidak jelas, sebagaimana pada Petitum Primairangka 4 ;bahwa sangat di khawatirkan Tergugat akan menghindar darikewajibannya untuk memberikan pembayaran kepada Penggugat, olehkarena itu agar gugatan dalam perkara tidak siasia maka mohon kiranyapengadilan meletakan jaminan terhadap...Jaminan penyelesaian secara tuntas

yang bukan merupakan pihak dalamGugatan a quo.Sesuai Yurisprudensi Purusan MARI No.663 K/Sip/1973 tanggal 06 Agustus1973 yang menyatakan karena petitum gugatan adalah tidak jelas, gugatanIharus dinyatakan tidak dapat diterima:, maka Gugatan a quo terbukti kabur/Tidak jelas (Obscuur Libel).5 Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah kabur atau tidak jelaskarena petitum tidak didukung oleh posita :e Petitum Primer angka 4 mengenai meletakan jaminan terhadap..., jaminanpenyelesaian secara tuntas

diterima.3 Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah kurang pihak (PluriumLitis Consortium), sebagai berikut :a Karena pemilik sebenarnya atas tanah sengketa adalah Perhutani dan dalampendirian 2 tiang listrik tegangan menengah pihak Perhutani tidakkeberatan, maka seharusnya Penggugat memasukan pula pihak Perhutanisebagai Tergugat dalam Gugatan a quo.b Berkaitan dengan Petitum Gugatan a quo angka 4, yang menyatakan :jaminan penyelesaian secara tuntas

PERKARA :1 Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum.3 Menyatakan pendirian 2 tiang listrik tegangan menengah di tanah kawasanhutan Negara yang dikelola oleh Perhutani adalah sah dan berdasarkan hukum.4 Menolak kerugian meteriil sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua limyar rupiah)dan kerugian immaterial sebesar Rp.750.000.000,00 (tujuh tarus lima puluj jutarupiah) yang diajukan Penggugat.5 Menolak peletakan jaminan dan jaminan penyelesaian secara tuntas

ditunjuksebagai kuasa sah dariTergugatuntuk mewakili Tergugat menandatangani Akta Jual Beli termaksudsebagai pihak Penjual dankekurangan pembayaran setelah dipotong biaya Akta Jual Beli danPajak dapat dititipkan pada PPAT atau Pengadilan NegeriSurakarta untuk dititipan sebagai titipan kepada Tergugat; Bahwa biaya proses jual beli yang menyangkut denganpembiayaan yang bersangkut paut dengan tanahtanah aquodipikul bersamasama antara Penggugat dan Tergugat sampaiHalaman 4 Pts.No.357/Pdt/2017/PT SMGme2.13.tuntas

DALAM EKSEPSL. 1.Bahwa mengingat dalam suatu sengketa perdata haruslah dapatmenyelesaikan suatu sengketa antara pihakpihak yang terlibatdidalamnya, sebagaimana dalam hukum (According to thelaw/due precess of law), adil (fair and just trial) yang dapatdiselesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yangdiperiksa dan diputus; Halaman 7 Pts.No.357/Pdt/2017/PT SMG2.

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnyakeadilan baik terhadap Penggugat maupun Tergugat, yang telahmenimbulkan problematic Yuridis yang harus diselesaikansecara tuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuk tidakmenimbulkan suatu putusan yang tumpang tindih (Over laping)dan saling bertolak belakang kelak, yang memungkinkansemakin kompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo.Secara komprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semuapihak dalam permasalahan dimaksud dan guna menetapkanhakhak

pihak yang terlibat atas perkara tersebut adalah sangatesensiil dan merupakan Conditio Sine Quonon dengan suatupenyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahanperkara Aquo; 3.

Wtpsecara tuntas, maka Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya memohon agarperkaranya dinyatakan dicabut dahulu.Bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah di uraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang

dan/atau tidak akan datang menghadap ke persidangankarena tidak dapat ditemui oleh Juru Sita di tempat tinggalnya dan Aparat Desasetempat di mana Tergugat bertempat tinggal tidak mau pula menerima RelaasPanggilan Tergugat.Menimbang bahwa kedatangan Tergugat di muka persidangan sangatpenting dan menentukan untuk memeriksa, mengadili, dan menyelesaikan perkaraini secara tuntas, namun Tergugat dipastikan tidak akan datang menghadap kepersidangan, maka Penggugat diwakili oleh kKuasa hukumnya memohon

lki jek enek rerabute jumlahe telulas gedene sa rambutrambut iki benenek tuntas la awakmu metua ngubengono omah ping sewelas?

lki jek enek rerabute jumlahe telulas gedene sa rambutrambut ikiben enek tuntas la awakmu metua ngubengono omah pingsewelas?

Bahwa harta peninggalan Amag Budiah (alm) tersebut pada point positanomer 3(tiga) merupakan harta peninggalan yang belum tuntas dan harusdikembalikan kepada para ahli warisnya (para Penggugat) oleh karenapenguasaan para Tergugat tersebut tidak sah dan melawan hukum;.

Ha,(Lebin Kurang 64 are) yang terletak di subak Runggah Il, DusunPenakak, Desa Masbagik Timur Kabupaten Lombok Timur merupakanharta peninggalan Amaq Budiah (alm) yang sah menjadi hak paraPenggugatdan ahli waris amag Budiah (alm) yang belum tuntas;Adapun tanah sawah tersebut sebagian telah menjadi jalan sekitar +14 are, sehingga sisanya diperkirakan +50 are, setelah dikurangimenjadi jalan, dan obyek tersebut terpecah menjadi 2 (dua) bagian,dengan diberi tanda huruf A bagian dari tanah sawah sebelah

Menyatakan hukum harta peninggalan Amaq Budiah (alm) tersebutpada point posita nomer 3 (tiga) merupakan harta peninggalan yangbelum tuntas dan harus dikembalikan kepada para ahli warisnya (paraPenggugat) oleh karena penguasaan para Tergugat tersebut tidak sahdan melawan hukum;Halaman 11 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2020/PN.

TOHRI (Tergugat5), ISAH alias INAQ SAHAR (Tergugat 6), AKMAL (Tergugat7), AMAQ HAMDI (Turut Tergugat 1), SAHRE alias INAQHAMDI (Turut Tergugat 2) juga semuanya samasamaberagama ISLAM; Bahwa tanah sawah warisan almarhum AMAQ BUDIAHtersebut (yang disebut sebagai tanah sengketa) sebagaimanayang diuraikan dalam gugatan Para Penggugat pada positapoin 2 tersebut, dikatakan oleh Para Penggugat belum dibagiwaris secara tuntas oleh Para Ahli Waris almarhum AMAQBUDIAH.

kepada Majelis Hakim untuk : Petitum poin 3 pada intinya : Menyatakan sah menurut hukumtanah obyek sengketa berupa tanah sawah dengan Pipil No.80, Percil 56, Klas Il, Luas + 0,640 Ha (+ 64 are) yang terletakdi Subak Rugah Il, Dusun Penakak, Desa Masbagik Timur,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur merupakanhartapeninggalanatauhartawarisan almarhumAMAQ BUDIAH yang sah menjadi hak Para Penqqugat danahli waris AMAQ BUDIAH yang belum tuntas.

otokemasuntuk sambel sachet 18 gram belum selesai secara total MEMBUKTIKANBAHWA TERGUGAT DAN TERGUGAT Il TELAH MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG SANGAT MERUGIKANPENGGUGAT karena :e Tergugat dan Tergugat II yang telah menerima dari Penggugat uangsebesar Rp.2.299.941.033, ( dua milyar dua ratus sembilan puluhsembilan juta sembilan ratus empat puluh satu ribu tiga puluh tigarupiah) untuk menyelesaikan pekerjaan sebagaimana diuraikan dalambutir 7 gugatan aquo ternyata tidak menyelesaikannya secara tuntas

Bahwa kerugian Penggugat sedemikian besarnya yang kalau dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp.12.835.441.033, ( duabelas milyardelapanratus tigapuluh limajuta empatratus empatpuluh saturibu tigapuluhtiga rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a) Kerugian pokok berupa uang yang sudah dibayarkan kepadaTergugat dan Tergugat II sebesar Rp.2.299.941.033, dan uang yangbelum dibayar oleh Turut Tergugat karena pekerjaan belumdiselesaikan secara tuntas oleh Tergugat dan Tergugat Il sebesarRp.535.500.000

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyelesaikanseluruh kewajibannya secara tuntas kepada Turut Tergugat sehubungandengan Surat Penawaran Penggugat mengenai Harga Mesin Otokemastanggal 24 Pebruari 2016 jo Purchase Order No.320160300026 tanggal23 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat .IV.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyelesaikanseluruh kewajibannya secara tuntas kepada Turut Tergugat sehubungandengan Surat Penawaran Penggugat mengenai Harga Mesin Otokemastanggal 24 Pebruari 2016 jo Purchase Order No.320160300026 tanggal23 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat.4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmenyelesaikan seluruh kewajibannya secara tuntas kepada TurutTergugat sehubungan dengan Surat Penawaran Penggugatmengenai Harga mesin Otokemas tanggal 24 Februari 2016 Jo.Purchace Order No.320160300026 tanggal 23 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat.3.

DinasPekerjaan Umum Provinsi Jawa Tengah Cabang DinasPekerjaan Umum Pengairan Muria Barat yang sekarangbernama Dinas Pengelolaaan Sumber Daya Air Provinsi,sehingga dengan dasar hak tersebut maka Dinas PekerjaanUmum Provinsi Jawa Tengah Cabang Dinas Pekerjaan UmumPengairan Muria Barat yang sekarang bernama DinasPengelolaaan Sumber Daya Air Provinsi harus ikut dijadikansebagai pihak dalam perkara ini, yang dalam perkara ini harusdidudukkan sebagai Tergugat, sehingga perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas

; Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menarikPemerintah Daerah ( Pemda ) Kabupaten Pati, sebagaimanaalasan yang akan Para Tergugat uraikan sebagai berikut : Bahwa sebagian dari Tanah Sengketa saat ini di atasnya telahdibangun Lumbung Desa seluas + 300 m2 oleh PemdaKabupaten Pati; Bahwa dengan demikian Pemda Kabupaten Pati juga harusikut dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini, yang dalamperkara ini harus didudukkan sebagai Tergugat, sehinggaperkara ini dapat diselesaikan secara tuntas

dijadikan sebagaiTergugat, sebagimana alasan yang akan Para Tergugat uraikansebagai berikult : no nn nnn nne nnn nen nn nn nn nce Bahwa sebagian dari objek sengketa saat ini diatasnya telahdibangun dan dipakai sebagai Sekolah Dasar Negeri Wotan 3oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Pati; Bahwa dengan demikian Dinas Pendidikan Kabupaten Patijuga harus ikut dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini, yangdalam perkara ini harus didudukkan sebagai Tergugat,sehingga perkara ini dapat diselesaikan secara tuntas

niet ontvankelijke verklaard ); Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menarikSUYONO untuk dijadikan sebagai Tergugat, sebagimana alasanyang akan Para Tergugat uraikan sebagai berikut : Bahwa sebagian dari objek/tanah sengketa saat ini di atasnyatelah dibanguni rumah kecil dan ditempati oleh SUYONO; Bahwa dengan demikian SUYONO juga harus ikut dijadikansebagai pihak dalam perkara ini, yang dalam perkara ini harusdidudukkan sebagai Tergugat, sehingga perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas

verklaard );Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, sebagimana alasanyang akan Para Tergugat uraikan sebagai berikut : hal 11 dari 25 hal Put.No.36/Pdt/2015/PT.SMG Bahwa sebagian dari objek/tanah sengketa saat ini di atasnyatelah dibanguni sebuah Pos Siskamling seluas + 5 m2; Bahwa dengan demikian Pihak yang membangun PosSiskamling tersebut juga harus ikut dijadikan sebagai pihakdalam perkara ini, yang dalam perkara ini harus didudukkansebagai Tergugat, sehingga perkara ini dapat diselesaikansecara tuntas

Delto Mandiri Lestari cabang Binjai adalah obatherbal seperti Antangin, Antalinu, pilkita, Freshcare, antangin anak,strongpas, pil tuntas, kapsul tuntas dll;Putusan no. 91/Pid.B/2014/PN.Bjyaitu :Bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah dengan cara terdakwamengambil barang dari gudang dan dibuatkan tanda/bon/fakturnya olehRama ataupun saksi Wira.

Delto Mandiri Lestari cabang Binjai adalah obatherbal seperti Antangin, Antalinu, pilkita, Freshcare, antangin anak,strongpas, pil tuntas, kapsul tuntas dll;Bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah dengan cara terdakwamengambil barang dari gudang dan dibuatkan tanda/bon/fakturnya olehRama ataupun saksi Wira.

Dengan diterimanya dana kompensasi tersebut diatas secara tunaidan langsung, maka segala permasalahan dan urusan yangberkenaan antara PIHAK PERTAMA dengan PIHAK KEDUA tersebutdiatas dinyatakan selesai dengan tuntas serta perdamaian ini tidakdapat dibantah atau dibatalkan dengan alasan apapun juga.Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap8.

Penyelesaian perdamaian ini merupakan suatu penyelesaian yangmenyeluruh dan tuntas antara kedua belah pihak, sehinggadikemudian hari tidak akan ada tuntutan dari PARA PIHAK.9.

Begitupun pada angka 13 (tiga belas) posita Gugatan Penggugatdinyatakan bahwa "perbuatan Para Tergugat jelas melawan hukum", namun Penggugat tidakmenguraikan secara jelas, terang dan tuntas jenis perbuatan melawan hukum itu sendiri.Apakah perbuatan melawan hukum biasa (Onrechtmatige Daad) atau perbuatan melawanhukum oleh penguasa (Onrechtmatige Overheids Daad) sebagaimana dimaksud dalam pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum perdata.

Oleh karena Penggugat tidak menguraikan secarajelas, terang, dan tuntas perbuatan melawan hukum manakah yang dilakukan Tergugat I danTergugat II sehingga mengakibatkan PENGGUGAT menderita kerugian maka GugatanPenggugat menjadi kabur/tidak jelas sehingga patutlah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;3 Gugatan Penggugat salah alamatBahwa gugatan Penggugat salah alamat karena di samping Tergugat I dan Tergugat II tidakmempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, juga Penggugat

Oleh karena itu, dalildalil dalamposita tersebut patutlah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dalil Gugatan Penggugat sebagaimana tersebutpada angka 13 (tiga belas) karena perbuatan Para Tergugat termasuk Tergugat I dan TergugatIf bukan merupakan perbuatan melawan hukum, karena di samping Penggugat tidakmenguraikan secara jelas, terang dan tuntas apa yang menjadi dasar dalil perbuatan melawanhukum itu sendiri, juga bahwa Penggugat

kekuatan hukum tetap ;Bahwa menurut Penggugat penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh Tergugat IVtidak sah maka seharusnya Penggugat, Keluarga atau Kuasanya mengajukan gugatanpraperadilan ;Bahwa tuntutan ganti kerugian atas penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh TergugatIV harus diajukan dalam tenggang waktu 3 (tiga) bulan sejak putusan pengadilan mempunyaikekuatan hukum tetap ;2 Gugatan Penggugat kabur/ tidak jelas (obscuur libel)Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara jelas, terang dan tuntas

batas tertentu sebenarnya dibolehkan melakukanpenggabungan gugatan dalam satu surat gugatan, yaitu apabila antara satu gugatan dengan gugatanyang lain terdapat hubungan erat atau koneksitas ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi MA No. 1975 K / Pdt / 1984, menyebutkan mengenaipenggabungan gugatan yang campur aduk antara kumulasi subyektif dan obyektif, karena digabungperistiwa dan kepentingan hukum yang berbeda, saling berlainan dan berdiri sendiri, sehingga tidakmungkin dilakukan proses penyelesaian yang tuntas

Sptkarena itu terhadap gugatan contentiosa yang amar putusannya bersifatdeklaratoir maka sifatnya belum tuntas, artinya permasalahan tersebut belumselesai yaitu Penggugat belum mendapatkan hak yang dikabulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Salinan putusanNomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Spt., dengan amar:MENGADILI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugatatas dasar Wanprestasi; Menetapkan kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat akibatkelalaian Tergugat sejumlah

,dapat dieksekusi dengan penambahan amar penghukuman;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan selanjutnya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbangan mengenai eksepsi, terhadap suatu gugatan contentiosa, putusanyang dijatuhkan sifatnya tuntas mengakhiri sengketa atau /itis finiri oppertet,namun demikian adakalanya amar putusan bersifat deklaratoir, sehinggapermasalahan antara para pihak menjadi tidak dapat dieksekusi(noneksekutable) atau

tidak tuntas.

,(P1) supaya permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdituangkan dalam putusan pengadilan menjadi tuntas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkandalil Penggugat mengenai putusan perkara Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Spt.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Supriyadi Tuntas Saputra Bin Supangat) terhadap Penggugat (Reissy Herwinda, S.Sos Binti Hermansyah Saropie );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan, kepada