Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 21 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl. Tanggal 26 Maret 2014 — ASROL ALAMAT SILALAHI ALS SILALAHI BIN PAMUNAN SILALAHI
40 — 5
40 — 5
Pahotan Manurung.Bahwa benar, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerima uangdari pembeli kupon judi togel, lalu mencatat / menuliskannya angka yang ditebak olehpembeli dalam lembar kupon.Bahwa benar, terdakwa menjual kupon judi togel tersebut setiap hari kecuali hari Selasa danJum at.Bahwa benar, hasil penjualan kupon judi Togel tersebut oleh terdakwa akan disetorkankepada sdr.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 19 September 2018 — KARSUDI, lawan TISAH,
37 — 26
37 — 26
Menghukum TERGUGAT untuk menerima kekurangan pembayaran uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilan jutaruptah);7. Menghukum TERGUGAT untuk melanjutkan proses jualbeli tanah denganPENGGUGAT di hadapan Notaris/ PPAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dideritaPENGGUGAT baik kerugian moril maupun kerugian materiil denganperincian sebagai berikut:a.
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 87/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 4 April 2013 — WANDI bin SAGIMIN, DKK
30 — 24
30 — 24
dipergunakan adalah 1 (satu) set domino untukbermain judi domino jenis KyuKyu (99) dengan cara satu set kartu domino yangterlebih dahulu dikocok setelah itu kartu dibagikan kepada peserta judi dimanasetiap orang mendapatkan tiga kartu; dan jika kartu yang dipegang pemain bagusmaka berlanjut dengan menambah satu kartu, tetapi kalau kartunya jelek tidakberlanjut; lalu dalam permainan tersebut apabila salah satu pemain nilai kartunyapaling bagus maka pemain tersebut yang menang dan berhak mengambil uangdari
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat vs tergugat
23 — 1
23 — 1
Tp dalam pengerjaannya tergugat kurangdana dan mengajukan pinjaman lagi ke koperasi Bumiputera senilai10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan yang membayar angsurannya jugatergugat sendiri tanpa melibatkan Penggugat.Pada tahun 2009 rumah selesai Finishing dan Tergugat punya sisa uangdari pinjaman tersebut diatas senilai 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tepatdibulan Maret 2009 Tergugat membeli 5 buah pc dan monitor tabung untukmembuka usaha rental komputer dan warnet.
Putusan Nomor : 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat, ataspertanyaan Majelis Hakim apakah untuk merenovasi rumah tersebut ada uangdari orangtua Tergugat, Penggugat menjawab tidak tahu pasti, yang Penggugatketahui tahutahu sudah ada bahanbahan seperti tekel/keramik;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang pada pokoknyabahwa untuk merenovasi rumah tersebut Tergugat memerlukan dana yang tidaksedikit yang salah satunya berasal dari orangtua Tergugat sebesarRp
Register : 30-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 145/PID.B/2013/PN.KBR Tanggal 10 Februari 2014 — SANDRO JUNAISY PGL. SANDRO, DKK.
59 — 5
59 — 5
30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan.e Bahwa ketika di lakukan penangkapan terhadap para Terdakwa ditemukan barang buktiberupa :1 Pada terdakwa I ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit, uang hasilpenjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uang dari sakuterdakwa sebesar Rp. 203.000, (dua ratus tiga ribu rupiah) serta Handphone merekCross Type AS.2Pada Terdakwa II ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uangdari
sebanyak 30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan dan pemberian dari pemenang Togel;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukan barangbukti berupa ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uang dari sakuTerdakwa II sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) serta Handphonemerek Samsung Type Galaxy Young dan 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit,uang hasil penjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uangdari
Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 144/Pid.SUS/2013/PN Pwk. Tanggal 2 Oktober 2013 — DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN
107 — 10
107 — 10
Purwakarta.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa syang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas
SUS/2013/PN Pwk.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa yang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Parepare Tanggal 28 Nopember 2016 — MUH. HASNAN Alias HASNAN Bin HAMIMUDUN JAFAR
58 — 9
58 — 9
Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut; Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu
Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut;Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu
Register : 23-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 31/PDT/G/2012/PN.SUNGG Tanggal 24 April 2013 —
95 — 31
95 — 31
uang sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) setelah itu kami langsung kerumah Tergugat untukmenyerahkan bungkusan yang berisi uang kepada Tergugat;22Bahwa saksi dengar saat itu bahwa Tergugat akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka (satu) minggu, dan saksi melihatTergugat menulis kwitansi lalu menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat isi kwitansi tersebut dan tercantum akandikembalikan dalam jangka waktu (satu) minggu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa tujuan Tergugat meminjam uangdari
(seratus lima puluh juta rupiah);e Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran oleh Tergugat, makasecara hukum Tergugat telah melaksanakan kewajibannya sehinggaTergugat tidak terbukti melakukan perbuatan wanprestasi dan olehkarena itu dalil Penggugat patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dalil Tergugat tersebutdiatas maka telah diperoleh fakta yang diakui dan tidak pula dibantah oleh kedua belahpihak adalah bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 1996 Tergugat telah meminjam uangdari
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 4/Pid.B/2018/PN Mtk Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
Tjen Sak Khiong Als Taisin
73 — 45
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
Tjen Sak Khiong Als Taisin
73 — 45
, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomorHalaman 12 dari 24 halamanPutusan nomor 4/Pid.B/2018/PN Mtk082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari
dari uang hasil setoran tersebut dansebelumnya setiap Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomor082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 60/Pid.B/2011/PN Bms Tanggal 22 Agustus 2011 — DWI ATMANTO EKO WARDOYO BIN SISWADI
63 — 7
63 — 7
danternyata nama terdakwa tidak terdaftar dalam daftar nama karyawanIndosat.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sunari Mingan Cipto Susilomerasa telah dibohongi oleh terdakwa, maka saksi Sunari MinganCipto Susilo terus mencari keberadaan terdakwa yang membawamobil Panther milik saksi Sunari Mingan Cipto Susilo, dan akhirnyasaksi Sunari Mingan Cipto Susilo bertemu dengan terdakwa, dansetelah didesak, terdakwa mengaku bahwa mobil Panther tersebuttelah dipinjamkan kepada orang lain dan terdakwa menerima uangdari
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2015 Tanggal 3 September 2015 — IBRAHIM LATUCONSINA
melawan
ALVIN GIERLIN WIJAYA
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
bawah tangan tertanggal25 Maret 2013 untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Dinas merk Mitsubishijenis Pajero milik Pemerintah Kabupaten Buru Selatan tersebut, Penggugatdan Tergugat bersepakat menanggung biaya pembelian masingmasing50 % (lima puluh persen), sehingga untuk itu Penggugat telah menyerahkansebagian uang tunai yang merupakan tanggungan Penggugat 50% (limapuluh persen) sebesar Rp233.750.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) berdasarkan kwitansi penyerahan uangdari
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2019/PT SMG Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO Diwakili Oleh : ARIF FAISOL, SH
Terbanding/Penggugat : PONIRAH Binti SUJARI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
54 — 26
Terbanding/Penggugat : PONIRAH Binti SUJARI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
54 — 26
Sarman bin KasanRoguno) ;Bahwa karena melihat watak Tergugat seperti tersebut di atas, maka uangdari Sdr. H. Bambang Priyono hasil penjualan sebagian dari tanah SHM No:189/Mranggen tersebut oleh almarhum bapak H.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Bla. Tanggal 8 April 2015 — Budiono Sirlalang Bin Alm. Tomi Tolang;
32 — 5
32 — 5
Kartini terdakwa langsungditangkap dan pada saat ditanya mengaku telah mengambil uangdari dalam kotak amal;Bahwa pada saat itu yang dibawa terdakwa adalah tas warna hitamtetapi yang membuka adalah saksi Sugeng Waluyo dan isi tastersebut apa saksi tidak tahu;e Bahwa pintu masjid tidak pernah dikunci tetapi kotak amal dikuncitetapi sudah dalam keadaan rusak bekas dicongkel;e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiJamaludin kemudian dilaporkan ke Polsek Blora;e Bahwa terhadap
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
dan ketika saksi Bobi berbicara dengan operatorBank Mandiri bahwa dijelaskan pada pukul 03.53 wib telah cobadigunakan oleh terdakwa di salah satu ATM Bank Mandiri di Jl.Laksamana Malahayati no. 30 Bandar Lampung namun tidak berhasildiambil oleh terdakwa; Bahwa benar pada waktu diberitahukan tersebut kemudian saksi Bobibergegas menuju ke Bank Mandiri Cabang Malahayati dan memintadiperlihatkan rekaman CCTV tersebut dan dari hasil rekaman CCTVtersebut terlihat terdakwa yang sedang berusaha mengambil uangdari
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 3 Juni 2013 — SUMAJI Bin SUCIPTO
23 — 1
23 — 1
s/d 6 diatas tatakan lalu ditutup dengan penutup kemudianterdakwa mengopyok satu kali dan selanjutnya para penombok meletakkan/memasang uang taruhan diatas beberan yang ada gambar mata dadunya.e Bahwa setelah semua penombok .selesai memasang uang taruhannya diatasbebaran, terdakwa sebagai Bandar membuka penutup tatakan dadu sehinggaterlihat mata dadu yang keluar.e Bahwa penombok yang letak uang taruhannya pada beberan sesuai denganmata dadu yang keluar dinyatakan menang dan mendapat keuntungan uangdari
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 2 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Termohon membuat surat keterangan palsu demi dapat pinjaman uangdari Lissing, dan uang tersebut digunakan Termohon untuk keperluanTermohon sendiri;.
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
62 — 21
Bahwa puncak perselisihan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2019, penyebabnya Tergugat mau menerima penggantian uangdari pembangunan rumah Penggugat sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sehingga Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat. AkibatnyaTergugat pergi ke rumah kontrakan perdlartar aye it Maju No. 123 RT.02RW.05 Kelurahan Tambilahan Barat Kecarrtre/Perhiletgan Hulu KabupatenIndragiri Hilir (Inhil) Provinsi Riau;6.
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
70 — 20
pada Tergugat,walaupun Penggugat tidak meminta dalam petitum gugatannya, akan tetapikarena hal ini terkait erat dengan objek sengketa dan untuk memenuhi rasakeadilan, maka Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Tergugatmenyerahkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat baik secara natura atau apabila pembagian secara natura tidakdapat dilaksanakan, maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaituobjek sengketa itu dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan uangdari
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukupkepada Penggugat, disamping itu Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat untuk kesenangan sendiri dan Tergugat suka mabukminuman keras; t4.
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2015 ketika itu ada orang datang menagih uang arisan Tergugatkepada Penggugat, namun Penggugat tidak pernah tahu kalau Tergugatmengikuti arisan tersebut karena Tergugat tidak pernah mengatakan haltersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugat menanyakan masalahtersebut kepada Tergugat, Tergugat mengiyakan hal tersebut dan yangmembuat Penggugat kecewa, ternyata Tergugat telan mendapatkan uangdari hasil arisan tersebut, namun