Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat tidak mau bekerja dan selalu mengharapkan uangdari orang tua Penggugat, apabila Tergugat mau bekerjapenghasilannya hanya untuk Tergugat sendiri, sehingga untukHal. 2 dari 13 halaman Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtpmenghidupi kehidupan rumah tangga bersama tetap dibantu olehorang tua Penggugat;b. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat merasa tertekandengan sikap orang tua Tergugat tersebut;8.
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 155/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 29 Agustus 2018 — TRIYUWANI alias OKEK bin PARSIMAN
55 — 6
55 — 6
, sedangkan untukmenentukankemenangannya jika angka yang ditebak cocok 2 (dua) angkamaka akan dikalikan 60 dari jumlah uang taruhan, angka yang ditebak cocok 3(tiga) angka maka akan dikalikan 300 dari jumlah uang taruhan, angka yangditebak cocok 4 (empat) angka maka akan dikalikan 2500 dari jumlah uangtaruhandan apabilaada pembeli/penebak yang angka tebakannya cocokdengan angka yang keluar maka para pembeli datang menemui terdakwauntuk mengambil uang hasil tebakan yang sebelumnya terdakwa minta uangdari
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 3 Juli 2010 yang disebabkan karena Penggugat baru menerima uangdari Tergugat, tapi Penggugat mengatakan bahwa uang tersebut kurang, karenasegala kebutuhan Tergugat juga dikeluarkan dari uang tersebut yang menyebabkanTergugat marah dan merasa tidak dihargai, sehingga terjadilah pertengkaran hebat,karena tidak tahan lagi Tergugat pergi dengan membawa seluruh pakaiannyameninggalkan Tergugat dirumah kediaman bersama
Register : 05-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1371/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
perbuatan mengambil benda, ia sudahmengetahui, sudah sadar bahwa memiliki benda orang lain( dengan cara yang demikian ) itu adalah bertentangan denganhukum.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa :Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk OppoF1i1 warna hijau marmer No Imei 866988047342299 dan866988047342281 Nomor Kartu Simpati 081337936735 tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu) saksi AdJlPRAYOGO dan bukanlah milik terdakwa, untuk dijual dan uangdari
Register : 21-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5519/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
beralamatkanResidence One White Diamond V No. 35 RT. 002 RW.014, xxxx XXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, kota Tangerang Selatan, xxxxXxXXxXXX XXXXXX;Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan rukun dan harmonis namunsejak 3 (tiga) tahun pertama dan sejak 2 (dua) tahun terakhir ketentramanPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah karena mulai terjadipertengkaran dan perselisihan diakibatkan TERGUGAT memberikan uangdari
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 354/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 31 Juli 2012 — ADE GULTON Pgl ADE
24 — 3
24 — 3
Sutomo Padanguntuk saksi serahkan kepada Ade Boneng (DPO);e Bahwa dalam dalam Berita Acara Penyidik saksi mengakui menerima uangdari Ade Boneng (DPO) sebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang itu saksi serahkan kepada terdakwa (Ade Gulton PglAde) hanya Rp. 1.550.000,(satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) jadiKelebihan uang pembelian shabushabu yang Rp.150.000, itu telah saksigunakan untuk membeli rokok;e Bahwa baru 1 (satu) kali ini saksi membeli shabushabu
Putus : 19-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 86/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 19 April 2011 — PRABOWO BIN GUNO SUMARTO
33 — 5
33 — 5
sampaisekarang saksi tidak pernah pasang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, cara permainan togel Hongkongyang diselenggarakan oleh Terdakwa yaitu untukpemasangnya bebas bisa siapa saja yang ingin memasangtaruhan dengan menebak angka yang akan keluar yangdiumumkan pda malam harinya bisa berupa dua angka tigaangka atau empat angka dan setiap tebakan dipasang uangtaruhan dan semua itu diserahkan kepada Terdakwa lalumalam harinya diumumkan 4 angka yang keluar, untukpemasang, apabila tebakan cocok akan mendapatkan uangdari
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 117/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 25 Maret 2014 — - Suwandi bin Mahidun
37 — 8
37 — 8
Menyatakan Terdakwa Suwandi bin Mahidin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2 Meyjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : tulisan date 14 Juni 2013, surat terima uangdari
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilgugatan Penggugat namun menolak tegas dalil gugatan sebagai berikut : pada posita 5 tidak benar, Tergugat telah memberikan nafkahsemampu Tergugat sebagai sopir, dan Tergugat tidak malas kerja,Tergugat juga tidak pernah berkata kasar, terkadang memangberkatakasar tapi Tergugat memiliki alasan contohnya ketika Penggugatsudah diberi uang namun Penggugat tidak menerima pemberian uangdari
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 17
50 — 17
;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.1 tersebut, maka Majelis berpendapatPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa slip pengiriman sejumlah uangdari Pemohon kepada Pemohon, maka harus dinyatakan pula bahwa bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti sah suatu transaksi, dan dari bukti tersebut pula menunjukkanbahwa Pemohon selaku suami sudah mempunyai iktikad baik dalam rangka kebersamaanantara suami isteri
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 4 Januari 2016 —
13 — 4
13 — 4
memasak makanan seharihari, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggap masakan buatan Penggugat tidak enak dan tidak cocok denganselera Tergugat bahkan Tergugat meminta Penggugat untuk memasak dagingsetiap harinya, akan tetapi untuk membeli daging tersebut Tergugat tidak cukupmemberikan uang untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dan d). lbu Tergugat meminta Penggugat dengan Tergugat pergimenyusul bapak Tergugat di ladang karena ibu Tergugat membutuhkan uangdari
Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/PID/2008 Tanggal 25 September 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJARBARU ; MICHAEL SONDANG BIN BASTI SONDANG ; SURYANI FERONIKA ALS. FERO BINTI ROXSAS
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 825 K/Pid/2008masing senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dansenilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai tanda terima uangdari PT. Nusantara Ventura Corporation, serta 1 (satu) lembar SuratPerhitungan Pemakaian TB.
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang belum pernahberceral;2 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danbahagia namun sejak akhir tahun 2015 mulai goyah dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, disamping itu kiriman uangdari
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama kurnag lebihb 10 tahun, keduanya telahdikarunial 2 orang anak;Halaman 6 dari 14 Perkara Nomor: 0939 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakharmonis dikarnakan faktor ekonomi, dimana Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkah kepada Penggugat dan anaknyabahkan Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 27-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 114/Pid.B/2018/PN Dgl Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.MILAWATI A. LOMBA,SH
Terdakwa:
TAKWIN DJAFAR alias TAKWIN
38 — 23
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.MILAWATI A. LOMBA,SH
Terdakwa:
TAKWIN DJAFAR alias TAKWIN
38 — 23
Selanjutnyapembeli memilin angka 1 hingga 100 dengan membeli angka tersebut denganharga mulai dari Rp. 1.000, (Seribu rupiah) hingga batas kemampuan uangdari si pembeli.
Register : 06-12-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 687/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 1 Juli 2014 — PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di Jl. Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri Medan II (KIM II), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, yang diwakili oleh DAVID, selaku Direktur dari PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAKIM TUA HARAHAP, SH, MH, RAJAPAISAL HARAHAP, SH, Dan IWAN ROHMAN HARAHAP, SH masing-masing Advokat di Medan berkantor pada Kantor Hukum âÂÂDUTA KEADILANâÂÂ, di Jalan Prof. H. M. Yamin, SH Komplek Serdang Mas Blok B No. 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal..., selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;
Lawan:
1. DAVID WONGSO, bertempat tinggal di Jalan Pasundan, Gg. Sedulur No. 4 C, Kelurahan Sei Putih Timur II, Kecamatan Medan Petisah,dan sekarang tidak diketahui lagi, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. SUGIAN AI, bertempat tinggal di Jalan Pasundan, Gg. Sedulur No. 4 C, Kelurahan Sei Putih Timur II, Kecamatan Medan Petisah, sekarang tidak diketahui lagi selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
113 — 32
113 — 32
Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, Penggugat mempekerjakanTergugat untuk memasarkan pakan udang dan sekaligus menagih uangdari konsumen Penggugat atas penjualan pakan udang tersebut dankemudian hasil penagihan tersebut disetorkan atau diserahkan kepadaPenggugat ;Bahwa dalam menjalankan tugas dan tanggung jawabnya tersebut ternyataTergugat setelah menjual atau memasarkan pakan udang tersebut dankemudian menagih pembayarannya dari kKonsumen Penggugat akan tetapisetelah konsumen melakukan pembayaran
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1658/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kotor kepadaPenggugat, seperti menyebut Pengggugat "lonthe" dan hal ini sangatmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering mengungkitungkitperihal nafkah yang diberikan kepada Penggugat, dengan anggapanPenggugat tinggal enaknya saja diam di rumah dan menerima uangdari
Register : 10-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0778/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat hanya menggantungkan kiriman uangdari Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 106/PID.B/2016/PN.KBJ Tanggal 9 Juni 2016 — -NANDO TARIGAN
37 — 4
37 — 4
tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan daftar nomor yang sudah pernah keluar, apabila nomor judi tolamyang keluar sesuai dengan pasangan pemain maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak Bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi tolam tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uangdari
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1792/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
8 — 0
alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering main perempuan bergantiganti pasangan bahkan di antara wanitatersebut ada yang dinikahi sirri oleh Tergugat dan menghasilkan 3 orang anak,Penggugatpun menemukan bukti smssms mesra dalam HP Tergugat dengan wanita lain.Selain itu Tergugat juga sering pergi keluar kota tanpa pamit hingga berbulanbulanlamanya dengan alasan pergi ke rumah teman, namun Tergugat selalu minta transfer uangdari