Ditemukan 2662 data
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan Judex Facti yangmembenarkan dan menyetujui pertimbangan hukum MaAjelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan tentang subyek hukum yang digugatPara Pemohon Kasasi (yaitu Termohon Kasasi I, Il dan Ill) tidak sinkrondengan petitum nomor 4, 5, 6, 7 sangatlah premature, tidak cermat, tidakteliti dan tidak berdasar hukum, oleh karenanya sudah selayaknya putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 180/Pdt/2015/PT DKI tertanggal 03Juni 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor121
179 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh satujuta rupiah) padahal nyatanyata penetapan JKPS APU tersebutbertentangan dengan prinsip Loss Allocation sebagaimana diatur dalamKeputusan Menteri Koordinator Bidang Ekuin/Ketua Komite KebijakanSektor Keuangan (KKSK) Nomor 12/M.EKUIN/04/2000, tanggal 7 April2000 tentang Prinsip Penyelesaian Kewajiban Pemegang Saham dariBank Beku Kegiatan Usaha kepada Pemerintah yang timbul sebagaiakibat Pembekuan Usaha Bank dan Prinsip serta Kebijakan BPPNmengenai PKPS BBKU sebagaimana tertuang dalam Memo Nomor121
88 — 13
perkaraa quo dan dapat disimpulkan terhadap eksepsi Tergugat C pada angka 1 yangmenyatakan ini tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak;i Hukum MateriilExceptio dominiMenimbang, bahwa selanjutnya terkait dalil eksepsi Tergugat C yangmembantah gugatan Penggugat karena tanah objek perkara sejak tanggal 23Juni 2008 seluruhnya adalah bukan milik Penggugat tetapi milik Sri WardinalAkhyar (Tergugat A) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 452/NagariSungai Tarab tanggal 23 Juni 2008 dan Surat Ukur Nomor121
1.MARNO
2.MURYONO Alias YONO
Tergugat:
1.NANANG SUPRIYADI
2.Pemerintah RI Cq Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Lampung Cq BPN Lampung Selatan
3.Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatra JTTS Kabupaten Lampung Selatan
4.Negara RI c.q. Presiden RI c.q. Pemprov Lampung
68 — 4
Bukti T Ill2 berupa Fotokopi Daftar Nominatif Desa Tanjung Sari Nomor121/Peng18.01/P2T/VII/2016;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan oleh ParaPenggugat dan Tergugat III tersebut di atas, Majelis Hakim berpendirian sebagaiberikut:Bahwa dilihat dari riwayat tanahnya diketahui tanah objek sengketa semulamerupakan bagian dari tanah seluas kurang lebin 400 (empat ratus) hektaryang merupakan bagian dari tanah Hak Guna Usaha (HGU) No. SK/689/Katanggal 7 Oktober 1961 atas nama N.V.
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI
Terbanding/Tergugat II : Prof. Dr. FAUZI YUSUF HASIBUAN,S.H,.M.H,
Terbanding/Tergugat III : THOMAS E. TAMPUBOLON,S.H., M.H,
Terbanding/Tergugat IV : Dewan Pimpinan Cabang Peradi Siantar Simalungun DPC PERADI Siantar Simalungun
Terbanding/Turut Tergugat : TUTTY SOETRISNO, S.H,
165 — 135
Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 April 2021 Nomor121/Pdt /2021/PT MDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.
105 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan di Jalan Kaliasin Nomor121 Surabaya (sekarang dikenal sebagai Jalan Basuki Rachmat Nomor 121Surabaya) sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 343/LingkunganKaliasin, seluas 2.645 m2 adalah milik sah dari almarhum Mohamad Matdjariatau Penggugat";Adapun keberatan Penggugat Intervensi tersebut berdasarkan uraian dan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat asal dengan Penggugat Intervensi telahmelakukan hubungan hukum yang terbukti dengan adanya Pernyataan danPerjanjian tentang Perjanjian
1.JAMALUS
2.BUYUNG GULO
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA PADANG
229 — 139
Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar Riau di Padang Nomor121/B/Q/Pdt/PT.PDG jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 115/K/Sip/1982.
Terbanding/Penggugat : AGUS PURWANTO
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
75 — 42
./ Eselon Vl.a. ex nunc setelah dilantik oleh Sekretaris Daerah KabupatenKotawaringin Timur pada tanggal 2 Januari 2013.Memperhatikan Lokus dan Tempus saat pembuatan / pengisian DaftarHadir Undangan : Sidang Panitia A Permohonan Hak Atas Tanah AtasNama SAIRONI ROZI, Hari Kamis, tanggal 11 Oktober 2012 dan RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A Kabupaten Kotawaringin Timur Nomor121.
Terbanding/Tergugat : Victor Tampubolon,SH.,MM.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Dolok Jior
54 — 77
Manambang)setelah menikah tinggal di Dolok Jior dan memiliki 2 orang anak lakilakibernama Raja Bongitan Tampubolon (Op.Gunawan) dan Humala IntanTampoubolon (Op.Tumpak) in casu Pembanding/Terbanding semula PenggugatBahwa Pembanding/ Terbanding semula Penggugat merupakanketurunan serta ahli waris dari Alm Raja Saul Tampubolon (Op.Imbang) yangberhak atas tanah objek perkara;Bahwa perbuatan Terbanding / Pembanding semula Tergugat telahmengklaim dan memasukkan tanah obyek terperkara ke dalam sertifikat Nomor121
224 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang Nomor121.K/021/PD.IV/2000, dan mengarahkan Tim EOSPKP agar mendukungkeinginan Ir. Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. untuk mewujudkan rencanaOutsourcing implementasi CIS RIS! tersebut; Selanjutnya pada tanggal 6 Oktober 2000 Margo Santosomenyampaikan surat Nomor 1308/061/D.IV/2000 kepada Ir. Eddie WidionoSuwondho, M.Sc. yang isinya memohon ijin untuk mengirimkan Letter ofIntent kepada PT. Netway Utama terkait permintaan konfirmasi formal dariPT.
97 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
situasi dari BPNKota Pekanbaru tertanggal 28 September 2006, dengan dasarSurat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor 477/SKPT/SM/1984tertanggal 20 Desember 1984, (vide putusan PN Pekanbaruhalaman 4 angka 8): Dasar diajukan perlawanan adalah Pelawan mengklaim bahwatanah yang di data dan dikembalikan Tapal Batas adalah tanahmilik Pelawan berdasarkan: Surat Keterangan Pemilikan tananh Nomor 64/593/X1/1982tertanggal 12 November 1982 yang diterbitkan oleh KepalaDesa Simpang Baru dengan Register Camat Kampar Nomor121
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
1.HARI PRASETYO Bin SUKIJAN, Alm.
2.DENI MALIK Bin SARKIM
3.AHMAD SYAIFULLAH Bin MULYONO, Alm.
29 — 4
., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum Advokat Kalianda (LBHVOCAL), yang beralamat di JalanTrans Sumatera Dusun Banyumas RT/RW. 002/001 Desa Pasuruan KecamatanPenengahan Kabupaten Lampung Selatan berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 16/LBH/VOCAL/V/2019, tertanggal 28 Mei 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda di bawah register Nomor121/SK/2019/PN Kla, tanggal 28 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Terbanding/Terdakwa : H. SUHERIMANTO
806 — 248
Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.JKT.PSTyang dibuat oleh Bukaeri SH.MM Panitera Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkanbahwa pada tanggal 26 Maret 2018, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor121/Pid.SusTPK/2017/PN.JKT.PST tanggal 24 Mei 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal
68 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Para Penggugat pada butir 19 dan22 menyatakan sertifikat atas nama Surungoloan Bintang PriamusMangunsong orang tua Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dinyatakantidak sah, batal dan cacat hukum, begitu juga dengan petitum ParaPenggugat pada butir 7 dan 8 menyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum: Surat Warkah Nomor 655a/1972/ Sertifikat Hak Milik Nomor118/Bandung Wetan atas nama Surungoloan Bintang PriamusMangunsong (alm); Surat Eigendom Verponding Nomor 4293, Akta Eigendom Nomor121
1.ACHMAD FIRDAUS ZAHURI
2.AMIR HAMZAH
3.SYAHRUL AZIS
4.IDA FARIDA
5.TITING MURSIAH
6.YAYAH FAHDIAH
7.AHMAD FAIZAL
8.DIAN ARDIANSYAH
Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Bekasi
2.PT. Pilar Sinergi BUMN Indonesia
3.PT.Laguna Group
253 — 454
Kebayoran Lama No. 15 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCikarang pada tanggal 22 Mei 2019 dalam Register Nomor121/Pdt.G/2019/PN
Pembanding/Penggugat II : MARIA AWA,S.PD
Pembanding/Penggugat III : OSKAR A. B. NDUN,S.PD
Terbanding/Tergugat I : NIKODEMUS IMANUEL HAILITIK
Terbanding/Tergugat II : TAROCI MARSELINA HAILITIK NDOLU
Terbanding/Tergugat III : FLORENCI MARISA HAILITIK
93 — 47
Hal. 42).Bahwa majelis hakim dalam memutus perkara a quo menggunakandasar hukum Peraturan Pemerintah Nomor 43 tahun 2008 tentang air tanah joPeraturan Pemerintah Nomor 69 tahun 2014 jo Peraturan Pemerintah Nomor121 tahun 2015 tentang pengusahaan sumber daya air, akan tetapimajelishakim dalam memutus perkara a quosalah dalam menerapkan hukum karenamenggunakan dasar hukum (Peraturan Pemerintah) yang sudah tidak berlakulagi yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2008 dan PeraturanPemerintah Nomor
I GEDE KAR
Tergugat:
1.I NYOMAN DIANA
2.I WAYAN TELABAH
3.I GUSTI AYU MAS ADNYANI
4.PUTU AMBARA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGASEM
2.5. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM,
165 — 97
Pekerjaan: Polisi, beralamat di BanjarDinas Margatelu, Desa Tista, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali,selanjutnyadisebut sebagaidalam hal ini Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV memberikan kuasa khusus kepada NENGAH JIMAT, SH dan GUSTI LANANG NGURAH,SH Advokat pada kantor JIMAT LAWOFFICEyangberalamat di Gatot Subroto Timur No.88X KotaDenpasar, Provinsi Bali, berdasarkan Kuasa Khusustanggal 9 April 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor121
1.ACHMAD AFSONY
2.LILIK SUYAPTI
Tergugat:
1.YULIUS REINCHARD LAMBEY disebut juga YULIUS REINY LAMBEY.
2.HERLIN SABTUTIASIH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan BPN atau ATR Kota Mojokerto
105 — 22
sita jaminan (ConservatoirPutusan No 51/Pdt.G/2018/PN.Mjk Halaman ke11Beslag) yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi syarat hukumatau tidak beralasan sama sekali.Faktanya : Penggugat tidak mempunyai bukti yang kuat bahwa ParaTergugat, akan memindah tangankan dan merusak objek perkara, sebabyang menjadi objek sengketa adalah rumah milik Para Tergugat sendiriyang ditempati sebagai tempat tinggal hidup Para Tergugat diusian tuaseperti ini.Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor121
DJOE CIN BUN
Tergugat:
JU KIM
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak
2.TJHIN DJAN MIN, SE., MM
77 — 8
Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut:Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 2 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 121/Pdt.G/2020/PN PtkSetelah melakukan Pemeriksaan Setempat atas obyek perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal3 Agustus 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak pada tanggal 05 Agustus 2020 dalam Register Nomor121
70 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan Akte pelepasan Hak Nomor 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, dan 9 (bukti T12 sampai dengan 119) atas sertifikat hak milik Nomor121, 156, 176, dan 177 sesuai dengan prosedur dan oleh Tergugat II telahditerbitkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00048/Kelapa Dua Wetan tanggal 20Halaman 43 dari 45 hal. Put. Nomor 2372 K/Pdt./2016Mei 2002 seluas 8034 m?