Rofik Teguh Nugrohoyang memberikan pengarahan dan penekanan, kemudian menuju keMako Yonif 755/Yalet menggunakan truk untuk melaksanakan latihanPHH di lapangan bola Mako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf NurulChabibi sebagai pelatih koordinator, kemudian sekira pukul 11.30 WITSaksi beserta dua puluh lima orang anggota Kompi C termasukTerdakwa istirahat makan siang, sekira pukul 14.00 WIT kegiatanlatinan PHH dilanjutkan hingga sekira pukul 17.00 WIT, kemudiankembali ke Kompi C Kurik menggunakan truk

Rofik Teguh Nugroho yang memberikanpengarahan dan penekanan, lalu menuju ke Mako Yonif 755/Yale5t menggunakan truk untuk melaksanakan latihan PHH di lapanganbola Mako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf. Nurul Chabibi sebagaipelatih koordinator.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul06.00 Wit Saksi bangun pagi dan melihat dua puluh lima oranganggota Kompi CC termasuk Terdakwa melaksanakan = apelpengecekan personil di lapangan Voli Kompi C Yonif 755/Yalet, saatitu anggota lengkap selanjutnya diambil apel oleh Danki C Lettu InfRofik Teguh Nogroho untuk memberikan pengarahan dan penekanan,selanjutnya berangkat ke Mako Yonif 755/Yalet menggunakan trukuntuk melaksanakan latihan PHH, sementara Saksi melaksanakanpembersihan di

Rofik Teguh Nugroho yang memberikanpengarahan dan penekanan, lalu menuju ke Mako Yonif 755/Yaletmenggunakan truk untuk melaksanakan latihan PHH di lapangan bolaMako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf. Nurul Chabibi sebagaipelatih koordinator.3.

Bahwa dikarenakan Pinjaman dari Penggugat mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan, intimidasi dan bahkan memaksa Penggugat untukmenandatangani akte jual beli, bahwa hal ini adalah telah melanggar hakSubyektif Penggugat dan pelanggaran terhadap kepatutan dan kehatihatian dalam kehidupan bermasyarakat, dan hal ini nyata nyatamelanggar Pasal 1365 KUHPerdata;5.

Bahwa karena Penggugat merasa tidak mampu untuk menghadapiintimidasi, ancaman dan penekanan dari Tergugat yang dilakukannyahampir setiap hari, maka satusatunya jalan adalah dengan caramengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan putusansebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur di dalammenangani

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan intimidasi, penekanan dan pemaksaan terhadap ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, namun dari kronologiskejadiannya sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dalam Fundamentum Petendi gugatannya, tidakmenjelaskan secara jelas dan terperinci bagaimana perobuatan melawanhukum itu dilakukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, danyang manakah yang merupakan atau dapat disebut sebagai PerbuatanMelawan

Mata : tampak kelainan berupa lebam berwarna biru keunguan pada kedua mata, ukuranlebam mata kanan lima koma lima centimeter, sedangkan lebam mata kiri ukuran empatHal. 2 dari 9 Putusan No. 186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkoma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulat tidak beraturan, ditemukannyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampakj kemerahan, pandangan mata kaburdan sulit membuka mata;c.

Terapi dan tindakan: Korban diberikan tindakan berupa pasang infus dan rawat luka; Kondisi korban secara umum baik; Kesimpulan ;Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainasn berupa lebam berwarnabiru keunguan pada kedua mata, ukuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter,sedangkan lebam mata kiri ukuyran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentukbulat tidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampat kemerahan,pandangan mata kabur dan

Moeda tertanggal8 Mei 2017, yang kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainan berupa lebam berwarna biruHal. 5 dari 9 Putusan No.186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkeunguan pada kedua mata, kuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter, sedangkanlebam pada mata kiri ukuran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulattidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampak kemerahan,pandangan mata kabur

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Perubahan yang Diajukan:..bertindak selaku kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 013/SKK/L&P/I/2010 tanggal 18 Maret 2010, oleh karenanya memiliki kewenanganbertindak untuk dan atas nama: Nama : H. HUTOMO MANDALAPUTRAPekerjaan : WiraswastaTempat Tinggal : Jl.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)46 Bahwa Pasal 1365 KUH Perdata jo.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)50 Bahwa, terkait dengan tuntutan perdata atas dasar penghinaan yangseharusnya diajukan berdasarkan Pasal 1372 KUH Perdata, J.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)57 Di samping itu, J.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)e Halaman 2 paragraf 7 Gugatan:Bahwa sebelum kami menyampaikan dalildalil atau alasanalasanGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan PENGGUGATberdasarkan faktafakta dan kejadiankejarian/peristiwaperistiwahukum...

Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.

Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.

Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.

LILIS NURHAENI e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang ada dirumah terdengar suara ributribut diluar rumah kemudiansaksi keluar rumah ternyata sudah banyak

PUJI PURNOMOBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa hari senin Tanggal 5 Mei 2014 pukul 11.00 wib ketika saksi sedangada dikebun yang letaknya tidak jauh dari rumah Neng Ayu saksi melihat adaorang yang gerak geriknya mencurigakan karena orang itu mondarmandirdidepan rumah Neng Ayu dan melihat kejendela rumah Neng Ayu.Bahwa karena orang asing itu trus

AAS AHMAD SYAFEIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang berada didepan rumah Pak Ade yang letaknya tidak jauh darirumah adik saksi Neng Ayu .Bahwa ketika saksi

pergi kerja dan NengAyu juga kerja.e Bahwa saksi kenal dengan semua barang bukti ketika diperlihatkan di kantorPolisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pbengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.

Dps22.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dps6

Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnya Tergugat terlebihHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dpsdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melaluiPengadilan Negeri setempat atas dasar Negara Indonesia Negarahukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisanterhadap Penggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 angka 10) dan jugaTIDAK BENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai denganpemaksaan dan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam angka11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum.

RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul;Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.

RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul.Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaan larva5.

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat matilemas karena penekanan pada leher akibat kekerasan bendatumpul,korban meninggal dunia antara empat sampai enam harisebelum pemeriksaan larva5.

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaan larvaHalaman 8 dari Putusan Nomor 442/PID/2021/PT SBY5. Sebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam,namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematiannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal338 KUHPidana.

PEMERIKSAAN LUAR :kuku mayat terdapat pada seluruh tubuh sukar dilawan titik;Lebam mayat berwarna ungu pada daerah punggung dan pinggul sudahmenetap dan tidak hilang dengan penekanan titik;Belum di temukan adanya pembusukan titik;Terdapat kekeruhan pada kornea kedua bola mata koma rongga mulutterkatup rapat koma liang hidung dan liang telinga tidak tampakmengeluarkan cairan;Pada daerah kepala sisi kanan di temukan pembengkakan dan resapandarah berukuran panjang dua belas sentimeter lebar dua belassentimeter

luka lecet akibatkekerasan tumpul titik.Luka pada daerah dada sisi kiri dan punggung tangan kanan adalah jenisluka memae akibat kekerasan tumpul titik;Halaman 15 dari 35 Putusan No.340/Pid.B/2016/PN GtoLuka pada daerah kepala sisi kanan (regio fronto temporo parietal kanan)adalah jenis luka memar akibat kekerasan tumpul yang menyebabkanpendarahan di bawah kulit kKepala dan pendarahan pada selaput otak(sub dural hemorhagik) disertai dengan pembengkakan jaringan otakkoma menyebabkan otak mengalami penekanan

luka lecet akibatkekerasan tumpul titik.Luka pada daerah dada sisi kiri dan punggung tangan kanan adalah jenisluka memae akibat kekerasan tumpul titik;Halaman 26 dari 35 Putusan No.340/Pid.B/2016/PN Gto Luka pada daerah kepala sisi kanan (regio fronto temporo parietal kanan)adalah jenis luka memar akibat kekerasan tumpul yang menyebabkanpendarahan di bawah kulit kKepala dan pendarahan pada selaput otak(sub dural hemorhagik) disertai dengan pembengkakan jaringan otakkoma menyebabkan otak mengalami penekanan

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan.;c.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan:;c.

Sus/2018/PN Tim Bahwa dari penembakan dan serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakantersebut ; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kaca pecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

saksi kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap Kesempatan jam Komandan.12.

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap kKesempatan jam Komandan.13.

Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebutbaik didalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya.15.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan padadaerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secaraotomatis terjadi penekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluarmasuknya udara ke dalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itusendiri.

Hal ini, salah satunya dapatdiakibatkan oleh kekerasan pada daerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistemsaraf pusat dan secara otomatis terjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga tidakterjadi keluar masuknya udara ke dalam paruparu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwayang mengakui perbuatannya dimana Terdakwa ALI MUNANDAR Als NANDAR BinMASRI telah memukul korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian kepala depan korbandan mengenai punggung bagian

luka tulang; Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan; Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar mataHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Sbwkiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan;Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

Pada korban dilakukan tindakan Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan lukaterbuka; Pemasangan infus, dan pemberian obat obatan; Korban dirujuk ke RSUD Sumbawa pada tanggal dua puluh limaNopember 2019 korban dalam keadaan mebutuhkan penangananlebih lanjut;KESIMPULAN Pada Korban laki laki koma berusia dua puluh dua tahun ini komaditemukan

2020/PN Sbw Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan; Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

luka tulang;Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan;Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah;Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ;Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan di punggung. Dijumpai luka terbuka pada belakang telinga sebelah kanan, dahi danbahu kanan. Dijumpai luka memar pada dahi, pelipis bagian kanan dan hidung pada sisikanan. Dijumpai luka lecet pada dahi. Dijumpai luka tusuk pada punggung kanan. Dijumpai ujung ujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan Pemeriksaan dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian depan, otak besar, otakkecil, paru kanan, hati.

Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan di punggung. Dijumpai luka terbuka pada belakang telinga sebelah kanan, dahi danbahu kanan. Dijumpai luka memar pada dahi, pelipis bagian kanan dan hidung pada sisikanan. Dijumpai luka lecet pada dahi.

Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan di punggung. Dijumpai luka terbuka pada belakang telinga sebelah kanan, dahi danbahu kanan. Dijumpai luka memar pada dahi, pelipis bagian kanan dan hidung pada sisikanan. Dijumpai luka lecet pada dahi. Dijumpai luka tusuk pada punggung kanan. Dijumpai ujung ujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan Pemeriksaan dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit kKepala bagian depan, otak besar, otakkecil, paru kanan, hati.

lintas tersebutterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kondisi sepeda motor yang dikendaraisaksi korban seperti rem, klakson, lampu depan berfungsi dengan baik dan cuaca pada saatitu cerah, jalan lurus rata, kering serta lampu penerangan jalan dan arus lalu lintas sedang ;e Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi korban Edi Tjipto Widjaja mengalami lukapada tungkai bawah kiri bagian depan mulai dari lutut kebawah terdapat lukaluka lecet,tungkai tampak berubah bentuknya dan nyeri pada penekanan

Vera R Siregar, Dokter AnditoWibusono SpBo dalam hasil pemeriksaan korban Edi Tjipto Widjaja pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Korban mengaku mengalami kecelakaan lalu lintas, jatuh dari motor dan tungkaikiri tertimpa motor sehingga sakit ;2 Keadaan umum baik, tampak sakit sedang kesadaran baik ;3 Pada tungkai bawah kiri bagian depan mulai dari lutut kebawah terdapat lukalukalecet, tungkai tampak berubah bentuknya dan nyeri pada penekanan ;4 Pemeriksaan rontgen tungkai bawah kiri menunjukkan

lintas tersebutterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kondisi sepeda motor yang dikendaraisaksi korban seperti rem, klakson, lampu depan berfungsi dengan baik dan cuaca pada saatitu cerah, jalan lurus rata, kering serta lampu penerangan jalan dan arus lalu lintas sedang ;Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi korban Edi Tjipto Widjaja mengalami lukapada tungkai bawah kiri bagian depan mulai dari lutut kebawah terdapat lukaluka lecet,tungkai tampak berubah bentuknya dan nyeri pada penekanan

KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:SALMAN SYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

terdakwa untuk mengambilsepeda motor KTM BM 5003 TR milik saksi tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 1048/Pid.B/2016/PN PbrSATRIA ABDI NUGRAHA Bin FERI GUNAWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

DEMA DENA Als IBEL Bin DAMSUANDI dan saksi jual di tukangbesi tua yang berada di JI Harapan Kel Limbungan Baru Kec RumbaiPesisir Kota Pekanbaru.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;a:KADIRUN EFENDISIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan pemaksaan atau penekanan

kendaraan tersebut terhitung besi tua makaharga perkilonya Rp.1900 (seribu sembilan ratus) dan sesuai denganharga pasaran.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang Terdakwa berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

Pembebanan biaya perkara sewajarnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis pada tanggal 16 Mei 2016 dan beberapa penjelasannyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, perselisihan terjadi beberapa saat setelah acara ijab karenaTergugat melakukan kebohongan terus menerus dengan memberikanjawaban yang berubahubah, pemicu dari permasalahan ini adalahkarena adanya penekanan dari keluarga Tergugat terutama ibu Tergugatyang tidak merestui

Dan justru sikap Penggugat yangmembuat Tergugat tanda tanya karena Penggugat tidak memakai bajupengantin yang dibelikan Tergugat untuk acara pernikahan melainkanmemakai baju pengantin yang lain meskipun Tergugat tidak suka;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat. Andai kata tidakada restu dari orang tuapun Tergugattetap melangsungkan pernikahandengan Penggugat;Bahwa, tentang pembicaraan tidak pernah final adala karena ujungujungnya ke masalah biaya.

rukun namunkemudian mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, puncaknya pada bulan Februari 2015, pemicunyakarena Tergugat selalu berubahubah dengan cara berfikirnya, tidakada rasa percaya terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan terancam dengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa, dalam repliknya Penggugat memperjelas peristiwa konkritpertengkarannya adalah karena Tergugat melakukan kebohonganterus menerus dengan memberikan jawaban yang berubah ubahatas adanya penekanan

Bahwa, permasalahanpermasalahan rumah tangga yangdikemukakan oleh Penggugat, menurut Tergugat hanyalahmerupakan keributan kecil, Tergugat tidak bermaksud berbohongtetapi Tergugat masih menyesuaikan dengan kondisi pada waktu itu ;Bahwa, setelah menikah Tergugat tinggal di Sidoarjo karena bekerjadi Sidoarjo, seminggu sekali mengunjungi Penggugat di rumah orangtuanya di Malang;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat.