Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 133/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Mega Kantor Cabang Makassar Tanjung Bunga
Tergugat:
1.ACHIRANNINGSIH juga bernama ACHIRAN NENGSIH
2.MUH. SAID juga bernama MUHAMMAD SAID
26 — 4
  • I L I

    1. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 133/Pdt.G.S/2019/PN.Mks. antara PT.Bank Mega Tbk. melawan ACHIRAN NINGSIH dan MUHAMMAD SAID, diselesaikan melalui perdamaian ;
    2. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (Empat seratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 299/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.Heldian
2.Madyahis
Tergugat:
1.Sonny Dwi Prasetya
2.Mokhamad Bakrie
Turut Tergugat:
1.Ahmadi
2.Abdul Roid
3.Abdul Malik
4.Ruly Rianto Asisten Notaris Heru Warsito, SH
5.PT. BANGUN HIMALAYA PERSADA
6.Notaris ILWA, SH., M.Kn
7.Notaris DIAN OKTARINA, SH., M.Kn
8.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
9.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KABUPATEN BOGOR cq. DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU
95 — 95
  • Bangun Himalaya Persada, untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 7.476.000,- (tujuh juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 03-05-2024 — Upload : 04-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 7/Pdt.G/2024/PN Mad
Tanggal 3 Mei 2024 — Penggugat:
1.Asep Saputro
2.Djajem
Tergugat:
1.AH. Fatoni
2.Metta Tantia Nur Saputri
Turut Tergugat:
1.PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
91 — 32

  • M E N G A D I L I:

    1. Menghukum Para Pihak/ Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tertanggal 02 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Pihak/ Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 17-07-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PN TAHUNA Nomor 20/Pdt.G.S/2024/PN Thn
Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
Tergugat:
Daniel Petrus
18 — 20
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Daniel Petrus selaku Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 10 Agustus 2011 — pembanding v terbanding
30 — 19
  • karena hartatersebut dihasilkan/diperoleh selama masih dalam ikatanperkawinan, sehingga dengan demikian harta tersebutmenjadi harta bersama, hal ini sebagaimana dimaksud pasal35 ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 1huruf f Kompilasi Hukum Islam, lagi pulaPembanding/Tergugat dimuka persidangan mengakui kalauharta tersebut sebagai harta bersama, kemudian karenagugatan cerainya ini dikabulkan, maka harta bersamatersebut dibagi dua dan masing masing Pembanding maupunTerbanding mendapat separuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 24 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatmenjual separuh rumah dan separuhnya mau diperbaiki, Penggugatmenegur Tergugat, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyairumah mengapa dijual, Tergugat marah marah kepada Penggugatyang pada akhirnya terjadilah pertegkaran, Penggugat merasamalu) dicaci maki, Penggugat pamit pulang kerumah orangtuaPenggugat..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 591/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : HENDI KURNIAWAN Diwakili Oleh : Mario Suryansyah, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : RANY SUSILAWATI
48 — 28
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebinnya; DALAMKONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.530.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah)masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattersebut, Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding padatanggal 4 Mei 2021, pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1531/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 74
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp377.500 (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 04-10-2023 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 893/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat:
Teti Puspitasari
Tergugat:
1.Bagus Sunjoyo
2.Yayuk Andayani
3.Tjiang Stanley
Turut Tergugat:
Faridah, SH., MKn
34 — 37
  • YAYUK ANDAYANI dan TJANG STANLEY tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.527.000,- ( Empat Juta Lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah ), masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 603/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
1.Haji Niing Enang
2.Ruslan Abdul Ghani ST
3.Nurhayati
4.Mulyani
5.Irma Arvian
6.Eddy Simantri S.IP
Tergugat:
Ario Purbaya Joko
43 — 129

  • M E N G A D I L I

    • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.822.000,- (delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

    tersebut ;Setelah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas ;Setelah mendengar semua pihak untuk mengakhiri sengketa ini secara damai ;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg. serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.822.000, (delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 20 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis tanggal 02 Agustus 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut;e Menolak dalildalil Permohonan pemohon selain yang telah nyata diakui;e Kepergian Termohon meninggalkan pemohon karena diusir oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas dasar jawaban tersebut diatas Termohon mengajukanGugatan Rekonpensi, dan mohon agar majelis menjatuhkan putusan sbb:1 Mengabulkan Gugatan penggugat Rekonpensi seluruhnya;2 Membagi masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2020
Tanggal 22 April 2020 — . MADE RIPUN DK VS I MADE REDANA DKK
157 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya dari jumlah Rp2.991.000,00 (duajuta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa di tingkat banding putusan Pengadilan NegeriDenpasar tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar denganPutusan Nomor 216/Pdt/2018/PT DPS tanggal 8 Februari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 28 Maret 2019, kemudianterhadapnya
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Gsk
Tanggal 16 Desember 2014 — ASISH RAMESH KAPOOR MELAWAN PT ISPAT PANCA PUTERA
173 — 36
  • Dalamkenyataannya, janji Penggugat tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanyadiberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikan denganuang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh Tergugat (denganmempertimbangkan dampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukandari uang Pribadi sebagaimana janji Penggugat.
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;b. Proses produksi yang amburadul/ tidak sesuai schedule (tidak terjadwal);c.
    Dalam kenyataannya, janji Penggugattidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50% (lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat. Perbuatan Penggugat ini telahmengecewakan seluruh karyawan IPP, karena karyawan merasa di tipudan dibohongi oleh janjijanji yang tidak ditepati Penggugat sendiri..
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidakterjadwal;ill. Karyawan merasa kesejahteraannya turun.Hampir semua departemen mengeluh atas kebijakan dan sikapPenggugat, baik HoD, Staff maupun karyawan Tergugat.. Bahwa, perbuatan atau tindakan Penggugat telah bertentangan dengansemangat Tergugat untuk selalu tunduk dan patuh terhadap segalaaturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia..
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/ tidak sesuai schedule (tidakterjadwal;ili. Karyawan merasa kesejahteraannya turun.Hampir semua departemen mengeluh atas kebijakan dan sikap TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, baik HoD, Staff maupun karyawanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1028/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.I Made Ripun
2.I Nyoman Arta Miasa
Tergugat:
1.I Made Redana
2.I Wayan Adi Ramandana
Turut Tergugat:
Ni Luh Puji Antini, SH
94 — 39

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut ;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet on Vankelijke Verklaard) ;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya dari jumlah Rp. 2.991.000,- (dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya dari jumlah Rp. 2.991.000, (dua jutasembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : SELASA, tanggal 26 september 2018,oleh kami IDA AYU NYOMAN ADNYADEWI, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, DEWA MADE BUDI WATSARA, SH.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0765/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2

  • 2 Membebankan kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566. 00,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2011 — Pembanding v Terbanding
24 — 12
  • Dan masing masing pihak wajibdihukum untuk membayar separuhnya, yaitu hutang kepadabank BCA = sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan jutarupiah ), dan hutang kepada Bank HSBC sebasar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat /Terbanding sesuai Berita Acara persidangan tanggal 20Januari 2011, dalam Repliknya point 5, menyatakanmenolak gugatan Penggugat / Terbanding tersebut, denganalasan karena pengajuan kartu Kredit ( di kedua bank )tersebut dilakukan
    Dan menyatakan apabilaTergugat / Terbanding tidak dapat membayar ataumelakukan sendiri pembagian tersebut, maka mobiltersebut harus dijual secara lelang dimuka umum,dan hasil penjualannya separuh diserahkan kepadaPenggugat / Pembanding, dan separuhnya lagi kepadaTergugat / Terbanding setelah dikurangi biayalelang, pajak dan biaya lainnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.
PEMBANDING V TERBANDING
20 — 10
  • Menetapkan harta bersama tersebut dibagi duamasing masing mendapat separuhnya; 5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakan jurusita Pengadilan Agama Cuiamistanggal 26 Juni 2008 dan Jurusita Pengadilan AgamaBekasi tanggal 31 Juli 2008 masing masing nomor0352/Pdt G/2008/PA Cs 5 ne6. Memerintahkan Tergugat rekonvensi untukmenyerahkan bagian Penggugat rekonvensi dalamkeadaan utuh terbebas dari beban dengan pihak lain7. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untukselebihnya ; C.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Manggar Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.SAANA
2.MASYADI
28 — 10
  • UNIT MANGGAR, CABANG TANJUNGPANDAN (Penggugat), dan SAANA (Tergugat I), MASYADI (Tergugat II), untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MANADO Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 30
  • >

    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat (Astin binti Suradi) dengan Tergugat (Juanda bin Sampelan) sesuai Akta Perdamaian yang dibuat pada tanggal 1 Februari 2020;
    2. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 641.000,00,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Dgl
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI UNIT Tambu
Tergugat:
1.ABDUL MUIN
2.LIS ANDRIANI
97 — 25
  • Membebankan Pihak Penggugat (Pihak Pertama) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.071.000,00 (Satu Juta Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya.