Saksi R.Cyclus Cahyono, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Bahwa berawal pada bulan Nopember 2018 saksi dan Tim ( saksi AlfianNurkholis dan saksi Bayu Dewo) dari anggota Resmob Ditreskrimum PoldaDIY bertugas menyelesaikan perkaraperkara yang belum tuntas Bahwa selanjutnya saksi beserta Tim melakukan operasi rutin, setelahsaksi beserta Tim mendatangi Polres melihat dari CCTV melihat ada pelakupencurian sepeda motor , saat itu saksi sekilas

Saksi Alfian Nurkholis, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa berawal pada bulan Nopember 2018 saksi dan Tim dari anggotaResmob Ditreskrimum Polda DIY bertugas menyelesaikan perkaraperkarayang belum tuntas , selanjutnya melakukan operasi rutin, setelah saksibeserta Tim mendatangi Polres melihat dari CCTV melihat ada pelakupencurian sepeda motor , saat itu saksi sekilas melihat curiga ke terdakwakarena sebelumnya terdakwa pernah melakukan

Saksi Bayu Dewo Susilo, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa berawal pada bulan Nopember 2018 saksi dan Tim dari anggotaResmob Ditreskrimum Polda DIY bertugas menyelesaikan perkaraperkarayang belum tuntas, selanjutnya melakukan operasi rutin, setelah saksibeserta Tim mendatangi Polres melihat dari CCTV melihat ada pelakupencurian sepeda motor, saat itu saksi sekilas melihat curiga ke terdakwakarena sebelumnya terdakwa pernah melakukan

Tingkatpertama seraya memerintahkan Pengadilan tingkatpertama untuk memeriksa dan memutus pokok perkara.Namun demi untuk tegaknya azas peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan sebagaimana diamanatkan dalampasal 2 (1) Undang Undang No.48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, praktek peradilan telahmelenturkan ketentuan beracara dimaksud denganmemberikan kewenangan kepada Peradilan tingkatbanding untuk langsung memeriksa dan memutus pokokperkara dengan syarat apabila peradilan tingkat pertamatelah tuntas

secara menyeluruh memeriksa pokokperkara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti berkas perkara, ternyataPengadilan Negeri Andoolo telah tuntas memeriksa pokokperkara dan pembuktian yang berkenaan dengan perkaraini oleh karena itu) Pengadilan Tinggi akan langsungmemeriksa dan memutus pokok perkara tanpamengembalikan berkas terlebih dahulu kepada Pengadilantingkat pertama ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelummenjatuhkan putusan= akhir terlebih

anak yang masih dibawah umur tersebut diatas yang berada dalam pengasuhan danpengurusan PEMOHON sebagai IBU KANDUNGNYA;Bahwa almarhum MADE SUDIARTIKA sebelum menikah denganPEMOHON pernah mempunyai rumah di Perum Lukluk Indah A/10,terletak di Desa Sempidi, Kecamatan Mengui, Kabupaten Badung yang dibangun diatas tanah Kapling sebagaimana tersebut dalam SHGB No.211/Desa Sempidi, Gambar Situasi tanggal 29111994, No. 6309/1994,Luas 60 M2, atas nama MADE SUDIARTIKA, akan tetapi proses jual bellnya belum TUNTAS

KADEK ABINADIWINATA;Bahwa untuk melengkapi persyaratan jual beli atas rumah dan tanahtersebut menjadi tuntas supaya bisa dibalik nama menjadi atas namapembeli, maka harus dipenuhi salah satu persyaratannya yaitu adanyaPenetapan Pengadilan untuk Perwalian anakanak yang masih dibawahumur tersebut sekaligus Penetapan jjin untuk menjual, oleh sebab itukiranya PERMOHONAN PEMOHON yakni :1.

Bahwa almarhum I MADE SUDIARTIKA sebelum menikah dengan PEMOHONpernah mempunyai rumah di Perum Lukluk Indah A/10, terletak di Desa Sempidi,Kecamatan Mengui, Kabupaten Badung yang di bangun diatas tanah Kaplingsebagaimana tersebut dalam SHGB No. 211/Desa Sempidi, Gambar Situasi tanggal29111994, No. 6309/1994, Luas 60 M2, atas nama I MADE SUDIARTIKA, akantetapi proses jual beli nya belum TUNTAS;7.

Bangli, terdakwabersama pacar terdakwa bernama WAYAN WIRATA KUSUMA pergi kerumah NANG SETIR untuk menggugurkan kandungan terdakwaBahwa akibat pacaran dan sering berhubungan badan dengan WAYANWIRATA KUSUMA menyebabkan terdakwa hamil dan terdakwa mengetahuibahwa dirinya hamil akibat telat datang bulan dan juga sempat tes denganmenggunakan alat tes kehamilan yang diberikan oleh WAYAN WIRATAKUSUMA.Bahwa sebelum menggugurkan kandungan ke dukun, WAYAN WIRATAsudah sempat memberikan terdakwa minum pil tuntas

Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2012 sekira pukul 13.00 witadi rumah Nyoman Riasa als Nang Setir (terdakwa dalam perkara lain) diBanjar Jehem Kaja, Ds.Jehem, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangliterjadi pengguguran kandungan terhadap diri terdakwa yang dilakukanoleh Nange Bahwa terdakwa telah hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan badandengan WAYAN WIRATA KUSUMA (terdakwa dalam perkara lain) danbelummenikah; 220 0 ono nnn nn nn non nn nn ncn cn ec ncn ecnnee Bahwa terdakwa pernah minum pil tuntas

Jadimenggugurkan kandungan berarti membuat kandungan menjadi gugur ataumenyebabkan menjadi QUOUTl. 22 nnn nnn nnn nnn nnnwonnonesnenn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan WirataKusuma dan dibenarkan pula oleh terdakwa bahwa saat mengetahui terdakwahamil pada bulan Agustus 2012, terdakwa diberikan obat pil tuntas sebanyak 4(empat) biji dan minuman sprite oleh saksi Wayan Wirata Kusuma kemudianterdakwa meminumnya didepan saksi Wayan Wirata Kusuma dengan maksudsupaya kandungan terdakwa

Namun setelah minum obat pil tuntas, haid tidak juga datang maka makaterdakwa dan Wayan Wirata Kusuma sepakat untuk mencari dukun di BanjarJehem yang bernama Nyoman Riasa als Nang Setir untuk membantumenggugurkan kandungan terdakwa:eonnnnne Menimbang, bahwa keterangan saksi Nyoman Riasa als Nang Setir(terdakwa dalam perkara lain) dan dibenarkan pula oleh terdakwa pada tanggal2 Oktober 2012 sekitar pukul 13.00 wita, terdakwa bersama saksi WayanWirata Kusuma (terdakwa dalam perkara lain) datang ke

Surat Kuasa khusus tanggal 19 Pebruari 2007 yang ditandatanganioleh Pihak pertama kepada Pengacara yang ditunjuk berlakusampai selesai tuntas dan pihak pertama tidak diperbolehkanmencabut atau membatalkan dengan cara apapun sampai perkaratersebut selesai (Kecuali apabila pihak kedua wanprestasi dalammenyelesaikan hak Pihak pertama, maka pihak kedua setuju pihakpertama mencabut kuasa dimaksud) dan memperoleh putusan yangtetap dan dilaksanakan eksekusi, sehingga persengketaan atastanah dan rumah di

Jalan Diponegoro No. 86 Kota Bata tersebutselesai tuntas.5.

Dalam pasal 6 disebutkan bahwa :"Selama pihak kedua melaksanakan Pengurusan perkara No.14/Pdt.G/ 2007/PN.Mlg. maupun perkara Peninjauan Kembali atasHalaman 14 dari 46 halaman Putusan Nomor : 179/Pdt.G./2015/PN.Mlg.Putusan MA RI No. 4272/Pdt.G/ 2000 tersebut, maka segala biayaselama perkara berlang sung sampai tuntas menjadi tanggung jawabpihak kedua sendiri dan pihak pertama dibebaskan dari biayabiayaapapun, ....dst"Tetapi nyatanya ketentuan tersebut diatas tidak dilaksanakan olehPenggugat (pihak

Bahwa dalam pasal 6 disebutkan Bahwa :" Selama pihak kedua melaksanakan Pengurusan perkara No. 14/PdtG/2007/PN.Mlg, maupun perkara Peninjauan Kembali atas Putusan MA RI No.4272/Pdt.G/2000 tersebut, maka segala biaya selama perkara berlang sungsarnpai tuntas menjadi tanggung jawab pihak kedua sendiri dan pihakpertama dibebaskan dari biayabiaya apapun, ....dst"6.

Pada Pertemuan tersebut diatas, Tergugat meminta ganti biayabiaya yangtelah dikeluarkan untuk eksekusi "include" HR Lawyer sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enampuluh lima juta)Halaman 23 dari 46 halaman Putusan Nomor : 179/Pdt.G./2015/PN.Mlg.18.19.20.Karena sesuai dengan Perjanjian tanggal, 30 Nopember 2007 segala biayaselama perkara berlangsung sampai tuntas menjadi tanggung jawab pihakkedua (Penggugat) sendiri dan pihak pertama (Para Tergugat) dibebaskandari biayabiaya apapun.Tetapi Penggugat

Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaanantara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tersebut diatsadinyatakan selesai dengan tuntas dan kedua belah pihakberjanji dan menikatkan dirin untuk tidak saling8.

Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas,merupakan bagian yang terpenting dan tidak dapatditarik kembali oleh PARA PIHAK baik sekarang maupunyang akan datang.10.Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahanini dinyatakan telah selesai dengan tuntas, melalui jalanmusyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa maupun pengaduan dansemua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaSumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantahatau dibatalkan dengan alasan apapun

dilaksanakanannmaning.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnyakeadilan baik pihak Pelawan maupun Terlawan telahmenimbulkan problematik Yuridis yang harus diselesaikan secaratuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuk tidakmenimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih(Over laping) dan saling bertentangan kelak yang memungkinkansemakin kompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo, danguna dapat menetapkan dan menyelesaikan permasalahandalam perkara Aquo, secara komprehensif dan tuntas

No.473/PDT/2016/PT SMG.merugikan semua pihak dalam permasalahan dimaksud danguna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanahterperkara pihakpihak terkait adalah sangat Esensiil danmerupakan Conditio Sine Quonon dengan penyelesaian secarakomprehensif dan tuntas permasalahan perkara Aquo.Bahwa mengingat sengketa perdata harus dapat menyelesaikansuatu sengketa antara pihakpihak yang terlibat di dalamnya.Secara sesuai menurut hukum (According to the law/dueprocess of law), adil (fair and just

trial) yang dapatmenyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yangdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta.Bahwa Gugatan Pelawan Kabur (Exceptio Obscuur Libell)sebagaimana ketentuan hulum acara yang berlaku gugatan harusdibuat secara jelas, secara cermat, benar dan lengkap sehinggagugatan tidak menjadi kabur.

Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq Majelis HakimPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan memutuskanperkara ini, kiranya Tergugat dibebani kewajiban untuk membayar uangpaksa (dwang som) dalam setiap hari kepada Penggugat sebesar /sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap hariTergugat lalai menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap atau pasti Sampai dengandilaksanakannya isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas

nama Tergugat atau atas nama orang lain yang adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan ukum apapun serta tidak mengikat kepadapara Penggugat.11.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)dalamsetiap hari kepada Para Penggugat sebesar/sebanyak Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dalam setiap hari Tergugat lalai menjalankan isi putusanperkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hulum tetapatau pasti Sampai dengan melaksanakannya isi putusan perkara ini Secarautuh dan tuntas

Penjelasan Penggugat pada tanggal 21 Desember 2016 tergugatmengajak pulang kerumah dan penggugat menolak : Dikarenakan kesalahpahaman dan ketidak cocokan yang tidakberujung tuntas dan tidak ada kejelasan dari pihak tergugat daripermasalan rumah tangga kami penggugat menolak ajakan pulangtergugat dikarenakan situasi masih kurang kondusif sehinggadikhawatirkan muncul pertengkaran kembali.

Penggugat membenarkan menceritakan permasalahan rumahtangga yang terjadi ke orang tua karena permasalahan ramah tanggayang tidak berujung tuntas dan keadaan yang sudah tidak kondusif lagi.4. Penjelasan penggugat pada bulan Februari 2017 Penggugat menyayangkan dalam hal ini tergugat melibatkan anakusia 5 tahun didalamnya untuk membantu penyelesaian permasalahanorang tuanya karena itu bisa mengganggu psikologis anak.

Penjelasan Penggugat Terkait pembicaraan perselingkuhan dengan pihak ketiga tergugatterlalu cemburu dan mencaricari kesalahan penggugat untuk menutupipermasalahan keluarga yang tidak berujung tuntas dan penggugatmembantah tidak ada perselingkuhan..

Penjelasan Penggugate Dikarenakan kesalahpahaman yang panjang dan ketidakcocokanyang tidak berujung tuntas yang mana tidak ada kejelasan dari pihaktergugat dari permasalan rumah tangga sehingga penggugat menolakajakan pulang tergugat dikarenakan situasi masili kurang kondusifsehingga dikhawatirkan muncul pertengkaran kembali..

Dansebagai kepala keluarga tidak mampu menyelesaikan permasalahan rumahtangga yang tidak berujung tuntas sampai saat ini.13. Berdasarkan uraian tersebut penggugat membenarkan bahwapernikahan penggugat terhadap tergugat sudah tidak dapat lagidipertahankan.14.

Nomor 410 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi untuk mendukung danmemperjelas dasar penguasaan, pemilikan Penggugat atas tanah danbeberapa rumah obyek perkara yang baru + 50 hari diganti rugi Penggugatdari Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam maka seharusnya Penggugatmengikut sertakan Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam dalam perkara aquo sebagai Tergugat atau Turut Tergugat agar suatu gugatan atausengketa dapat diselesaikan secara tuntas atau menyeluruh sehinggatidak cukup Tengku Raja Gamal

Bahwa dalam perkara a quo ini meskipun Tengku Raja Gamal TelunjukAlam tidak dijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, Tengku RajaGamal Telunjuk Alam dijadikan sebagai saksi dibawah sumpahmenerangkan serta menjelaskan secara jelas dan akurat tentang asalusul tanah yang diganti rugi oleh Pemohon Kasasi, sehingga secarahukum asal usul kepemilikan Pemohon Kasasi atas tanah terperkarajelas, tuntas dan menyeluruh serta tidak menghambat atau menghalangipada saat eksekusi (pelaksanaan putusan);5.

Otto Simangunsong;Bahwa kemudian posisi kasus/perkara Paultje Pinontoan berbeda jauhdan tidak ada relevansinya dengan perkara a quo ini, karena dalam kasusPaultje Pinontoan pihak Tergugat Il membeli tanah sengketa dari PaultjePinontoan sehingga secara hukum Paultje Pinontoan harus diikutsertakansebagai pihak agar asal usul tanah jelas, tuntas dan menyeluruh, akantetapi dalam perkara a quo ini yang membeli tanah adalah Penggugatbukan Tergugat, kemudian meskipun Tengku Raja Gamal Telunjuk AlamHalaman

Nomor 410 K/Pdt/2017tidak dijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, pihak Tengku RajaGamal Telunjuk Alam sebagai saksi dibawah sumpah memberikanketerangan yang jelas tentang asal usul tanah yang diganti rugi olehPemohon Kasasi, sehingga secara hukum asal usul kepemilikan PemohonKasasi atas tanah terperkara jelas, tuntas dan menyeluruh serta tidakmenghambat atau menghalangi pada saat eksekusi;Bahwa dengan demikian Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan dalamputusannya Nomor 459/PDT/2015/PT MDN.

masyarakatKabupaten Rejang Lebong lebih kurang 5.000 (lima ribu)orang, terdakwa menyampaikan Visi dan Misi PasanganCalon Bupati Calon Wakil Bupati (DR.H.A.HIJAZI,SH,M.Si H.JOHN FERIANTO,S.Sos.MM) dan juga terdakwa mengatakandidalam kampanyenya Inna Lillahi Wa Innalillahi RojiunPemerintah Kabupaten Rejang Lebong ditimpa musibahBupati Rejang Lebong SUHERMAN,SE dilaporkan oleh DPRDKabupaten Rejang Lebong berdasarkan hasil angket ke KPK(Komisi Pemberantasan Korupsi), KAPOLRI, JAKSA AGUNGuntuk diusut tuntas

masyarakatKabupaten Rejang Lebong lebih kurang 5.000 (lima ribu)Orang, terdakwa menyampaikan Visi dan Misi PasanganCalon Bapati Calon Wakil Bupati (DR.H.A.HIJAZI,SH,M.Si H.JOHN FERIANTO,S.Sos.MM) dan juga terdakwamengatakan dalam kampanyenya Inna Lillahi WaInnalillahi Rojiun Pemerintah Kabupaten Rejang Lebongditimpa musibah Bupati Rejang Lebong SUHERMAN,SEdilaporkan oleh DPRD Kabupaten Rejang Lebong berdasarkanhasil angket ke KPK (Komisi Pemberantasan Korupsi),KAPOLRI, JAKSA AGUNG untuk diusut tuntas

SPPT(NOP) 73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2, yang merupakanharta warisan dari NANGKO tidak dalam keadaan sengketa danterhadap pembagian warisnya telah tuntas dibagikan dan pembagianwaris dimaksud pun dibagikan langsung oleh SAPIAH (PEMBANDING)serta terhadap bagian dari pada NANI (TURUT TERGUGAT) sebagaiAhli Waris pengganti orang tuannya Almarhum LA DUDDU pun telahdibagikan dan terhadap bagiannya NANI telah pula dijual kepada RIN (TERBANDING) hal ini semua jelas terungkap didalampersidangan

SPPT (NOP) 73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2,telah tuntas dan clear dibagikan dan terhadap pembagiannya pundilakukan oleh SAPIAH dalam hal ini selaku PEMBANDING /PENGGUGAT hal ini sebagaimana jelas dan tegas terungkap didalampersidangan dan serta telah tertuang didalam Surat Pernyataan,tertanggal 21 Mei 2014, sehingga dengan demikian terhadapPertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan apa yang tertuangdidalam Surat Pernyataan tersebut (vide bukti T8) adalah kebenaransempurna kecuali PEMBANDING

SPPT (NOP)73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2, telah tuntas dan cleardibagikankepadaseluruhparaAhli Warisnya, danpunyangterbuktididalampersidanganobjek sengketamerupakanhartawarisan yang telah diwariskan oleh Inangko, kemudian Penggugatmemberikanobjek sengketa tersebut kepada adikadiknya (I RINIdan LA DUDDU dalamhalinidiberikankepadaahliwarispenggantinya NANI) dan NANI kemudian menjualbagiannyayang didapatnya kepada RINI sehingga secara keseluruhan tanahdan atau sawah yang terletak di Ling.

., membayar lunas dan tuntas uang paksa/dwangsomtersebut kepada Pelawan dalam Rekonvensi; Memerintahkan kepada bendahara gaji Lusia Pangalinan, S.H.

,/Terlawan dalam Rekonvesi dalam lingkup Kejaksaan Agung RepublikIndonesia dalam hal ini Kejaksaan Agung Republik Indonesia untukmenyerahkan dan melakukan pembayaran % (seperdua) gaji pokokTerlawan dalam Rekonvensi tersebut kepada Pelawan dalamRekonvensi setiap bulan, sampai uang paksa/dwangsom tersebut telahdibayar lunas dan tuntas oleh Terlawan dalam Rekonvensi; Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale untukmengirimkan satu rangkap putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap

Bahwa dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat telah diajukandengan salah alamat (error in persona) dikarenakan kewajiban untukmemberikan suatu penyelesaian secara tuntas (clean break) hanyalahuntuk pemutusan perjanjian prinsipal distributor atau agen sebelumberakhir suatu masa Surat Tanda Pendaftaran.

Tanpa adanya suatuperjanjian tersebut antara Tergugat sebagai prinsipal dan Penggugatsebagai agen tunggal maka tidak ada hubungan hukum prinsipal distributor atau agen antara Tergugat dengan Penggugat dan karenanyatidak ada kewajiban penyelesaian secara tuntas (clean break) bagiTergugat kepada Penggugat. Suatu gugatan harus diajukan oleh pihakyang memiliki hubungan hukum. 6.

Hal inisungguh ganjil, karena justru Surat Berakhirnya Perjanjian inilah yangdianggap sebagai tindakan perobuatan melawan hukum yang kemudianmenimbulkan kewajiban penyelesaian tuntas (clean break) kepada Penggugat dari Tergugat ;Dengan memperhatikan Perjanjian Jual Beli dan Surat BerakhirnyaPerjanjian maka jelas terlihat bahwa Penggugat hanyalah merupakanpelanggan dari Tergugat Il.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat bahwa Penggugat telahmenuduh dalam dalildalil Gugatannya bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memberikanpenyelesaian secara tuntas (clean break) setelah berakhirnya hubunganantara Tergugat dengan Tergugat Il. Penggugat juga kemudian denganlebih keliru lagi menyatakan bahwa dirinya adalah agen tunggal dariTergugat .

Sebagaimana telah dijelaskan, Tergugat Illtidak memiliki kewenangan ataupun berada dalam kapasitas,sebagaimana dapat dengan jelas dibaca dalam Permendag 11/2006,untuk mengakhiri keagenan tunggal siapapun, termasuk Penggugat(quod non) atau untuk menyediakan suatu penyelesaian secara tuntas(clean break), karena kewajiban penyelesaian secara tuntas ada padapihakpihak yang mengadakan suatu perjanjian keagenan tunggaldengan Penggugat (bilamana memang ada); Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat

Bahwa Termohon tidak patuh lagi kepada Pemohon, Termohon berbuatsemaunya sendiri, ketika ada masalah dalam keluarga tidak pernah bisadiselaesaikan secara tuntas karena Termohon Sulit diajak komunikasi yangterjadi malah Termohon marahmarah;b. Bahwa Termohon tidak bisa mengatur ekonomi dan Termohon punyabanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

telah mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2009yang disebabkan karena Termohon tidak patuh lagi kepada Pemohon, Termohon berbuatsemaunya sendiri, ketika ada masalah dalam keluarga tidak pernah bisa diselesaikansecara tuntas

denganketentuan sebagai berikut :a) Setelah Perjanjian ini ditandatangani oleh Para Pihak atauselambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelah Perjanjian iniditandatangani oleh Para Pihak;b) Pihak Pertama telah melengkapi dokumen pengajuan klaimsebagaimana yang dipersyaratkan dalam ketentuan Polis;c) Setelah Perjanjian ini ditandatangani, Pihak Pertama sepakatuntuk tidak mencabut Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo.119/Pdt.G/2019/PN Mdn tertanggal 19 Februari 2019 karena ParaPihak akan menyelesaiannya secara tuntas

Perry Sohuturon Panggabean;(2) Bahwa pembayaran Nilai penyelesaian oleh Pihak Kedua kepadaPihak Pertama juga merupakan penyelesaian secara tuntas danmenyeluruh atas Perkara Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo.119/Pdt.G/2019/PN Mdn tertanggal 19 Februari 2019 yang tercatat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dan sehubungan dengan Polis No.59303184 a.n. Alm.

AtTauhid tersebut terdakwa bertemu denganpengurusnya, yakni saksi Eko Djuni Prasetyo dan saksi Dwi HarsoSuprayogi, dokter di PA tersebut. bahwa rencananya terdakwa akan rehabilitasi di PA AtTauhidtersebut hingga tuntas, tetapi pada tanggal 13 Januari 2017 terdakwaditangkap Polisi, sehingga rencana ikut rehabilitasi tidak tuntas. bahwa terdakwa pernah diwawancarai, ikut konseling, diperiksakesehatannya, kejiwaannya dan kepribadiannya, sebagaimana buktibukti tertulis yang diajukan Penasehat Hukum terdakwa

Rehabilitasi AtTauhidSemarang sendiri dengan tujuan melakukan rehabilitasi untuk mengatasiakibat pernah mengkonsumsi narkoba jenis sabu dan pernah mengikutitahaptahap rehabilitasi meskipun belum tuntas karena terdakwa ditangkapPolisi, hal ini menunjukkan, bahwa terdakwa telah bersungguhsungguhberupaya untuk menghilangkan atau setidaktidaknya mengurangi akibatmengkonsumsi sabu, maka Majelis akan mempertimbangkannya di dalampenjatuhan pidana terhadap terdakwa, sehingga apaapa yang sudahdilakukan terdakwa

Bahwa Judex Facti di dalam putusan Nomor 188/Pdt.G/2009/Pd/PN.Jkt.Bar dalam pertimbangannya pada halaman 35menyebutkan:*menimbang, bahwa dengan demikian telah tuntas upaya transaksi tanahtersebut yang berarti hak atas tanah tersebut telah lepas dari hakPelawan, maka pelawan sudah tidak mempunyai hak lagi atas tanah danbangunan tersebut.;.

Bahwa dalam perkara a quo jual beli yang dilakukan antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi belum tuntas, sehingga tanah obyeksengketa a quo kepemilikannya belum beralih kepada Termohon Kasasill dan juga Termohon Kasasi Il belum berhak untuk membebankan HakTanggungan terhadap tanah obyek sengketa a quo. Atas dasar belumtuntasnya jual beli maka segala perobuatan hukum oleh Termohon Kasasill adalah cacat hukum;Hal. 14 dari 23 hal. Put.

Masih terdapat kekurangan sebesar Rp510.818.000,00(lima ratus sepuluh juta delapan ratus delapan belas ribu rupiah);15.Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi Il, tidak adasatupun bukti yang menunjukkan bahwa Termohon Kasasi Il telahmelakukan pembayaran atas tanah obyek sengketa sebesarRp510.818.000,00 (lima ratus sepuluh juta delapan ratus delapan belasribu rupiah) kepada Pemohon Kasasi;16.Bahwa dengan demikian, transaksi jual beli antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi belum tuntas

Bahwa pembebanan hak tanggungan di atas tanah obyek sengketa aquo adalah tidak sah, karena tanah yang dijaminkan tersebut bukan milikTermohon Kasasi Il, melainkan masih milik Pemohon Kasasi, mengingatTermohon Kasasi belum tuntas melaksanakan kewajibannya;3. Bahwa dikarenakan obyek jaminan yang diberikan Termohon Kasasi Ilkepada Termohon Kasasi bukanlah milik dari Termohon Kasasi makaperjanjian kredit menjadi tidak sah;4.

Pada saat itu jual beli antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi Il belum tuntas dalam halpembayaran. Hal tersebut menyebabkan proses jual beli belumterlaksana;.

karena memperoleh gadai dari Pak Is ;e Bahwa Pak Is memperoleh tanah tersebut sebagai jaminan hutang Tergugat Ikepada Pak Is;e Bahwa tanah objek sengketa digunakan sebagai pemancingan baru (satu) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka dapat disimpulkan objeksengketa tidak dikuasai oleh Penggugat dan terdapat pihak lain yang menguasai objeksengketa yang menurut Mejelis Hakim haruslah ditarik sebagai Pihak agar sengketa antaraPenggugat dan Tergugat I dapat terselesaikan dengan tuntas

;Menimbang bahwa berdasarkan ffakta tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap dikarenakan ada pihaklain yang turut berkepentingan atau memiliki hak atas objek sengketa tidak dijadikansebagai pihak yang seharusnya ikut dijadikan Pihak agar sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan gugatan Penggugatmengandung cacat formil karena kurang pihak (Plurium litis consortium)

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar 12% (dua belas persen) per tahun atau 1% (satu persen) perbulan dari total kewajiban yang belum dilaksanakan yaitu sebesar Rp. 88.150.000,- ( delapan puluh delapan juta seratus lima puluh ribu rupiah) atau sebesar Rp. 881.500,- (delan ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah) /bulan terhitung sejak bulan Desember 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan secara tuntas;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar1.5 % (satu koma lima persen) dari total kewajiban yang belumdilaksanakan yaitu sebesar Rp. 88.150.000, ( delapan puluh delapan jutaseratus lima puluh ribu rupiah) atau sebesar Rp. 1.322.325, (satu juta tigaratus dua puluh dua ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) /oulan terhitungsejak bulan Desember 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakansecara tuntas;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor; 1/Pdt.Kbrt.G.S/2016/PN Lht5.

konsumsi maka dengan mengacu pada lamanBadan Pusat Statistik (BPS) tentang Bank Indonesia (Bl) Rate dan Suku BungaKredit Rupiah Menurut Kelompok Bank, 20022015, bunga yang wajyardikenakan kepada Tergugat adalah 12% per tahun atau 1% per bulan (lihat;http://ops.go.id/LinkTabelStatis/view/id/1304), dengan demikian perhitungannyaadalah : 1 % x Rp. 88.155.000, = Rp. 881.550, /obulan terhitung setelahtergugat melakukan wanprestasi yaitu bulan Desember 2015 sampai dengan putusan ini dilaksanakan secara tuntas

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugatsebesar 12% (dua belas persen) per tahun atau 1% (satu persen)perbulan dari total kewajiban yang belum dilaksanakan yaitu sebesarRp. 88.150.000, ( delapan puluh delapan juta seratus lima puluh riburupiah) atau sebesar Rp. 881.500, (delan ratus delapan puluh satu ribulima ratus rupiah) /oulan terhitung sejak bulan Desember 2015 sampaidengan putusan ini dilaksanakan secara tuntas;7.