Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha

selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir oleh warga, dari hal itu terjadilahpertengkaran yang hebat, setelan bertengkar Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan lamanya dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;7.Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada sanak

Tergugatpada pokoknya, karena sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena:1.Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung;2.Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di beri modaluntuk usaha selalu habis;Putusan Nomor Xxx.Hal. 5 dari 9 hal.3.Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir

membina rumahtangga kurang lebig 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarangkeadaan rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendiri misalnya Pemohon sepulang kerjadisuruh mengerjakan pekerjaan orangtua Termohon yang harusnyadilakukan Termohon akhirnya Pemohon di usir

Mengetahui Pemohon yang sopergimeninggalkan tempat berumah tanggabersama karena di usir oleh Termohon;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selalumenyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendirimisalnya Pemohon sepulang kerja disuruhmengerjakan pekerjaan orangtua Termohonyang harusnya~ dilakukan Termohonakhirnya Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon;;Menimbang, bahwa

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, Kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di siniBahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini Bahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati janganbertingkah di situ, karena kalau saya marah nanti saya usir, tidak adahakmu di situ, SMS tanggal 27 April 2014 isinya jangan harap sayaterima kamu bersama keluargaku, karena saya dan keluargaku tidakmerestui perkawinan kamu dengan bapakku, dan SMS tanggal 27Juli isinya yaitu Tinggal saja kamu di Siwa dan jangan kembali keSengkang, kalau kamu pulang tidak ada malumu, karena kamuhanya buru harta.

Tatijangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburu harta bapaksaya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaituHj. Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun2020 yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kalimengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir oleh Tergugat

mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmenafkahi lahir dan batin kepada Pengugat, Tergugat ketika ada masalahdengan Pengugat sering kali mengusir Pengugat dari rumah, Tergugat kurangperhatian dan malas bekerja dan lebih sering tidur dirumah, Tergugat sukaberbohong soal masalah keuangan kepada Pengugat dan saat ini Pengugattelah di usir

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugatakhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan. Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmaniPenggugat. dengan melempar pisau ke arah Penggugat, memukuldengan tangan, dan Tergugat juga pernah mengancam akanmembunuh Penggugat, dan akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danPengugat akhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamatsebagaimana

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kelakuan Tergugat berubah sering ke Karauke, dan saksipernah menelphon Tergugat ternyata sedang di Karaoke, selain ituTergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisi bahkan Tergugatmengancam Penggugat akan dibunuh;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulanhingga

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering ke Karauke, dan saksipernah, selain itu Tergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisibahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, kiniPengugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun

Tergugat dengan wanita tersebutHalaman 4 dari 11, putusan Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mleg.2.bahkan foto foto tersebut telah diunggah di Facebook, dan selain itusaksi juga mendengar antara penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi karena di usir

adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup terhadapPenggugat, selain itu Tergugat telah berhubungan dengan wanita lainsaya mengetahui itu lewat Facebook; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi di usir

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Akhirnya perselisinan dan pertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Maret2018 dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat karena di usir olehPenggugat sehingga sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6bulan lamanya tanpa ada lagi hubungan sebagai

Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah, menikah tanggal 26 Januari 1984 dan telah dikaruniai 3 orang anak;; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat tidak mampu memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukn lagi sebagaisuami isteri dan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan danTergugat pergi karena di usir

tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir

disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat juga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawabterhadap keluarga;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 4 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga; Bahwa sejak April 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat jugamemiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan sejakApril 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Submemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, PenggugatHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Subyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

rukun sejak bulan September tahun2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir

sering bertengkar;Halaman 8 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringberkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggasaya (suami) selalu di usir oleh istri untuk kembali ke rumah orang tuasaya, serta untuk ke 4 (bulan 03 tahun 2018) sekian kalinya saya (Suami)diusir dari rumahnya dan termohon berkata tinggalkan saya dan ceraikansaya yang telah disaksikan oleh keluaraga termohon pada saat malamkejadian pertengkaran

tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah orang tua Termohon selama lebih kurang 6 tahun, danselama berumah tangga keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Februari 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurangmensyukuri yang telah di berikan dari suami, sering berkata kasar kepadasuami, dan setiap pertengkran dalam rumah tangga suami selalu di usir

permohonan Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yang penyebabnya dipicukarena Termohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringPutusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.SMd., i acaeuecccccceeeeceeeeeceeesseceeeceeueeeeeeeeeeeeeeaesesesssseeeeeeeaeees 6berkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggaPemohon selalu di usir

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tapi hanya melihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Juni 2017, karena Penggugat di usir

Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 5 Januari 2017, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 16 Juni 2017, karena Penggugatdi usir

pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanJuni 2017, karena Penggugat di usir

memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan antaraHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 500/Padt.G/2017/PA.CN.Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2017, karena Penggugat di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juli tahun 2013Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) tahun9 (Sembilan) bulan.6.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah sejak 2013, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat kasar; TergugatKeluyuran; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang kirakira 5 tahun 9 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami Istri; Bahwa Saksi telah berulang kali

Putusan No.1910/Pdt.G/2019/PA.Sda.layak kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan( keluyuran ) dan sering terlambat pulang; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 5 tahun 9bulan dan setelah itu.

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;Kemudian bulan Juli tahun 2013 Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 5 (lima) tahun 9 (Sembilan) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 3 dari 12 hal.Put.No 92/Pdt.G/2018/MSJth.2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

karena pada saat itu saksi masih kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah,Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat)orang, anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah ditanah orang, pada saat di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Pada saat Tergugat bekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai temanlakilaki dan ketika Tergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal ituTergugat marah kepada Penggugat dan Penggugat mengakuiperbuatannya dan mengatakan bahwa itu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh Tergugat dari rumah bersamatanpa

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang disebabkan: Pada saat Tergugatbekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai teman lakilaki dan ketikaTergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal itu Tergugat marah kepadaPenggugat dan Penggugat mengakui perbuatannya dan mengatakan bahwaitu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh

Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran

Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh TergugatPenggugat punya teman laki laki dan Tergugat cemburu2; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat

dan dijawab tersangka SUPARNO KAMU ITU TETAP YANGMELAHIRKAN IBUMU, TAPI IBBUMU SUDAH BERCERAI DENGANBAPAKMU, JADI IBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAUKAMU TETAP MASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMUSAYA USIR DARI SINI , kemudian saksi berkata KALAU PUTRIBUKAN ANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMUSUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIHMEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI ,kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMU SUDAHBUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIH MEMINTAIBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI, kemudiankorban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKAN ANAKKU, PUTRILAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Pemohon di tuduhberpacaran dengan mantan pacar Pemohon dulu padahal Pemohon mau pinjamuang untuk membeli lahan dan bibit jagung, ketela, Termohon sering marahmarah apabila kebutuhan keluarga habis seperti beras. dan terkadang Pemohontidak di beri makan oleh Termohon. pemohon yang bekerja sebagai tadi yangberpenghasilan belum pasti. kalau ada masalah Termohon selalu mendiamkanPemohon dan pemohon di usir

oleh Termohon dan pulang ke rumah nenekPemohon yang masih satu kampung dan Pemohon dapat sms dari keponakanTermohon yang isinya Termohon mau mengajukan perceraian tetapi sampaisekarang Termohon belum mendaftar, sehingga menjadikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon semakin memuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang ke rumah neneknya yang sekarang masih kampung, dansampai sekarang tidak ada komunikasi lagi, hingga sekarang sudah 6 bulanlamanya

Tergugat ketahuan oleh warga mencuni di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu

habis serta Tergugat ketahuan oleh warga mencuridi tambak udang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga, dari hal itu terjadilah pertengkaran yang hebat, setelahbertengkar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama4 tahun 6 bulan lamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yangmengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, setelah bertengkarTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5

UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir

mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir

Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun

Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.

gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir

Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.

Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.

Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.

disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir

No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal

perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir

dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir