Agustoni Bin Iwan namun karena saksi Agustoni belum memiliki uangdari hasil sarik angkotnya saksi Agustoni tidak memberikan terdakwa uangtersebut dan langsung meninggalkan terdakwa karena kesal lalu terdakwamempersiapkan satu buah obeng dan menunggu saksi Agustoni melintaskembali, selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi denganmembawa penumpang dan berhenti di jalan Jin.

, kemudian Saksi2 menjawab Oh ya, nggakpapa bang, selanjutnya Terdakwa mengumpulkan uangdari Terdakwa, Sdr. Wahyu dan Sdr. Wardi total sebesarRp. 250.000.00,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).5. Bahwa benar kemudian Terdakwa menyerahkanuang tersebut kepada Saksi2 dan pada saat ituTerdakwa mendengar suara seseorang dari arahbelakang yang mengatakan Kalau nggak punya uangnggak usah ngeroom, lalu Terdakwa merasa tersinggungmenoleh ke belakang dan melihat Sdr.

bapak MADE PATENG,selanjutnya uang sebesar tersebut diserahkan olehterdakwa kepada saksi namun penyerahan uang tersebut bertahap yaitu : pertamasaksi terima sejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan kedua saksiterima Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah);Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Tab.Bahwa serah terima uang tersebut ada kwitansinya namun yang menanda tanganiistri saksi bernama SIT YASMINI;Bahwa masalah ini sampai di meja hijau Pengadilan Negeri Tabanan karena uangdari

lagiperbuatannya; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak dilakukan penahanan akan tetapisedang menjalani Pidana dalam perkara Tindak Pidana Penipuan berdasarkan Putusan PNTabanan Nomor : 132/Pid.B/2013/PN.Tbon tanggal 05 Maret 2014 maka oleh karena itu tidakperlu ditetapbkan pengurangan masa penahanan dalam diri Terdakwa demikian pulaterhadap ditetapkannya Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan uangdari

togel atau menjual nomor togel tersebut yaituhanya berupa satu buah handphone milik Terdakwa saja,Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 227/Pid.B/2015/PN Skw16dimana pengiriman atau pembelian maupun pemesan nomortogel / kupon putih tersebut Terdakwa mengunakan via sms.Bahwa cara permainan judi jenis nomor kupon putih /togel tersebut yaitu bandar / penjual terlebih dahulumenerima pembelian atau pemasangan nomor togeloleh pemasang melalui via sms (pesan singkat),kemudian terdakwa menerima atau mengambil uangdari

Terdakwa gunakan untukmenerima pembelian nomor togel atau menjual nomor togeltersebut yaitu hanya berupa satu buah handphone milikTerdakwa saja, dimana pengiriman atau pembelian maupunpemesan nomor togel / kupon putih tersebut Terdakwamengunakan via sms.e Bahwa benar cara permainan judi jenis nomor kuponputin / togel tersebut yaitu bandar / penjual terlebih18dahulu menerima pembelian atau pemasangan nomortogel oleh pemasang melalui via sms (pesan singkat),kemudian terdakwa menerima atau mengambil uangdari

Petak, Desa Petak Kaja, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, saat sedang berlangsung Judi Domino jenis Blok Kiu tersebut.Bahwa yang bertugas mengocok kartu adalah terdakwa 1 I KETUT SUKERTAsedangkan terdakwa 2 I MADE PATRA bertugas untuk ngayahin atau menarik uangdari pemenang judi atau Bandar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar ;4.

Petak, Desa Petak Kaja, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar.e Bahwa terdakwa 1 I KETUT SUKERTA dan terdakwa 2 I MADE PATRA, yangmenyelenggarakan permainan judi Blok Kuu tersebut.e Bahwa yang bertugas mengocok kartu adalah terdakwa 1 I KETUT SUKERTAsedangkan terdakwa 2 I MADE PATRA bertugas untuk ngayahin atau menarik uangdari pemenang judi atau Bandar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan mendengar keterangan Paraterdakwa

memarkirkan sepeda motomya di samping rumah tersebut;Bahwa kemudian para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiNgatemin dari dapur dengan cara Terdakwa Erin Saputra menarikpaksa pintu dapur rumah sehingga ganjal kayu pintu dapur tersebuttercabut atau lepas selaniutnya Terdakwa Erwin Saputra masuk ke dalamrumah dan mengambil 1 (Satu) bungkus roti biskuat, 1 (Satu) botol aquabesar, rokok Dji Samsoe, rokok Cluo Mild, rokok Sampoerna dari dalamsteling jualan, uang dari dalam kaleng roti bertuliskan oleole dan uangdari

kemudian para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiNgatemin dari dapur dengan cara Terdakwa Erin Saputa menarikpaksa pintu dapur rumah sehingga ganjal kayu pintu dapur tersebuttercabut atau lepas selanjutnya Terdakwa Erwin Saputra masuk ke dalamHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 609/Pid.B/2013/PN.TTDrumah dan mengambil 1 (Satu) bungkus roti biskuat, 1 (Satu) botol aquabesar, rokok Dji Samsoe, rokok Cluo Mild, rokok Sampoerna dari dalamsteling jualan, uang dari dalam kaleng roti bertuliskan oleole dan uangdari

VO adalah sepeda motor yang dibeli olehTerdakwa dengan menggunakan uang yang diambil Terdakwa daribengkel Yamaha Bima Setia milik saksi korban Wira Chancellor,bersama dengan saksi Loli Amanda Putra Als Loli di Air Joman, danuang yang diambil dari bengkel tersebut digunakan juga untuk membeli4 (empat) potong celana pendek, 1 (satu) potong baju dan 2 (dua)potong jaket;Bahwa Terdakwa dan saksi Loli Amanda Putra Als Loli tidak ada izindari saksi korban Wira Chancellor atau siapapun untuk mengambil uangdari

VO adalah sepeda motor yang dibeli olehTerdakwa dengan menggunakan uang yang diambil Terdakwa daribengkel Yamaha Bima Setia milik saksi korban Wira Chancellor,bersama dengan saksi Loli Amanda Putra Als Loli di Air Joman, danuang yang diambil dari bengkel tersebut digunakan juga untuk membeli4 (empat) potong celana pendek, 1 (satu) potong baju dan 2 (dua)potong jaket;e Bahwa Terdakwa dan saksi Loli Amanda Putra Als Loli tidak ada izindari saksi korban Wira Chancellor atau siapapun untuk mengambil uangdari

Joko S Damanik dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa masalah penipuan yang dilakukan Terdakwa dengan Leo AbjesSimamora dan Dewi Sartika Simamora ;Bahwa kami mendapat laporan dari Bangun Panggabean yang melaporkanke Polres Humbang Hasundutan dan kami melakukan penangkapanHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Trtterhadap Terdakwa dari ATM Jalan Merdeka Kecamatan Doloksanggul sesaatsetelah mengambil uang dari rekening dan mengaku sering menarik uangdari ATM

Herianto Purba dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa masalah penipuan yang dilakukan Leo Abjas simamora denganTerdakwa dan Dewi Sartika Simamora ;Bahwa kami mendapat laporan dari Bangun Panggabean yang melaporkanke Polres Humbang Hasundutan dan kami melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dari ATM Jalan Merdeka Kecamatan Doloksanggul sesaatsetelah mengambil uang dari rekening dan mengaku sering menarik uangdari ATM bersama Dewi Sartika Simamora ;Halaman 14 dari 25 Putusan

Selanjutnya terdakwa membeli kembali narkotikajenis sabu dari kenalan terdakwa di daerah Subang dengan menggunakan uangdari saksi Mr. SUNG YULIANG. Kemudian pada hari kamis tanggal 13Februari 2020 sekira pukul 18.00 wib terdakwa dan saksi Mr. SUNG YULIANGberangkat ke Pagaden menuju Hotel Gaya dan menginap di hotel tersebutselama 2 (dua) hari;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2020 sampai dengantanggal 20 Februari 2020 terdakwa dan saksi Mr.

Selanjutnya terdakwa membeli kembali narkotikajenis sabu dari kenalan terdakwa di daerah Subang dengan menggunakan uangdari saksi Mr. SUNG YULIANG. Kemudian pada hari kamis tanggal 13 Februari2020 sekira pukul 18.00 wib terdakwa dan saksi Mr. SUNG YULIANGberangkat ke Pagaden menuju Hotel Gaya dan menginap di hotel tersebutselama 2 (dua) hari;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2020 sampai dengantanggal 20 Februari 2020 terdakwa dan saksi Mr.

Menghukum Tergugat Rekonpensi, untuk menyerahkan separoh uangdari Rp. 108.000.000 (seratus delapan juta rupiah) yaitusebesar Rp.54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpens? . == === SS.

Menghukum Tergugat Rekonpensi, untuk menyerahkan separoh uangdari Rp. 108.000.000 (seratus delapan juta rupiah) yaitusebesar Rp.54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi . 3334, Menyatakan, selama perkawinan telah terkumpul harta bersama,berupa rumah permanen ukuran sekitar 7 X 9 meter, dibangundiatas tanah milik orang tua Tergugat Rekonpensi di DesaKarangsalam RT.06/RW.II Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyuas,dengan taksiran harga sekitar Rp.100.000.000 (seratus juta5.

Menyatakan/menetapkan bahwa Tergugat Rekonvensi telah menerima uangdari Penggugat Rekonvensi sebesar USD 24.935,97 (dua puluh empat ribusembilan ratus tiga puluh lima koma sembilan puluh tujuh sen dollarAmerika) ditambah sebesar Rp 184.818.231,34 (seratus delapan puluhempat juta delapan ratus delapan belas ribu dua ratus tiga puluh satu komatiga puluh empat rupiah) pada tanggal 1 Oktober 2003, dan seluruh uangtersebut bersumber dari harta bawaan Penggugat Rekonvensi;.

Menyatakan/menetapkan bahwa Tergugat Rekonvensi telah menerima uangdari Penggugat Rekonvensi sebesar USD 24.935,97 (dua puluh empat ribusembilan ratus tiga puluh lima koma sembilan puluh tujuh sen dollarAmerika) ditambah sebesar Rp 184.818.231,34 (seratus delapan puluhempat juta delapan ratus delapan belas ribu dua ratus tiga puluh satu rupiahkoma tiga puluh empat sen) pada tanggal 1 Oktober 2003, yang sudahmelebihi dari apa yang sebenarnya/sewajarnya hak Tergugat Rekonvensidari Penggugat Rekonvensi

Bahwa benar tidak lama kemudian Saksi Rendra Wahyudimenanyakan uangnya kepada Saksi2 lalu Saksi2 mengeluarkan uangdari sakunya dibungkus dalam amplop setelah itu Saksi3 menyerahkansebungkus rokok merk Club Mild kepada Saksi2 dan setelah diterimalalu bungkus rokok tersebut dibuka dan memang benar isinya shabushabu setelah itu disergap oleh petugas kepolisian dan waktu ituTerdakwa bingung sehingga diam saja kemudian Terdakwa memberitahukalau dalam permasalahan ini Terdakwa tidak mengetahui apaapa danTerdakwa

biaya transport solar bulan Oktober 2011,sebagaimana kwitansi pada tanggal 14 November 2011, bukti T11adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT Titian Kaltim uangsebanyak Rp8.833.500,00 biaya transport solar tanggal 1 Oktobersampai dengan 31 Oktober 2011, sebagaimana kwitansi pada tanggal 14November 201 1; Bahwa bukti T9, bukti surat T10 dan bukti surat T11 ini juga dengantegas Ardiansyah menolak, kecuali T9 karena karena tidak adakesesuaian antara uraian T9 Ardiansyah (Penggugat) menerima uangdari

Bahwa bukti T19 dan bukti surat T20 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T20 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T19 dengan bukti surat T20 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;Bahwa bukti T21 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PTTitian Kaltim uang sebanyak Rp5.436.000,00 biaya transport solartanggal 1 Juni sampai dengan 30 Juni 2011, sebagaimana kwitansipada tanggal 18 Juli 2011; Bahwa bukti T21,

Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2017mungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;13.

bulan15.September 2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012,bukti T26 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT TitianKaltim uang sebanyak Rp400.000,00 biaya transport solar September2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012;Bahwa bukti T25 dan bukti surat T26 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T26 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T25 dengan bukti surat T26 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari

solar bulanSeptember 2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012,bukti T26 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT TitianKaltim uang sebanyak Rp400.000,00 biaya transport solar September2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012; Bahwa bukti T25 dan bukti surat T26 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T26 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T25 dengan bukti surat T26 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari

tersebut diatas percaya denganucapan Terdakwa.Bahwa benar para Saksi dipersidangandiantaranya, yaitu Saksi3, Saksi5, Saksi6,Saksi7, Saksi8 dan Saksi9 serta KopdaZulfikar (tidak diperiksa) menyerahkan uangkepada Terdakwa untuk mengurus pindah keKodim dengan caracara, baik dengan ditransfer,maupun dengan tunai serta dengan caralangung kepada Terdakwa dan juga ditransfer kerekening BRI atas nama Leony Rivani yaitumenurut Terdakwa Istri Pabadya Binkar PersKodam IM.Bahwa benar Terdakwa telah menerima uangdari

Saksi3, Saksi5, Saksi6, Saksi7, Saksi8,Saksi9 dan Kopda Zulfikar yang keseluruhannyaberjumlah Rp47.000.000,00 (empat puluh tujuhjuta rupiah) dan uang tersebut tersimpan dalamrekening BRI milik Terdakwa.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7,Saksi8 dan Saksi9 dan Kopda Zulfikar makauntuk lebin menyakinkan bahwa Terdakwamemang mengurus perpindahan para Saksitersebut, maka Terdakwa membuat suratpermohonan tanggapan persetujuan pengarahanJabatan personil

Put No 101K/PM.I01/AD/X/201811.12.melalui transfer rekening BRI atas namaTerdakwa, dan yang ketiga sebesarRp.2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sesual permintaan Terdakwa, Saksi9mentransfer ke rekening BRI atas nama LeonyRivani melalui ATM BRI.Bahwa Terdakwa juga meminta uang dengandalin untuk biaya pindah ke Kodim di wilayahKodam IM kepada Kopda Zulfikar anggota YonifRaider 112/DJ (tidak diperiksa) sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah)Bahwa benar Terdakwa telah menerima uangdari Saksi3

Put No 101K/PM.I01/AD/X/2018MenimbangBahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahSsumpah, keterangan Terdakwa serta barang buktiyangdiajukan ke persidangan dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnyamaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Kopda Tambok Arianto Sihombing (Saksi3),Kopda Ashadi Nofiah (Saksi4), Kopda Arifin(Saksi5), Kopda Bachtiar Lumban Batu (Saksi6), Kopda Sumanto (Saksi7), Kopda HendriYanto Sinaga (Saksi8) dan Kopda

Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7,Saksi8 dan Saksi9 dan Kopda Zulfikar makauntuk lebin menyakinkan bahwa Terdakwamemang mengurus perpindahan para Saksitersebut, maka Terdakwa membuat suratpermohonan tanggapan persetujuan pengarahanJabatan personil Bintara dan Tamtama KodamIM,2. Bahwa benar Terdakwa membuat surat tersebutdengan cara mengetik sendiri denganmencontoh surat pemindahan Terdakwa dariPers Kodam IM ke Denmadam IM.3.

taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) bilacocok 2 (dua) angka akan mendapat Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), bila cocok 3 (tiga) angka akan mendapatRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), bila cocok 4 (empat)angka akan mendapat Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).11e Bahwa nomor yang akan keluar dan tidak bisa diprediksi jadimenang atau kalah hanya berdasarkan untunguntunganSaja;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau judi togel dilarang namunterdakwa tetap menjadi pengepul nomor judi togel karena uangdari

Bahwa sebelumnya pada pertengahan tahun 2000 Tergugat pernah menerima uangdari Penggugat sebanyak Rp.32.500.000,(tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)ternyata dari jumlah uang yang diterimanya tidak dibelikan Tergugat getah karetatau getah karet yang dijanjikan tersebut tidak pernah ada ;.

bruto berjumlah 11780 kg.e Bahwa untuk selanjutnya 1 (satu) unit truk bermuatan buah kelapa sawit B9351 NYT membawa pengantar nomor 40722 selanjutnya ditimbangmenunjukan berat bruto 9260 kemudian terdakwa buat dengan menunjukkanberat bruto menjadi 12260 kg.e Bahwa kejadian tersebut dilakukan pada hari Kamis, tanggal 27 Maret 2014sekira pukul 09.45 wib di pabrik kelapa sawit PT.BOS desa Simpang TungkalKecamatan Tungkal Jaya, Kab Muba.e Bahwa terdakwa membuat data palsu itu karena mengharap mendapat uangdari

sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana dimaksud Perjanjian KerjaSama Nomor 001/02/03/2015 tanggal 02 Maret 2015 ataukah Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta) sebagaimana pengakuan/bantahanTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan pihakPenggugat/Terbanding, yakni bukti surat bertanda P 4, P 5 dan P 6,berupa kuitansikuitansi tanda terima uang yang ditandatangani oleh Ari Rahmat(Tergugat/Pembanding), telah didapatkan faktafakta adanya penerimaan uangdari

diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai POLRI, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sebab penghasilan Tergugat yang diberikanpada Penggugat hanya sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dansisanya digunakan untuk membayar hutang yang menurut Tergugat uangdari

Orangorang tersebut tertarik dan akhirnya berpartisipasi dalampermainan togel yang ditawarkan Terdakwa, lalu Terdakwa mencatat namapara partisipan berikut angka yang akan dipasang, dan menghimpun uangdari para partisipan yang akan dipertaruhnkan untuk setiap pemasanganangka sejumlah Rp 1.660.000,00 (Satu juta enam ratus enam puluh riburupiah).