SUDJIANOKO PANGESTU, dengan hasil pemeriksaan luarsebagai berikut :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeterdisamping telinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan) tulang berupacekungan dengan diameter kurang lebih dua setengah sentimeter;e Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter,lebar satu sentimeter, dalam satu sentimeter;e Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang limasentimeter, lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi;

e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampaigigi premolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter.e = =Keluar darah dari kedua lubang telinga;Leher : Tidak ditemukan kelainan;Dada : Tidak ditemukan kelainan;Perut : Tidak ditemukan kelainan;Anggota gerak atas : Tidak ditemukan kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainan;Alat Kelamin : Tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan := Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulangberupa

SUDJIANOKO PANGESTU, dengan hasil pemeriksaan luarsebagai berikut :Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeterdisamping telinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan) tulang berupacekungan dengan diameter kurang lebih dua setengah sentimeter.e Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter,lebar satu sentimeter, dalam satu sentimeter.e Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang limasentimeter, lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi.e

Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampaigigi premolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter.e =Keluar darah dari kedua lubang telingaLeher : Tidak ditemukan kelainanDada : Tidak ditemukan kelainanPerut : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak atas : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanAlat Kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan := Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulangberupa cekungan

ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : nn nnn nn nonin nn nnn nn nn nnn nnnnnnse Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.e Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

sebanyak 5 (lima) baris dari ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : 0000Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan..

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Dengan tidak jelasnya dalil gugatanpenggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat maka terbukti bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur.Disamping itu, Penggugat juga mendalilkan adanya penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman yang telah dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat.

Meski demikianTergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya Penggugat dinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnyaTergugat terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPenggugat melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisan terhadapPenggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 nomer 10) dan juga TIDAKBENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai dengan pemaksaandan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam nomer 3 yang semestinyaditulis nomer 11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

menyelesaikankewajibannya akan tetapi TERGUGAT selalu memberikan penekanankepada PENGGUGAT yang saat ini dalam kesusahan membuktikanTERGUGAT sama sekali tidak menghargai itikad baik PENGGUGAT.....dengan demikian sikap TERGUGAT bisa dikategorikan sebagai suatuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKperbuatan melawan hukum karena dalil PENGGUGAT tersebut tidakberdasar dan tidak mempunyai bobot hukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan

menurut waktu dan dengan cara yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehingga TERGUGAT sebagai Krediturberhak secara hukum untuk menagih pembayaran hutang kepadaPENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kali tersebut (surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Peringatan )dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagaiberikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat sertatampak bintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangandan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN SimDijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

ADAM MALIK MEDANdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDANdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua20Bahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

dibagian leher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehinggaoksigen terhambat karena penekanan tersebut, namun tidakbisa dipastikan penekanan karena apa;65Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara;Bahwa di permukaan vagina

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

Panca Lima Abadi sebagao sopirdump truck sejak tahun 1993 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Saksi ke 3 : NURHISAM Bin DASLAN,Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, kKeterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanpa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45

RAWAN.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45 wib mobil yangdikemudikan terdakwa mengalami kecelakaan di JI. Pabrik PT.

Putusan No. 248/Pid.B/2013/PN.TBNBahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atauancaman atau paksaan ;Bahwa Saksi tamatan D3 (Akedemi Lalulintas) Bekasi Jawa Barat selama 3tahun, lulus tahun 2001 kemudian melanjutkan S1 (Sarjana Managemen Ekonomi)lulus tahun 2008, tahun 2001 menjadi PNS pada Dina Perhubungan KabupatenTuban, tahun 2010 diangkat sebagai Kasi Lalulintas pada Dinas PerhubunganKabupaten Tuban sampai dengan sekarang ;Bahwa PT.

truckkarena sopir kurang konsentrasi dalam mengemudikan mobilnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, yang dialami terdakwa, keterangan yang terdakwa berikankepada Penyidik sudah benar semuanya ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di Polisi tanopa ada penekanan

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa terdakwa WIHARSONO LAMBOT MARTUA LUMBANBATU als ALEXMARBUN bin JUBER LUMBANBATU, pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015bertempat di Gg.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 6 (enam) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi 1.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna warna putih No.Pol : B3963HKH,16e 2(dua) lembar fotocopy Daftar Catatan Utang,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas, yaitu Primair melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP dan Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanPrimair, yaitu melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 354 ayat (2) KUHP unsurunsurnya

Luka memar pada leher dapat diakibatkan kekerasan tumpulatau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMengakibatkan kematian telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,oleh karena semua unsur dalam pasal 354 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 354 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan?:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)TerkaitdenganpelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang NegarayaituSurat Edaran Nomor: SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut: Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...1Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan (Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007), hal. 248.2Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Penjualanobyek Hak Tanggungantersebutpadadasarnyadilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiateksekusidari Pengadilanmengingat penjualanberdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Selanjutnyadisebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)17.

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias UDUN

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias

di bagianleher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, namun tidak bisadipastikan penekanan karena apa;e Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;e Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut dara dikarenakanadanya benturan benda keras dan dijumpai luka robek padaselaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai ke dasar artinya adarobek pada kemaluan sampai ke dasar selaput dara;e Bahwa di permukaan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatCairan sperma serta dapat dipastikan

Penekanan dalam rumah tangga.. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut sehinggaakhirnya sejak tanggal 10 bulan 1 tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih satu bulan, Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimanaPenggugat tinggal di Jalan Jalan H. Pentul Rt.05 Rw.014 No.5 KelurahanRadio Dalam Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan dan Tergugattinggal di Jalan Ps. Jumat Rt.01 Rw.02 No.

Oleh karenanya Penggugat dinyatakanberkualitas sebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah keuangan,kekerasan rumah tangga, ringan tangan dan penekanan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver; Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver;14 Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurutpenyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

(dicetak tebaluntuk penekanan);3. Merujuk pada ketentuan Pasal 10.1, 10.2, 10.8 ASPA sebagaimana dukutipsecara lengkap di atas, maka Penggugat dan Tergugat secara tegas telahsamasama setuju dan sepakat bahwa setiap sengketa yang timbul diantaraPenggugat dan Tergugat yang bersumber dari ASPA akan diselesaikanmelalui forum arbitrase di Singapura berdasarkan aturan S/AC.

untukpenegasan);Pasal 11 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 30 tahun 1999 dengan jelasmengatur:(1) Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihakuntuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yangtermuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri;(2) Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan di dalamsuatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase,kecuali dalam halhal tertentu yang ditetapkan dalam undangundang ini,(dicetak tebal untuk penekanan

(dicetak tebal untuk penekanan);8. Sehubungan dengan penerapan atau implementasi Pasal 136 HIR,Mahkamah Agung RI telah membuat putusan yang juga dijadikan sebagaiYurispudensi tetap, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 22K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975.

Putusan Mahkamah Agung tersebutmemberikan kaidah hukum sebagai berikut:Karena eksepesi yang diajukan oleh Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara danbantahan Pembantah karena tidak jelas setidaktidaknya kurang sempurna,harus dinyatakan tidak dapat diterima (dicetak tebal untuk penekanan);9.

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 dan ayat (3) KUHP.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Keempat :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Desa Sumbersari, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri atau

Hal ini kami melakukan wawancara denganSaudara Norma Yunika di rumahnya ;e Pihak Kepolisian memanfaatkan kebodohan klien kami Saudara EkoErwanto Als Wawan bin Suwodo yang hanya lulus SD danmelakukan penekanan serta menakuti terhadap klien kami dalammelakukan Penyidik antara lain klien kami memberitahukan kepadakami bahwa pada saat dilakukan Penyidikan didalam ruanganterdapat 2 Polisi : bernama 1. Bapak Amin Hidayat, 2.

Bahwa adanya penekanan serta menakuti dalam melakukan penyidikane Bahwa perbuatan yang didalilkan tersebut tidak dapat dijadikansebagai alasan permohonan Pra Peradilan, oleh karenapembuktiannya akan diberi kesempatan pada waktu pemeriksaanmateri dakwaan ;Bahwa Pemohon mendalilkan adanya penyidikan Polisi yang bersifatmenjebak :e Bahwa dalil ini juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan permohonanPra Peradilan, akan tetapi oleh karena akibat hukumnya adalah tidaksahnya penyidikan, maka penerapan hukumnya

keseluruhan dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa dalil dan alasan Pemohon tidak memedomanipada Pasal 77 sub a KUHAP sebagai dasarpermohonan Pra Peradilan dalam perkara ini ;Bahwa Termohon dalam hal melakukan penyidikan danpemeriksaan Tersangka EKO ERWANTO AliasWAWAN Bin SUWODO (Pemohon) telah memedomaniPasal 52 KUHAP, yakni ketika Pemohon dilakukanpemeriksaan pada tingkat penyidikan, Pemohon telahmemberikan keterangannya dengan secara bebaskepada Termohon serta tanpa adanya penekanan

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukanpenjualan agunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab denganHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor 60/ Pdt/2019/PT DPShutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGATmasih sanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menola8.