berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; nn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SumbawaBesar pada tanggal 26 Desember 2012 dibawah register Nomor : 46 /PDT.G/2012/PN.SBB telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya berisikansebagai berikut :e Bahwa pada tahun 1958 Penggugat menukar tanah daftaratau tegalan dan saat itu belum terbentuk sawah ditukar

dari tuan Awat dengan 2Ekor Kambing dengan batasbatas saat ituSebelah Utara dengan tanah Ahum dan Tapa ;Sebelah Timur dengan tanah Ding Afrid ;Sebelah Selatan dengan Jalan Usaha tani ;Sebelah Barat dengan Kokar atau kali ;e Bahwa sebelum tanah dimaksud ditukar oleh Penggugattanah tersebut masih berbentuk tanah datar atau tegalan yang tetap dikuasai olehpemiliknya yaitu Tuan Awat sehingga pada tahun 1958 setelah melakukan tukarmenukar sehingga barulah beralin penguasaan dan kepemilikan kepadaPenggugat

persetujuan jualeBahwa kemudian karena Tergugat tidak mau menyerahkan atau mengembalikantanah Penggugat yang luasnya + 1,25 Ha (obyek sengketa) yang dikuasai dariH.Hasanuddin, akhirnya Penggugat melaporkan ke Kantor Desa Tengah Utanuntuk mohon penyelesaian akan tetapi Tergugat tetap bertahan dan tidak maumengembalikan tanah milik Penggugat dengan tanpa alasan yangeBahwa Penggugat mempunyai sangkaan kuat atas ikhtikat buruk Tergugat atasObyek sengketa selama berlangsungnya perkara ini dijual, digadai, ditukar

Hayang terletak di Blok Menala, Desa Manala, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa, yang batasbatanya sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah Ahum dan Tapa ;Sebelah Timur dengan tanah Penggugat bagian dari tanah yang diSGENQKSLAKAN j=esee+sHensssesee eens eceeee secre steerer cme seineeee nnSebelah Selatan dengan Jalan Usaha tani ;Sebelah Barat dengan Kokar atau kali ;ADALAH BAGIAN YANG TAK TERPISAHKAN DARI TANAH PENGGUGATyang luasnya + 2,77 Ha (lebih kurang dua hektar tujuh puluh tujuh are)yang ditukar

penangkapan tersebut juga diamankan barang buktiberupa 52 (lima puluh dua) unit mesin jackpot, 4 (empat) unit mesin juditembak ikan, 300 (tiga ratus) koin mesin jackpot dan uang tunaisejumlah Rp.900.000,00 di lokasi tersebut, selain itu juga disita 13 (tigabelas) koin dari Terdakwa Sewil Ketaren alias Sewil, 12 (dua belas) koindari Terdakwa Agus Handoko alias Agus dan 5 (lima) koin dari TerdakwaAdinta Pramana Surbakti;Bahwa alat yang dipergunakan dalam perjudian tersebut adalah koinyang sebelumnya ditukar

saat itu Terdakwa memilin 99 kemudian menekan Start,maka lampu hidup dan berputar kekanan mengelilingi gambar, jikalampu berhenti pada salah satu gambar yang bukan dipilih, makapemain dianggap kalah dan sebaliknya jika lampu berhenti padagambar yang dipilih maka pemain memperoleh hadiah sesuai denganyang ditentukan dan memperoleh koin sebanyak yang ditentukandemikian seterusnya;Bahwa setelah permainan berakhir dan jika pemain menang karenatebakan selalu tepat, maka nantinya koin tersebut dapat ditukar

gambar, jika lampu berhenti pada salah satu gambar yang bukan dipilih,maka pemain dianggap kalah dan sebaliknya jika lampu berhenti padagambar yang dipilih maka pemain memperoleh hadiah sesuai denganyang ditentukan dan memperoleh koin sebanyak yang ditentukandemikian seterusnya;Bahwa setelah permainan berakhir dan jika pemain menang karenatebakan selalu tepat, maka nantinya koin tersebut dapat ditukar kepadapengelola/penjaga;Terdakwa Adinta Pramana Surbakti, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar

Halaman 12 dari 21Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN Mdngambar, jika lampu berhenti pada salah satu gambar yang bukan dipilih,maka pemain dianggap kalah dan sebaliknya jika lampu berhenti padagambar yang dipilih maka pemain memperoleh hadiah sesuai denganyang ditentukan dan memperoleh koin sebanyak yang ditentukandemikian seterusnya;Bahwa setelah permainan berakhir dan jika pemain menang karenatebakan selalu tepat, maka nantinya koin tersebut dapat ditukar kepadapengelola/penjaga;Bahwa Terdakwa telah

pemain terlebin dahulu membeli poinkepada kasir minimal Rp.50.000,00 dan mendapatkan poin sebesar 5.000 poinselanjutnya pihak kasir akan mengisikan poin game yang telah dibeli pemainselanjutnya pemain menembak ikanikan yang lewat di layar mesin game,apabila pemain dapat menembak ikanikan yang lewat di mesin game tersebutmaka poin secara langsung bertambah, sebaliknya apabila ikan yang lewat dilayar game tidak kena ditembak maka poin dengan sendirinya berkurang,nantinya poin yang bertambah dapat ditukar

koin sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) per koin lalu kointersebut dimasukkan kedalam Mesin Dindong dan memilih hadiah apayang ditebak lalu ditekan tombol yang akan dipilin lalu tekan tombol stardan lampu penebak berputar tepatnya dilayar Dindong dan apabila benarhadiah yang dipilih lampu tersebut berhenti tepat pada jenis hadiah makakoin yang ada didalam akan bertambah tetapi apabila salah maka kointelah dimasukkan kedalam Mesin Dindong akan berkurang, selanjutnyakoin yang bertambah tersebut bisa ditukar

koin sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) per koin lalu kointersebut dimasukkan kedalam Mesin Dindong dan memilih hadiah apayang ditebak lalu ditekan tombol yang akan dipilih lalu tekan tombol stardan lampu penebak berputar tepatnya dilayar Dindong dan apabila benarhadiah yang dipilih lampu tersebut berhenti tepat pada jenis hadiah makakoin yang ada didalam akan bertambah tetapi apabila salah maka kointelah dimasukkan kedalam Mesin Dindong akan berkurang, selanjutnyakoin yang bertambah tersebut bisa ditukar

TANTO ARIANDI NAPITUPULU (DilakukanPenuntutan secara terpisah) dan kalau Terdakwa menukar menjadi uang yangTerdakwa dapatkan tergantung koin yada sama Terdakwa misalnya kalau adakoin sebanyak 20 koin yang bisa ditukar berarti jumlah nya Rp. 20.000,(duapuluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa menerangkan Tujuannya adalah hiburan Terdakwasaja dan mana tau dapat koin bisa beli rokok dan nasi dan tukar menjadi uang; Bahwa benar Terdakwa menerangkan tidak ada mendapat izin dari intansiyang berwenang dalam

TANTO ARIANDI NAPITUPULU (DilakukanPenuntutan secara terpisah) dan kalau Terdakwa menukar menjadi uang yangTerdakwa dapatkan tergantung koin yada sama Terdakwa misalnya kalau adakoin sebanyak 20 koin yang bisa ditukar berarti jumlah nya Rp. 20.000,(duapuluh ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa menerangkan Tujuannya adalah hiburan Terdakwasaja dan mana tau dapat koin bisa beli rokok dan nasi dan tukar menjadi uang;12 Bahwa benar Terdakwa menerangkan tidak ada mendapat izin dari intansiyang berwenang

ANGGY;Bahwa orang yang dipanggil BOS oleh Terdakwa memesan sabu 1 (satu)paket dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danrencananya akan ditukar dengan pil double L;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjadi perantara jual belliNarkotika jenis shabu;Terhadap Keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan ;2.

ANGGY;Bahwa orang yang dipanggil BOS oleh Terdakwa memesan sabu 1 (satu)paket dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danrencananya akan ditukar dengan pil double L;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjadi perantara jual belliNarkotika jenis shabu;Terhadap Keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas

ANGGY tersebut merupakanpesanan dari BOS, yang oleh BOS akan ditukar dengan shabu sebanyak4000 (empat ribu) butir; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabu dari M. ANGGY; Bahwa saksi dan M.

ANGGY tersebut merupakanpesanan dari BOS, yang rencananya akan ditukar dengan pil Double L; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabu dari M.

ANGGY tersebut merupakanpesanan dari BOS, yang rencananya akan ditukar dengan pil Double Lsebanyak 4000 (empat ribu) butir; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabu dari M.

Nikson Wey(DPO) yang merupakan sepupu Terdakwa dengan tujuan untuk ditukar(barter) dengan sepeda motor; Bahwa Terdakwa menerangkan memperoleh narkotika jenis ganja keringtersebut dari kampung Waris kabupaten Keerom; Bahwa Terdakwa tidak memperoleh ijin dari pihak berwenang untuk memilikinarkotika jenis ganja kering tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa narkotika ganja kering tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Saksi lain berhalangan hadir di persidangan

Hengki dan minta dicarikan motor untuk ditukar dengan ganja, sekitarpukul 07.00 Wit, Sdr. Nikson Wey datang ke rumah saya dengan membawa1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi ganja untuk ditukar denganmotor. Kemudian saya jemput Sdr. Rolan Sawo dan pergi bersamasamadengan Sadr. Nikson Wey dan Sdr. Rolan Sawo ke Arso Kota membawa tasisi ganja, sampai di kompleks Kwimi Kampung Arso Kota kami beristirahat,sekitar pukul 17.30 Wit Sdr. Hengki menelpon saya mengatakan sudahberada di JI.

NiksonWey ke rumahnya dengan membawa 1 (satu) buah tas ransel warna hitamberisi ganja denngan maksud untuk ditukar dengan motor, kemudianTerdakwa menjemput Sdr. Rolan Sawo, lalu Terdakwa bersama Sadr. RolanSawo dan Sadr. Nikson Wey pergi ke Arso Kota membawa tas berisi ganjatersebut sampai di kompleks Kwimi Kampung Arso Kota lalu beristirahat,sekitar pukul 17.30 Wit Sdr. Hengki menelpon Terdakwa dan mengatakansudah berada di JI. Poros Arso &, Kemudian Sdr.

sub elemen/unsur terpenuhimaka keseluruhan unsur ini dianggap terbukti;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan dariketerangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa diketahui Terdakwa telahmenjadi perantara dalam peredaran narkotika jenis Ganja, dengan caracarapada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 Terdakwa berkenalan dengan Sar.HENGKI lewat sosial media (sosmed) kemudian Terdakwa meminta sdr.HENGKI mencarikan sepeda motor untuk ditukar

HENGKI mencarikansepeda motor itu hendak ditukar (barter) dengan Ganja, dan pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2020 sekitar jam 07.00 Wit Terdakwa bersamaSdr.ROLAN SAWO sempat membawa pergi 1 (satu) tas ransel warna hitamberisi Ganja yang dibawa datang kepada Terdakwa oleh Sdr. NIKSON WEYsehingga kemudian setelah Terdakwa bersama Sdr.ROLAN SAWO sampaidi JI. Poros Arso 7 dengan membawa tas ransel berisi Ganja, selanjutnyaSdr. HENGKI menelpon Terdakwa dan mengatakan kalau Sdr.

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uangyang telah ditukar, yang mana atas hal tersebut Terdakwa tersinggungdengan mengucapkan "ngana kira kita papancuri" yang artinya dalamHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN.TMT.bahasa Indonesia kamu kira saya ini pencuri, selanjutnya Terdakwamengatakan "yang ba marah itu yang papancuri", yang artinya dalambahasa Indonesia yang marah itulah yang pencur?

mulanya Saksi RIZALDI YALINI Alias ICAL bersama denganSaksi yang telah selesai bermain bilyard dan akan membayar sewa mejabilyard namun Saksi RIZALDI YALINI Alias ICAL tidak uang kecil untukmembayar, pada saat bersamaan Terdakwa yang berada ditempat itumembawa uang kecil sehingga Saksi RIZALDI YALINI Alias ICALmenyuruh Saksi untuk menukarkan uang kepada Terdakwa, setelahmenukarkan uang tersebut kKemudian Saksi RIZALDI YALINI Alias ICALmenyuruh Saksi untuk menghitung ulang jumlah uang yang telah ditukar

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uang yang telah ditukar,yang mana atas hal tersebut Terdakwa tersinggung dengan mengucapkan"ngana kira kita papancuri" yang artinya dalam bahasa Indonesia kamu kirasaya ini pencurl, selanjutnya Terdakwa mengatakan "yang ba marah itu yangpapancuri", yang artinya dalam bahasa Indonesia yang marah itulah yangpencur?

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uang yangtelah ditukar, yang mana melihat hal tersebut Terdakwa tersinggung denganmengucapkan "ngana kira kita papancuril" yang artinya dalam bahasaIndonesia kamu kira saya ini pencuri, selanjutnya Terdakwa mengatakan"yang ba marah itu yang papancuri", yang artinya dalam bahasa Indonesiayang marah itulah yang pencuri kemudian Saksi RIZALDI YALINI Alias ICALmengatakan "saya tidak marah berarti saya bukan pencuri", "kemudianHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uang yang telah ditukar, yang manamelihat hal tersebut Terdakwa tersinggung dengan mengucapkan "ngana kira kitapapancur'" yang artinya dalam bahasa Indonesia kamu kira saya ini pencun,selanjutnya Terdakwa mengatakan "yang ba marah itu yang papancuri", yang artinyadalam bahasa Indonesia yang marah itulah yang pencur?

bersama dengan saksiHendro mengejar terdakwa, yang manaterdakwa membonceng saksi Ferrisetiawan membuang tas yangdiselempangkan dipundaknya, kemudiansetelah berhasil menangkap terdakwa,saksi suruh untuk saksi Ferri setiawanuntuk mengambil tas yang telah dibuang,setelah dibuka didalam tas terdapat uangpalsu pecahan seratus ribu sebanyak 294lembar.Bahwa dari keterangan saksi Ferri, saksiFerri mendapatkan uang palsu tersebutdari sdr Siswanto (belumtertangkap)dengan cara uang asli Rp. 1.000.000,akan ditukar

bersama dengan saksiHendro mengejar terdakwa, yang manaterdakwa membonceng saksi Ferrisetiawan membuang tas yangdiselempangkan dipundaknya, kemudiansetelah berhasil menangkap terdakwa,saksi suruh untuk saksi Ferri setiawanuntuk mengambil tas yang telah dibuang,setelah dibuka didalam tas terdapat uangpalsu pecahan seratus ribu sebanyak 294lembar.= Bahwa dari keterangan saksi Ferri, saksiFerri mendapatkan uang palsu tersebutdari sdr Siswanto (belumtertangkap)dengan cara uang asli Rp. 1.000.000,akan ditukar

Siswanto (belumtertangkap) dengan cara uang asli Rp.1.000.000, akan ditukar dengan uangpalsu. sebanyak Rp. 3.000.000, yangmana siswanto menyuruh terdakwa untukmenukar uang asli sebesar Rp.10.000.000, yang akan ditukar denganuang palsu sebanyak Rp. 30.000.000,akan tetapi terdakwa tidak mempunyaiuang dan terdakwa hanya sanggup denganuang sebesar rp. 3.000.000, dan disetujioleh sdr siswanto kemudian sdr.

Siswanto (belumtertangkap) dengan cara uang asli Rp.1.000.000, akan ditukar dengan uangpalsu. sebanyak Rp. 3.000.000, yangmana siswanto menyuruh terdakwa untukmenukar uang asli sebesar Rp.10.000.000, yang akan ditukar denganuang palsu sebanyak Rp. 30.000.000,akan tetapi terdakwa tidak mempunyai14uang dan terdakwa hanya sanggup denganuang sebesar rp. 3.000.000, dan disetujioleh sdr siswanto kemudian sdr.

membuat janji bertemu di Tibung Raya dekat SMA 1Kandangan, Simpang Tiga Ciputat Kandangan Kemudian di hari yang samasekira jam 14.30 WITA di Tibung Raya dekat SMA 1 Kandangan, Simpang TigaCiputat Kandangan, tersangka membawa sdra RAHMAN sebagai pembeli 1(satu) buah Yamaha Vega RR warna merah DA 3091 WP Tahun 2015 danbertemu dengan saksi MUHAMMAD IRWANDI selanjutnya terjadi kesepakatanbahwa 1 (satu) buah Yamaha Vega RR warna merah DA 3091 WP Tahun 2015yang dibawa oleh sdra MUHAMAD IRWAN Als IRWAN akan ditukar

Yamaha Vega RR warna hitam tahun 2017 ditukar tambah denganSuzuki Satria F warna hijau hitam seharga Rp450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah), dan Terdakwa mendapat bagianRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi menawarkan sepeda motor yangdiambil oleh Saksi tanpa buktibukti surat seperti STNK dan BPKB;Bahwa Terdakwa tidak menanyakan apakah Saksi pada saatmenawarkan sepeda motor dilengkapi buktibukti surat seperti STNK danBPKB;Bahwa Saudara Rahman mengetahui Terdakwa

WITA di Tibung Raya dekat SMA 1 Kandangan,Simpang Tiga Ciputat Kandangan;Bahwa pada saat Saksi Irwandi datang bertemu dengan Teerdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Vega RR warna merah hanyaseorang diri;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saudara Rahman sebagaipembeli dan bertemu dengan Saksi Irwandi ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN BjbBahwa selanjutnya terjadi kesepakatan bahwa 1 (satu) buah YamahaVega RR warna merah DA 3091 WP Tahun 2015 yang dibawa oleh SaksiIrwandi akan ditukar

Yamaha Vega RR warna hitam tahun 2017 ditukar tambah denganSuzuki Satria F warna hijau hitam seharga Rp450.000,00 (empatHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN Bjbratus lima puluh ribu rupiah), dan Terdakwa mendapat bagianRp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Bahwa Saksi Irwandi juga meminta menjualkan sepeda motor Mio Sportyyang diakui mili Saksi Inandi untuk dijualkan ke Saudara Rahman;Bahwa Terdakwa selama menjualkan sepeda motor dari Saksi Irwandikepada Saudara Rahman selalu diberi upah

Yamaha Vega RR warna hitam tahun 2017 ditukar tambah denganSuzuki Satria F warna hijau hitam seharga Rp.450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah), dan Terdakwa mendapat bagianRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah).> Bahwa benar 1 (satu) buah Yamaha Vega RR warna merah DA 3091 WPTahun 2015, Nomor Rangka : MH385D9307JFJ123935, nomor Mesin :5D92123842 adalah barang hasil pencurian yang dilakukan Irwandipada hari Sabtu tanggal 30 September 2017, sekitar jam 10.30 WITAdepan Tk (taman kanak kanak) Brimob

parkir di sampingrumahnya di Jalan Senepo tengah No.43 Kelurahan Kutoarjo.Bahwa terdakwa kemudian membeli sepeda motor Mio tanpa plat nomorPolisi warna biru Nomor mesin 28D2586316 tahun perakitan 2011 yang dibawa oleh Ari Susanto tanpa ada STNK dan BPKBnya, sehingga patutdisangka bahwa sepeda motor Mio tersebut adalah hasil kejahatan,terdakwa membeli dengan cara yaitu sepeda motor Jupiter Z milik terdakwayang juga tidak dilengkapi STNK dan BPKBnya di hargai sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ditukar

wib ketika terdakwa di rumahnya di Desa Singoyudan Rt.03 Rw.02Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, datang Ari Susanto denganmengendarai sepeda motor Mio tanpa plat nomor Polisi warna biru;e Bahwa terdakwa kemudian membeli sepeda motor Mio tanpa plat nomorPolisi warna biru yang di bawa oleh Ari Susanto tanpa ada STNK danBPKBnya;e Bahwa terdakwa membeli dengan cara yaitu sepeda motor Jupiter Z milikterdakwa yang juga tidak dilengkapi STNK dan BPKBnya di hargai sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ditukar

Kabupaten Kebumen, datang Ari Susanto denganmengendarai sepeda motor Mio tanpa plat nomor Polisi warna biru Nomormesin 28D2586316 tahun perakitan 2011;Bahwa benar terdakwa kemudian membeli sepeda motor Mio tanpa platnomor Polisi warna biru Nomor mesin 28D2586316 tahun perakitan 2011yang di bawa oleh Ari Susanto tanpa ada STNK dan BPKBnya, terdakwamembeli dengan cara yaitu sepeda motor Jupiter Z milik terdakwa yang jugatidak dilengkapi STNK dan BPKBnya di hargai sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) ditukar

datang Ari Susanto dengan mengendarai sepeda motor Mio tanpa platnomor Polisi warna biru Nomor mesin 28D2586316 tahun perakitan 2011;Menimbang, bahwa benar terdakwa kemudian membeli sepeda motor Miotanpa plat nomor Polisi warna biru Nomor mesin 28D2586316 tahun perakitan2011 yang di bawa oleh Ari Susanto tanpa ada STNK dan BPKBnya, terdakwamembeli dengan cara yaitu sepeda motor Jupiter Z milik terdakwa yang juga tidakdilengkapi STNK dan BPKBnya di hargai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)ditukar

Kebumen, datang Ari Susanto dengan1213mengendarai sepeda motor Mio tanpa plat nomor Polisi warna biru Nomormesin 28D2586316 tahun perakitan 2011;Bahwa benar terdakwa kemudian membeli sepeda motor Mio tanpa platnomor Polisi warna biru Nomor mesin 28D2586316 tahun perakitan 2011yang di bawa oleh Ari Susanto tanpa ada STNK dan BPKBnya, terdakwamembeli dengan cara yaitu sepeda motor Jupiter Z milik terdakwa yang jugatidak dilengkapi STNK dan BPKBnya di hargai sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) ditukar

Nugroho alias Dablo Bin KadiyoDarmo Nugroho dan saksi Didik Setyawan alias Dedik Bin Suyamdidarimana mereka mendapatkan narkotika golongan dalam bentuktanaman dan diakui oleh saksi Tulus Nugroho alias Dablo Bin KadiyoDarmo Nugroho dan saksi Didik Setyawan alias Dedik Bin Suyamdibahwa mereka mendapatkan narkotika golongan dalam bentuktanaman dari Ikhsan Nuryadi alias Bluwek Bin Ngatmin WigyoMartono dengan cara barter/tukar menukar dengan perbandingan 3(tiga) paket narkotika golonganl jenis tanaman ditukar

Berawal pada hari Kamis tanggal 30 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib,bertempat dikandang bebek dekat makam Klampis Rejo KelurahanSidorejo Kecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo, Ikhsan Nuryadibertemu dengan saksi Tulus Nugroho alias Dablo Bin Kadiyo DarmoNugroho dan saksi Didik Setyawan alias Dedik Bin Suyamdi danmenyepakati akan tukar menukar/barter untuk 1 (Satu) paket narkotikagolongan bukan tanaman ditukar dengan 3 (tiga) paket narkotikagolongan dalam bentuk tanaman.

Sukoharjo; Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020 sekira pukul13.00 WIB bertempat dikandang bebek dekat makam Klampis rejo,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjosaksi dan saksi Didik Setyawan bertemu dengan Terdakwa laluTerdakwa menawarkan kepada saksi bahwa 1 (Satu) paket sabu sabu ditukar dengan 3 (tiga) paket ganja dan saksi menyetujuinya; Bahwa kemudian pada hari Minggu, tanggal 3 Mei 2020 saksimenyuruh saksi Didik Setyawan untuk mengambil 3 (tiga) paketganja

Kemudian pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020 sekira pukul13.00 WIB bertempat dikandang bebek dekat makam Klampis rejo,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo Terdakwabertemu dengan saksi Tulus Nugroho dan saksi Didik Setyawan laluTerdakwa sepakat tukar menukar dengan saksi Tulus Nugroho bahwa 1(satu) paket sabu sabu ditukar dengan 3 (tiga) paket ganja kemudian Sdr.Tulus menyerahkan 1 (satu) paket ganja kepada terdakwa .

Kemudian pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020 sekira pukul13.00 WIB bertempat dikandang bebek dekat makam Klampis rejo,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo Terdakwabertemu dengan saksi Tulus Nugroho dan saksi Didik Setyawan laluTerdakwa sepakat tukar menukar dengan saksi Tulus Nugroho bahwa 1(satu) paket sabu sabu ditukar dengan 3 (tiga) paket ganja dan kemudiansaksi Tulus Nugroho menyerahkan 1 (satu) paket sabu sabu kepadaterdakwa.Kemudian pada hari Minggu, tanggal 3 Mei

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat mendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan hutang piutang dimana pada tanggal 29 Agustus 2004 Tergugattelah meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.50.000.000 denganjaminan 1 unit mobil Kijang Krista tahun 2003 warna biru metalik No.Pol B 1829TQ beserta STNK dengan uang jasa sebesar 7 % per bulan, yang kemudianjaminan tersebut pada tanggal 17 September 2004 telah ditukar

tidakhadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sahmenurut hukum sehingga Majelis Hakim menilai Tergugat dan Turut Tergugattelah melepaskan haknya untuk membela kepentingannya di persidangan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatanhutang piutang dengan jaminan 1 unit mobil Kijang Krista tahun 2003 warnabiru metalik No.Pol B 1829 TQ beserta STNK yang kemudian jaminan tersebuttelah ditukar

Manuputty telah meminjam uang kepada orang tuanya yaituPenggugat pertama sebesar Rp.50.000.000 dimana Penggugat sendiri yangmengantar uang tersebut secara tunai ke rumah Tergugat dengan diantar olehSaksi Plato dan dalam hutang piutang tersebut yang menjadi jaminan adalahmobil kijang Krista yang kemudian oleh Tergugat ditukar untuk sementara12waktu dengan Sertifikat HGB atas nama Tergugat dan selanjutnya hutangtersebut ditambah sebesar Rp.5.000.000 yang diambil langsung olehseseorang bernama Freddy

dan oleh karenanya harus dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa selanjutnya mengenai Petitum Keenam gugatanPenggugat yang memohon agar dinyatakan sah rumah beserta bangunanobjek perkara sebagaimana dalam Sertifikat HGB No.144 atas nama TurutTergugat sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat, maka olehkarena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwa telah terbuktibahwa Tergugat mempunyai hutang sebesar Rp.55.000.000 kepada Penggugatdengan jaminan Kijang Krista Tahun 2003 yang kemudian ditukar

sementaradengan SHGB No.144 milik Tergugat yang masih atas nama Turut Tergugatuntuk dipinjam selama satu bulan dan akan ditukar kembali dengan jaminanawal berupa Kijang Krista tahun 2003 setelah satu bulan sejak tanggal 17September 2004 yaitu. 17 Oktober 2004, dan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas bahwa namun ternyata kemudian Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya oleh Penggugat, dan Tergugat juga tidak pernahmenghubungi ataupun bisa dihubungi oleh Penggugat maka berdasarkan haltersebut

kantor Polresta Medan untuk diprosessecara hukum dan mengamankan barang bukti berupa 1(satu) setKomputer dan uang tunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhrupiah); Bahwa perjudian online sedang marakmaraknya dikota medan denganmenggunakan chip yang dibeli (dengan menggunkan uang)pengunjung warnet kepada operator (terdakwa) lalu permainan juditersebut dilakukan para pemain dengan menggunkan akun faceebookbersama orang lain, lalu apabila pemain tersebut ternyata menangmaka chip semula dapat ditukar

dan akhirnya parasaksi membawa terdakwa ke kantor Polresta Medan untuk diprosessecara hukum dan mengamankan barang bukti berupa 1(satu) setKomputer dan uang tunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhrupiah);Bahwa perjudian online sedang marakmaraknya dikota medan denganmenggunakan chip yang dibeli pengunjung warnet kepada operator(terdakwa) lalu permainan judi tersebut dilakukan para pemain denganmenggunkan akun faceebook, lalu apabila pemain tersebut ternyatamenang maka chip semula dapat ditukar

No.1809/PID.B/2016/PN.Lbpakun faceebook, lalu apabila pemain tersebut ternyata menang makachip semula dapat ditukar/dijual kepada operator dan pemainmemperoleh uang sebagai imbalannya; Bahwa terdakwa, saksi Suhendra dan saksi Irsan Amir, tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk mengadakanperjudian online dengan menggunkan internet dan akun facebootersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

(lima ratus ribu rupiah),namun JUMADI Bin UDIN (berkas terpisah) tidak mau, akhirnya terdakwamenawar untuk tukar pelek dan ban depan belakang berikut piringancakramnya, JUMADI Bin UDIN (berkas terpisah) setuju akhirnya pelek dan banberikut piringan cakramnya ditukar dan dipasang ke sepeda motor terdakwa,begitu juga pelek dan ban sepeda motor milik terdakwa tersebut dipindahkanke sepeda motor merk Yamaha Vega R yang diambil oleh JUMADI Bin UDIN(berkas terpisah) tersebut, kemudian sekitar pukul 18.30

WIB JUMADI BinHalaman 3 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 355/Pid.B/2016/PN.Kla.UDIN (berkas terpisah) pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R yang telah ditukar pelek, bandepan dan belakang berikut piringan cakram tersebut untuk dibawa pulang keTUMANNYA; $22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn n nn nen nen ence nn nee Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut telah merugikan saksi korbanSAPRI Bin SEHRUDIN sebesar Rp 5.000.000, (lima juta

terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega R yangtelah ditukar pelek, ban depan dan belakang berikut piringan cakram tersebutuntuk dibawa pulang kerumahnya; Bahwa tujuan terdakwa menukar pelek dan cakram serta ban depan belakangsepeda motor merk Yamaha Vega R dengan sepeda motor milik terdakwatersebut karena terdakwa mengajak tukar tambah tidak mau dan alasan saksiJumadi Bin Udin biar sepeda motor tersebut tidak diketahui oleh pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi

(lima ratus ribu rupiah), namun saksi Jumadi BinUdin tidak mau, akhirnya terdakwa menawar untuk tukar pelek dan ban depanbelakang berikut piringan cakramnya, saksi Jumadi Bin Udin setuju akhirnyapelek dan ban berikut piringan cakramnya ditukar dan dipasang ke sepedamotor terdakwa, begitu juga pelek dan ban sepeda motor milik terdakwatersebut dipindahkan ke sepeda motor merk Yamaha Vega R yang diambiloleh saksi Jumadi Bin Udin tersebut, kKemudian sekitar pukul 18.30 WIBJUMADI Bin UDIN (berkas terpisah

, kemudian sekitar pukul 18.30 WIB JUMADI Bin UDIN (berkas terpisah)pergi meninggalkan rumah terdakwa dengan menggunakan sepeda motor YamahaVega R yang telah ditukar pelek, ban depan dan belakang berikut piringan cakramtersebut untuk dibawa pulang ke rumahnya; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah merugikansaksi korban Sapri Bin Sehrudin sebesar Rp 5.000.000., (lima juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telahterpenuh; 22222 n nn nnn nnn nn nen

Tli.123/Pdt.G/2019/PA.Tli. tanggal 02 April 2019, dan setelah dibacakan olehHakim Ketua, Penggugat menyampakan tambahan dalam surat gugatan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita angka 2 huruf a ditambah ukuran tanah adalah 15 mx 10 m, kKemudian tanah tersebut ditukar dengan tanah lain ukuran 9 m x19 m;Bahwa pada posita angka 2 huruf b ditambah ukuran rumah adalah 5 mx13m;Bahwa dalam petitum angka 2 huruf a ditambah ukuran tanah adalah 9m x 19 m dan dan huruf b ditambah ukuran rumah

Bahwa tanah tersebut ditukarkan dengan tanah yang lain milik pakPantje yang letaknya berdekatan dengan tanah Penggugat danTergugat di xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxxx, KabupatenTolitoli; Bahwa saksi tidak ingat waktu tanah tersebut ditukar dengan tanahyang lain; Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah yang telah ditukar sekitar 9 m x19m; Bahwa batas tanah tersebut adalah sebelah barat berbatasan tanahRakiman, sebelah timur berbatasan tanah/rumah Musa, sebelah utaraberbatasan sungai dan sebelah

dengan tanah yang lain milik pak xxxyang juga terletak di Desa xxxx Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten TolitoliBahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah barat berbatasantanah xxxxx, sebelah timur berbatasan tanah/rumah bapak xxxxx,sebelah utara berbatasan sungai dan sebelah selatan berbatasan jalan;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti luas tanah yang ditukar, yang jelaslebih luas dari tanah sebelumnya;Bahwa di atas tanah tersebut telah dibangun sebuah rumah kayu olehPenggugat dan Tergugat

Sebidang tanah perumahan yang terletak di Jalan xxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Tolitoli, Propinsi SulawesiTengah yg di beli pada tanggal 6 April 1998 dengan ukuran 15 m x 10 m,kemudian tanah tersebut ditukar dengan tanah lain ukuran 9 m x 19 mdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara = Jalan; Sebelah Timur = Tanah /Rumah Bpk. Musa; Sebelah Selatan = Sungai Kecil: Sebelah Baratb.

Dan Tergugatdalam jawabannya telah mengakui jika obyek sengketa diperoleh selamadalam ikatan perkawinannya dengan Penggugat, namun Tergugatmembantah jika harta tersebut dibeli pada tanggal 6 April 1998, tetapi dibelipada tahun 1995 dan awalnya ukuran tanah tersebut adalah 15 m x 10 m,kemudian ditukar dengan tanah lain ukuran 9 m x 19 m;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPenggugat hakim menyimpulkan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikanwaktu pembelian tanah tersebut,

Tetapi jika pemainnya inginberhenti maka koin hadiah yang diperoleh dapat ditukar dengan uang masingmasing Rp. 1.000, (seribu rupiah) setiap koin kepada saksi Berta Romauli BrSihombing (penuntutan dilakukan secara terpisah) yang duduk dan menjaga danmengawasi permainan jenis judi tersebut.

lalumenekan start serta mesinnya pun berputar.Lampu dingdongnya berputarserta berhenti disalah satu gambar buah dimana pada setiap gambar ituhadiahnya ada namun besar hadiahnya berbeda beda antara Rp.200,hingga Rp.10.000,semuanya koin bernilai Rp.1000.Lalu koin hadiah itudapat diambil oleh pemain dengan menekan gambar pay dan jikapemainnya ingin mengulangi atau melanjutkan permainannya makapemain melakukannya lagi.Tetapi jika pemainnya ingin berhenti makakoin hadiah yang diperolehnya itu dapat ditukar

Tuan;ROY TAMBUNAN dan MULIA LUMBANBATU mengaku bahwa maksudkeduanya mau melakukan perjudian itu karena ingin mendapatkankeuntungan yaitu hadiah koin yang dapat ditukar dengan uang tunaikepada BERTA ROMAULI BR SIHOMBING sedangkan BERTAROMAULI BR SIHOMBING mau melakukan perjudian itu adalah karenadia ingin mendapatkan uang sebagai upah menjaganya dan uang sewatempat atau kedainya tersebut sebesar 20 % dari besarnya omset yangdiperoleh setiap hari rata rata Rp.400.000, sehingga menerima upahsekitar

Tuan;e ROY TAMBUNAN dan MULIA LUMBANBATU mengaku bahwa maksudkeduanya mau melakukan perjudian itu karena ingin mendapatkankeuntungan yaitu hadiah koin yang dapat ditukar dengan uang tunaikepada BERTA ROMAULI BR SIHOMBING sedangkan BERTAROMAULI BR SIHOMBING mau melakukan perjudian itu adalah karenadia ingin mendapatkan uang sebagai upah menjaganya dan uang sewatempat atau kedainya tersebut sebesar 20 % dari besarnya omset yangdiperoleh setiap hari rata rata Rp.400.000, sehingga menerima upahsekitar

1 (satu) unit turbo merk GAREETT EC-3A/R.61M24 bernomor seri 732408-28

1 (satu) set nozel merk D 7840 3P

1 (satu) buah as roda tanpa merk (asli)

2 (dua) buah ban belakang merk MRF ukuran 750.16 bernomor seri 57092833417, 57092583417;

- Sparepart asli yang ditukar

Menyatakan Barang Bukti berupaSparepart asli pada mobil truck Dyna warna merah nomor polisi BD 8657DU, milik CV OCBAMA antara lain :1. 1 (Satu) unit turbo merk "GAREETT EC3A/R.61M24 bernomor seri732408282. 1 (satu) set nozel merk "D 7840 3P3. 1 (satu) buah as roda tanpa merk (asli)4. 2 (duaO buah ban belakang merk MRF ukuran 750.16 bernomor seri57092833417, 57092583417;Sparepart asli yang ditukar / dirubah pada mobil truck dyna warna merahnomor polisi BD 8657 DU, milik CV OCBAMA, menjadi :1. 1 (Satu

seijin dan sepengetahuanpemilik mobil yakni CV Ocbama, Saksi bersama Saksi Heri Yadianto danSaksi Sugi langsung mengganti 1 (Satu) set Nozel merk D 7840 3P, As roda,1 (satu) buah turbo, serta 2 (dua) buah ban belakang yang keseluruhannyamilik korban dengan 1 (satu) set Nozel BEKAS, As roda BEKAS, 1 (satu)buah turbo BEKAS dan ban belakang BEKAS;Bahwa kemudian Saksi mengembalikan mobil tersebut dan perbuatan parapelaku diketahui pihak mekanik CV Ocbama dimana sparepart mobildumptruck tersebut telah ditukar

tanggal 19 Nopember 2018 pukul 11.00 Wibbertempat di rumah Saksi di Desa Air Putih Kecamatan Marga Sakti SeblatKabupaten Bengkulu Utara, tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik mobilyakni CV Ocbama, Saksi Nanda, Saksi dan saudara Sugi langsungmengambil 1 (satu) set Nozel merk D 7840 3P, As roda, 1 (Satu) buah turbo,serta 2 (dua) buah ban belakang yang keseluruhannya milik korban;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 21 November 2018 pukul 08.00 WIB Saksimenelfon Saksi Nanda dan berkata Jadi Nggak Turbonya ditukar

tambah,Ini Ada Yang Mau di jawab Saksi Nanda iya jadi tukar tambah saja gakapaapa;Bahwa kemudian turbo tersebut ditukar tambah dengan turbo bekas dariTerdakwa dan Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN AgmTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya,Terdakwa mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge) sebagaiberikut

Menetapkan agar Barang Bukti berupa:Sparepart asli pada mobil truck Dyna warna merah nomor polisi BD8657 DU, milik CV OCBAMA antara lain :v 1 (satu) unit turbo merk "GAREETT EC3A/R.61M24 bernomor seri73240828v 1 (satu) set nozel merk "D 7840 3Pv 1(satu) buah as roda tanpa merk (asli)Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Agmv 2 (dua) buah ban belakang merk MRF ukuran 750.16 bernomor seri57092833417, 57092583417;Sparepart asli yang ditukar / dirubah pada mobil truck dyna warna merahnomor

terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban dan menukarkan kembali mobil Daihatsu Xenia warna putihtahun 2013 Nopol yang berbeda yang berada di saksi korban dengan mobil merekToyota Avanza Velos Tahun 2012 warna silver dan terdakwa berkata untukmeyakinkan kepada saksi korban bahwa mobil Toyota Avanza Velos tersebutadalah milik saudara terdakwa, lalu saksi korban karena percaya dengan perkataanterdakwa menyerahkan kembali mobil Daihatsu Xenia warna putih tahun 2013Nopol yang berbeda kepada terdakwa ditukar

terdakwa datang saksi mengantar terdakwa pulang dari rumahorang tua saksi sampai ke dekat SMA 4 Tasikmalaya; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa ayah saksi menyerahkan uang untukpembayaran mobil totalnya adalah Rp. 30.000.000, karenasepengetahuan saksi, ayah saksi untuk yang ketiga kalinya menyerahkanuang sebesar Rp. 6.000.000, kepada saksi di Rumah Makan Jembarakantetapi saat itu saksi tidak berada disana; Bahwa akhirnya transaksi jual beli mobil tersebut tidak jadi bahkan seringmobil Xenia tersebut ditukar

berkalikali dengan terdakwa, ditukar denganMitsubishi Mirage, kemudian Daihatsu Xenia warna Silver hingga akhirnyaayah saksi mengetahui kalau mobil xenia tersebut mobil milik rental dankemudian mobil tersebut diserahkan kepada pemilik rental;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi ada yang salah yaitu mengenai jumlahHal. 12uang yang pertama bukan sebesar Rp. 15.000.000, melainkan Rp. 14.000.000,karena dipotong Rp. 1.000.000, Oleh Sdr.

sebesar Rp. 9.000.000, kepadaterdakwa;Bahwa saksi menyerahkan uang untuk pembayaran mobil totalnya adalahRp. 30.000.000, karena untuk yang ketiga kalinya menyerahkan uangsebesar Rp. 6.000.000, kepada saksi di Rumah Makan Jembar;Bahwa saksi baru mengenal terdakwa karena dikenalkan oleh temansaksi yang bernama GIRI yang mengatakan ada yang mau pinjam uangbernama Eneng Dewi yang ternyata adalah terdakwa;Bahwa akhirnya transaksi jual beli mobil tersebut tidak jadi bahkan seringmobil Xenia tersebut ditukar

berkalikali dengan terdakwa, ditukar denganMitsubishi Mirage, kemudian Daihatsu Xenia warna Silver hingga akhirnyaHal. 14saksi mengetahui kalau mobil xenia tersebut mobil milik rental dankemudian mobil tersebut diserahkan kepada pemilik rental;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi ada yang salah yaitu mengenai jumlahuang yang pertama bukan sebesar Rp. 15.000.000, melainkan Rp. 14.000.000,karena dipotong Rp. 1.000.000, Oleh Sdr.

di berikankepada saksi AMIN ISWAHYUDI, SE dan terdakwa langsung pergimeninggalkan ATM BNI tersebut, pada saat itu) saksi AMINISWAHYUDI, SE tidak sadar bahwa kartu ATM miliknya telah ditukar,selanjutnya Sdr.

Purwakarta ;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut dan awalnyasaksi yang merupakan karyawan SPBU, didatangi oleh saksi Amin danmenceritakan kepada saksi bahwa dirinya telah menjadi korban penipuandan uangnya telah hilang karena ATMnya ditukar oleh seseorang yanglokasi kejadiannya di ATM BNI di area SPBU tempat saksi bekerja ;Bahwa kemudian saksi Amin bertanya apakah di area SPBU terdapatCCTV, lalu saksi menjawab ada CCTV, dan tak lama kemudian saksiAmin pergi dan datang lagi

tersebut, setelahkartu ATM dapat dimasukkan secara paksa, lalu terdakwa keluar dari bilikATM sambil membawa kartu ATM milik saksi Amin lalu Kemudian masukke dalam mobil Daihatsu Xenia ;Bahwa benar, karena kartu ATM tersebut telah ditukar, maka nomor PINATM yang dimasukkan oleh saksi Amin tidak benar, sehingga saksi Aminselalu gagal mencoba memasukkan PIN ATMnya tersebut ;Bahwa benar, saat saksi Amin telah beberapa kali gagal memasukkannomor PIN, lalu datanglah sdr.

tersebut, setelah kartuATM dapat dimasukkan secara paksa, lalu terdakwa keluar dari bilik ATM sambilmembawa kartu ATM milik saksi Amin lalu kKemudian masuk ke dalam mobilDaihatsu Xenia ;Menimbang, bahwa karena kartu ATM tersebut telah ditukar, maka nomorPIN ATM yang dimasukkan oleh saksi Amin tidak benar, sehingga saksi Aminselalu gagal mencoba memasukkan PIN ATMnya tersebut.

Gugatan Kekurangan PihakBahwa seharusnya Anakanak dari pada BASRI SIMA (alm.) juga ditarikselaku tergugat dalam perkara ini, oleh karena Basri (alm.) juga anakkandung dari Sima ;Bahwa seharusnya anakanak dari To Jamila ditarik selaku tergugatdalam perkara ini, sebab tanah sengketa ditukar guling oleh SIMA(ayah tergugat I, dan turut tergugat Il, Ill dan IV) kepada TO JAMILAHalaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .

dan kenapa juga tidak keberatan sewaktu tanahsengketa ditukar oleh Toppe dengan 1 (satu) ekor Kerbau dan (1)ekor Sapi kepada Sima untuk dipergunakan dalam acara pernikahananak To Jamila ?, pada hal mereka juga hadir dalam acara perkawinantersebut ;4. Bahwa benar tahun 1980an Abd. RAHMAN alias BEDDU pernahmenguasai sebagian tanah sengketa dan mendirikan bangunan untukPENGGILINGAN PADI dengan tanpa sepengetahuan Limi dan paratergugat dan turut tergugat ;Bahwa atas penguasaan Abd.

Tanah bagian To Jamila berupa empang telah dijualkepada Sima dengan ditukar 1 ekor kerbau ;Bahwa To Jamiladan To Saida adalah sepupu ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana sehingga Sima bisa tinggal di lokasi sengketaBahwa jarak rumah saya dengan lokasi sengketa sekitar 100 meter ;Bahwa Tanah kering pernah dijual pada tahun 2014 oleh Askana anaknya Simakepada Mira dan Habibu dan saat itu Penggugat/Ribu keberatan sampaidilaporkan di kantor Desa ;Bahwa keberadaan Mesjid dibangun di lokasi sengketa sekitar

Saat itu Tanah ditukar dengan 1 (satu) ekor kerbau ;Halaman 19 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .Bahwa saksi tidak tahu yang ditukar saat itu tanah sawah atau empang ;Bahwa saksi tidak tahu Mesjid dibangun atas izin siapa ;Bahwa pada tahun 1990an saksi dengar dari orang tua To Jamila kalau tanahsengketa terdiri sawah dan empang ;Bahwa To Jamila adalah om saya meninggal sekiitar tahun 1984 ;Bahwa saksi tidak pernah melihattanah sengketa tetapi saya sering lewat ;Bahwa To Jamila

Bahwa sewaktu masih hidup alm.To Jamila pernahHalaman 25 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .cerita kepada saksi bahwa tanah empang bagiannya (sebelah selatan tanahsengketa) telah dijualnya kepada SIMA dengan ditukar 1 ekor kerbau saat maumenikahkan anaknya. Sedangkan tanah kering di sebelah utaranya tidak termasukyang dijual karena merupakan bagian SAIDA.

SAPUTRA alias NOVAL, selanjutnya saksi dan rekannyamelakukan penangkapan terhadap sdr.NOVAL yang saat itu sedang dirumahnya, setelah saksi melakukan pengembangan atas keterangansdr.NOVAL, dari keterangan tersebut saksi melakukan penangkapan terhadapsdr,ADI JAGO di jalan Kalora Kota Palu namun ketia saksi melakukanpenangkapan terhadap ADI JAGO berhasil melarikan diri akan tetapi saksi danrekannya sempat mendapat informasi dari sdr.ADI JAGO perihal 2 (dua) buahvelg sepeda motor korban yang telah ditukar

loakan milik saksi pada hari Selasatanggal 31 Mei 2016 sekitar jam 10.00 wita ; Bahwa tujuan sdr.ADI JAGO membawa 2 (dua) buah velg bintang ke tempatloakan milik saksi adalah ingin menukar tambah velg terali sepeda motor yangsaksi jual dengan alasan sudah bosan menggunakan velg bintang; Bahwa saat itu ada teman sdr.ADI JAGO seorang wanita namun saksi tidakkenal karena pada saat itu sdr.ADI JAGO datang ke tempat loakan saksiberboncengan sepeda motor; Bahwa 2 (dua) buah vieg bintang milik sdr.ADI JAGO ditukar

dengan vieg teralisepeda motor yang saksi jual dan saksi sendiri yang menerima vieg bintangtersebut lalu saksi menyerahkan vieg terali beserta ban luar dan dalam sertapenututp gir depan ; Bahwa harga 2 (dua) buah vleg bintang tersebut seharga Rp. 450.000,sedang harga 2 (dua) buah vieg terali berserta ban luar dan dalam serta tromoldan tutup gear depan seharga Rp.450.000. ; Bahwa saksi tidak tahu 2 (dua) buah vieg bintang tersebut yang di bawasdr.ADI JAGO untuk ditukar dengan vieg terali sepeda motor

tepatnya di depan pabrik kecap ;Bahwa benar terdakwa NOVAL SAPUTRA Alias NOVAL bersama sdr.RIFALDIalias ADI JAGO (DPO) telah mengambil barang berupa 1 (satu) Unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hijau hitam milik korban sdr.KIKI ADICAHYAARAS;Bahwa benar selain sepeda motor juga ada barang bukti lain berupa 2 (dua)buah vieg bintang sepeda motor warna hitam merek Yamaha, yang dibawasdr.ADI JAGO (DPO) ketempat usaha loakan milik saksi LUKKAS SULISTIYOdi jalan Durian No.38 Palu, dengan tujuan untuk ditukar

ADICAHYA ARAS tanpa ijin terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa terdakwa bersama sdr.ADI JAGO (DPO) mengambilbarang tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya yaitu mengambil 1(satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau hitam, dan kemudiansdr.ADI JAGO (DPO) membawah 2 (dua) buah vieg bintang sepeda motor tersebutyang berwarna hitam merek Yamaha, ketempat usaha loakan milik saksi LUKKASSULISTIYO di jalan Durian No.38 Palu, dengan tujuan untuk ditukar dengan viegterali sepeda motor