Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan selamaanak Penggugat dan Tergugat lahir Tergugat tidak memberi nafkahbathin kepada Penggugat karena Tergugat mempunyai penyakit diabetesdan juga Tergugat mempunyai kelainan kalau Tergugat suka denganlakilaki (Gay), Penggugat mengetahui dari sikap Tergugat yang berubahTergugat tidak ada hasrat untuk berhubungan suami

tempat tinggal selama 1,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karenaTergugat punya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyaikelainan seksual yakni menyukai sesama jenis (gay) dengan buktiTergugat tidak ada kemauan/ hasrat

tempat tinggal selama 1,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karenaTergugat punya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyaikelainan seksual yakni menyukai sesama jenis (gay) dengan buktiTergugat tidak ada kemauan/ hasrat

berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karena Tergugatpunya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyai kelainan seksualyakni menyukai sesama jenis (gay) dengan bukti Tergugat tidak ada kemauan/hasrat

Selain itu Penggugatmempunyai hasrat untuk memiliki anak akan tetapi Tergugat melarangPenggugat untuk memiliki anak terlebih dahulu.

Selain itu Penggugatmempunyai hasrat untuk memiliki anak akan tetapi Tergugat melarangPenggugat untuk memiliki anak terlebin dahulu.

Selain ituPenggugat mempunyai hasrat untuk memiliki anak akan tetapi Tergugat melarangPenggugat untuk memiliki anak terlebih dahulu.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (Sunaryo bin Santi Sare) dengan Pemohon II, (Hasrat binti Samau Rasulu) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Moutong, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taopa, Kabupaten Parigi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon5.rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Termohon setiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lagikepada Termohon, sehingga Pemohon = merasa tidak bisamempertahankan rumah tangganya;Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 7 bulan

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldi rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalu membantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat

Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan,Pemohon tinggal di rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena: Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon setiap di nasehati oleh Pemohonselalu membantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lag!kepada Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak bisa mempertahankanrumah tangganya;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa, sejak sekitar Juni 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat sek yang tinggl,sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayaninya, dan ketikaPenggugat menolak untuk hubungan intim Tergugat malah menganiayaPenggugat;5.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat sexyang tinggi, sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayani

dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat

ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak awal pernikahan antara Pemohon dan termohon tidakpernah ada keharmonisan disebabkan karena antarapemohon dan termohon perkawinannya bukan atas kehendakpemohon dan termohon hanya atas kemauan kedua orang tuamasing masing,sehingga antara pemohon dan termohon tidakada rasa cinta dan tidak ada hasrat untuk membina rumahtangga.5.

Termohon , saksi kenal karena isteri Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2008.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di dirumah orang tua termohon di Pattiro selama2 malam, kemudian Pemohon kembali kerumah orang tuanya.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak awal pernikahan karena pernikahan terjadiatas kemauan orang tua kedua belah pihak.Bahwa Pemohon sendiri yang meninggalkan termohonkarena tidak ada hasrat

Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ipar dan Termohonsaksi kenal karena isteri Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2008.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua termohon tidak cukup satuminggu lamanya.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak awal pernikahan~ karena pernikahannyaterjadi atas kemauan orang tua kedua belah pihak.Bahwa Pemohon sendiri yang meninggalkan termohonkarena tidak ada hasrat

buah lotion merk lovely yangdiperlihatkan dihadapan Majelis Hakim tersebut yang digunakan terdakwa untukmengoles dan mengocok penis saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa benar semua keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik;Bahwa benar semua keterangan para saksi yang telah Terdakwa dengarkan tadi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ada hasrat

terhadap lakilaki;Bahwa Terdakwa tidak ada pacar;Bahwa Terdakwa tidak suka perempuan;Bahwa Terdakwa suka dengan sejenis/lakilaki;Bahwa sejak 18 (delapan belas tahun) Tahun Terdakwa suka dengan sejenis/lakilaki;Bahwa Terdakwa 5 (lima) bersaudara, 2 (dua) lakilaki dan 3 (tiga) perempuan;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari masak kue, atau pekerjaan yang biasadilakukan oleh perempuan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena semua keluargaTerdakwa merasa malu;Bahwa Terdakwa melampiaskan hasrat

Terdakwa kepada lakilaki dengan carapegang penisnya lalu dikocok menggunakan handbody sampai keluar mani/sprema kemudian diminum;e Bahwa Terdakwa meminum mani/sperma lakilaki supaya awet muda;e Bahwa Terdakwa baru melakukannya bersama anakanak tadi/para saksiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah lotion merk lovely,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa memiliki hasrat kepada

setiap lakilaki/sejenisatau menyukai lakilaki kemudian hasrat tersebut diwujudkan denganmengirimkan sms atau telpon kepada para saksi Korban atau dengancara mengatakan kepada para saksi korban kalau mau uang datangkerumahnya;Bahwa benar setelah para saksi korban datang lalu terdakwa menyuruhatau. terdakwa sendiri yang membuka celana para saksi korban,kemudian melumuri penis para saksi korban (baik satu persatu dalamhari yang sama maupun hari yang lain diantara bulanJuliAgustus 2014) dengan menggunakan

Dalam bukunyaHukum Pidana di dalam Teori dan Praktek yang diterbitkan oleh PRADNYAPARAMITA, Jakarta, Tahun 1979 pada halaman 85 alenia ke3 (tiga) bahwa yangdimaksud dengan sengaja adalah niat yang diwarnai dengan sifat melawan hukum,kemudian dimanifestasikan dalam bentuk perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa memiliki hasrat kepada setiap lakilaki/sejenis ataumenyukai lakilaki kemudian hasrat tersebut diwujudkan dengan mengirimkan

Hasrat Areal Compartemen AEPT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab. Pelalawan ; Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah saksi Idanolidan saksi Desman ;Putusan No. 193/Pid.B/2015/PN.PLW Halaman 4 dari 14 Halaman.Bahwa kejadian tersebut bermula saat terdakwa pada hari Selasa tanggal30 Juni 2015 sekira pukul 20.00 wib datang ke Camp PT. Hasrat ArealCompartemen AE PT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.

Hasrat Areal Compartemen AEPT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.

Hasrat Areal Compartemen AE PT.RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.

Hasrat Areal Compartemen AE PT. RAPP Desa Bakung Kec.Langgam Kab.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sudahmulai timbul perselisihan disebabkan: Tergugat memiliki hasrat seksual yang tinggi sehingga selalu inginmelakukan hubungan seksual meskipun disaat Penggugat dalamkeadaan sakit/berhalangan; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yang layakkepada Penggugat;5.

orang tuaPenggugat di Desa Bontoala, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2020;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki hasrat

tuaPenggugat di Desa Bontoala, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2020;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki hasrat

Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 6 Oktober 2019 M di Kecamatan Pallangga, Kabupaten GowaSetelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniaianak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama atau sejakbulan Januari 2020 mulai muncul perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat memiliki hasrat

Kabupaten Purbalingga;Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Desa Makam RT. 005 RW. 009 KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga, sampai sekarang ;Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama Aghniatul Faza, berusia 10 tahun dan Sabqi Hamzah Azib,berusia 2 tahun ;Bahwa Pemohon berkehendak mengajukan Pemohonan Ijin Poligami inidikarenakan Pemohon memiliki hasrat

Termohon ;Bahwa Pemohon telah berulangkali berusaha menasehati dan membujukTermohon secara baikbaik agar Termohon mau melayani Pemohonberhubungan badan secara keseluruhan sebagaimana dahulu, namunTermohon tetap tidak menyanggupinya, dan bahkan Termohonmenyarankan agar Pemohon berpoligami agar dapat menyalurkan hasratPutusan Nomor 1532/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 18 halaman10.biologis Pemohon,' serta terhindar dari perbuatan zina =;Bahwa Pemohon sudah berusaha menggunakan segala cara untukmeredam hasrat

Hasrat Pemohon yang tidak tersalurkan ini semakinlama semakin menggangu fokus dan konsentrasi Pemohon dalam bekerja.Apalagi Pemohon khawatir Pemohon terjerumus dalam maksiat dan zina,jika hasrat Pemohon ini tidak disalurkan secara syari ;Bahwa oleh karena sikap Termohon yang demikian tersebut, makaPemohon pun berusaha mencari calon isteri, hingga kemudian Pemohondikenalkan dengan seorang wanita bernama Sintawati binti Dedi Mujiono.Setelah Pemohon menyampaikan kehendak Pemohon untuk berpoligamidengan

adalah karena sekitar satu tahun belakangan ini, Termohon hanyamampu melayani hubungan seksual sekitar tiga kali dalam satu minggu,dengan alasan Termohon lelah dan keluhan sakit pada alat kemaluanTermohon dan Pemohon telah berulangkali berusaha menasehati danmembujuk Termohon secara baikbaik agar Termohon mau melayani Pemohonberhubungan badan secara keseluruhan sebagaimana dahulu, namunTermohon tetap tidak menyanggupinya, dan bahkan Termohon menyarankanagar Pemohon berpoligami agar dapat menyalurkan hasrat

suatu waktu tertentudalam tahun 2014 bertempat dirumah Sirin BIN Sirat turt Ds Jepang pakis RT03/ 04 Kecamatan Jati kabupaten Kudus atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudusterdakwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa bermula sdr Sirin Bin Hasrat

telah kenal dengan terdakwa selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Maret tahun 2014 menemui terdakwa memintatolong untuk menjualkan sapi lalu pada malam harinya sekitar jam 23.00 wibterdakwa meminta tolong kepada sdr Agus untuk membawa sapi milik sdr SirinBIN Hasrat ke Semarang untuk dipotong di tem,pat sdr SUNARDI, selanjutnyasapi dibawa terdakwa terdakwa ke Semarang dan tiba dipemotongan milik sdrSUNARDI setelah sapi dipotong tersebut ditimbang lalu sdr SUNARDImembayar uang kontan kepada terdakwa

Rp. 11775.000 ( sebelas jutatujuhratus tujuh puluh lima rupiah ) yang disaksikan oleh sdr Agus selanjutnyasdr SIRIN BIN HASRAT memnta uang dari hasil penjualan sapi kepadaterdakwa . namun terdakwa selalu beralasan dan tidak memberikann uangtersebut kepada sdr SIRIN BIN Hasrat ternyata uang tersebut terdakwa pakaiuntuk membeli sepeda motor Suzuki Bravo seharga Rp. 1.500.000 (satu jutalimaratus ribu rupiah ) , HP Nokia seharga Rp.300.000, ( tigaratus ribu rupiah ),kambing seharga Rp. 1.500.000, dan

sisanya terdakwa pakai untuk memenuhikebutuhan seharihari ;Akibat dari perbuatan terdakwa sdr SIRIN BIN Hasrat mengalami kerugiansebesar Rp. 11.775.000, sebelas juta tujuhratus tujuh puluh lima rupiah )Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa WAHYUDI Bin JOYO JONO pada hari Minggu tanggal 13 Juli2014 sekitar jam 10 .00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014didepan Kantor Pegadaian Kudus Desa Nganguk Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risman bin Mat Suat)dengan Pemohon II(Rahmawati binti Hasrat Nompo)yang dilaksanakan pada tanggal 07 September tahun 2013 diAir Besar, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

Binti MISWAN dan saksi SUNANIK Bin BUANG dijemuran dan mengambil parfum di kamar mandi asrama TNI ALProkimal.Bahwa adapun cara terdakwa mengambil celana dalam tersebut adalahketika terdakwa melihat ada celana dalam perempuan yang sedangdijemur timbul hasrat terdakwa untuk mengambilnya kemudian terdakwamemperhatikan keadaan di sekeliling, ketika tidak ada orang yang melihatlalu terdakwa mengambil celana dalam tersebut kemudian terdakwa bawake Mes tempat terdakwa tinggal.

Selanjutnya celana dalam perempuanyang telah diambil terdakwa tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhihasrat biologis terdakwa, dimana celana dalam perempuantersebutterdakwa pakai di dalam Mes sambil membayangkan perempuanperempuan yang seksi lalu setelah hasrat terdakwa terpenuhi maka celanadalam tersebut terdakwa buka dan terdakwa cuci kembali kemudianterdakwa simpan untuk melakukan lagi selanjutnyae Bahwa terdakwa UNTUNG Bin SUROPATI dalam kurun waktu antarabulan Juni 2014 sampai dengan bulan

memperhatikankeadaan disekitar tempat jemuran sepi maka Terdakwa mengambiul celana dalamtersebut dari atas jemuran lalu dibawa Terdakwa ke Mes tempat tinggal Terdakwadan disimpan Terdakwa di dalam tas ;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Dina Eka Safitri, saksiSunanik dan saksi Sri Gianti, $.Pd., hanya seorang diri menggunakan tangankosong kemudian barangbarang tersebut disimpan Terdakwa di dalam tas milikTerdakwa ;e Bahwa celana dalam tersebut digunakan Terdakwa untuk memenuhi hasrat

biologisTerdakwa dimana celana dalam tersebut dipakai oleh Terdakwa sambilmembayangkan perempuanperempuan yang seksi lalu setelah hasrat TerdakwaHalaman 1 dari 18 AV 2014Perkara Nomor : 198/Pid.B/2014/PN.

biologisTerdakwa dimana celana dalam tersebut dipakai oleh Terdakwa sambilmembayangkan perempuanperempuan yang seksi lalu setelah hasrat TerdakwaHalaman 13 dari 18 AV 2014Perkara Nomor : 198/Pid.B/2014/PN.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada pemeriksaan peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana:Nama : ALBERTUS IRWAN TJAHJADI OEDI;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/17 Mei 1965;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Garuda Nomor 4, RT 31, Gatot SubrotoIll atau Jalan Garuda Nomor 69, RT 31, GatotSubroto, Banjarmasin;Agama : Khatolik;Pekerjaan : Direktur CV Hasrat

DIK, BB/11/III/2004/DIK, dikembalikan kepadaTerdakwa/CV Hasrat: BB/02/1/2004/DIK, BB/12/IV/2004/DIK, BB/13/IV/2004/DIKdikembalikan kepada Kantor Pelayanan Pajak Banjarmasin; BB/O6/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Tujuh Belas MeiMitrajaya; BB/O7/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Thiess ContractorsIndonesia; BB/08/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT John Hollen ConstructionIndonesia: BB/O9/II/2004/DIK,dikembalikan kepada PT Arutmin Indonesia; BB/10/III/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Galuh Cempaka

DIK, BB/11/III/2004/DIK, dikembalikan kepadaTerdakwa/CV Hasrat: BB/02/1/2004/DIK, BB/12/IV/2004/DIK, BB/13/IV/2004/DIKdikembalikan kepada Kantor Pelayanan Pajak Banjarmasin; BB/06/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Tujuh Belas Mei Mirajaya; BB/O7/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Thiess ContractorsIndonesia: BB/08/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT John Hollen ConstructionIndonesia; BB/O9/II/2004/DIK,dikembalikan kepada PT Arutmin Indonesia;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 208 PK/Pid.

Termohon tidak mau memberi izin untuk menikah lagi, karena Pemohonmemiliki hasrat untuk punya keturunan;. Bahwa Termohon telah berhasrat untuk menceraikan Pemohon denganmengajukan izin dari atasannya dan Pemohon telah menempuh prosespemeriksaan di Kantor BKD dan Kantor Inspektorat Kabupaten Bone,namun izin Termohon tersebut hingga kini belum ada realisasinya,selanjutnya Termohon menyuruh Pemohon untuk mengajukan permohonanizin talak ke Pengadilan Agama Watampone;.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering marah dan tidak memperdulikanPemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untukmenikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan,sehinga terus menerus terjadi pertengkaran;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014 sampai sekarang;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena Termohon sering marah dan tidak memperdulikan Pemohonsebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untuk menikah lagikarena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan3.

surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:parle grow all yld 3 Wohl Igoe olsArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi percekcokansecara teruS menerus disebabkan Termohon sering marah dan tidakmemperdulikan Pemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberiizin untuk menikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat

dt.G/2019PA.PpgBahwa saksi langsung menanyakan kepada Tergugat maupun ibukandung Tergugat, tentang kebenaran bahwa Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Tergugat dan pada saat itu,keadaan tersebut dibenarkan oleh Tergugat dengan alasan karenaTergugat tidak cinta dengan Penggugat karena nikah di jodohkanoleh orang tua sehingga tidak memiliki nafsu kepada Penggugat,sedangkan ibu kandung Tergugat menyatakan bahwa sudah sejaklama Tergugat tidak memiliki hasrat seksual dan orang tua Tergugatsudah

tersebut saksi dapatdari pengakuan Penggugat maupun Tergugat pada tanggal 29September 2018Bahwa Tergugat dengan di dampingi ibu kandungnya datangHim. 5 dari 14 him, Putusan Nomor 2019PA.Ppgkerumah dan mengembalikan Penggugat kepada saksi, saksi kagetlalu. saksi tanyakan masalahnya kepada Penggugat maupunTergugat, saat itu Tergugat mengaku kalau selama ini Tergugatbelum pernah melakukan hubungan badan dengan Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak suka kepada Penggugat karena nikah dijodohkan, sehingga hasrat

ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan pada tanggal 29September 2018, Tergugat memulangkan Penggugat kepada orang tuanya,karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaPenggugat, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin karena Tergugattidak memiliki hasrat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pasommengi bin PT Nyompa) dengan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1979 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambai Kabupaten Kolaka Utara;
4.

PENETAPANNomor 0078/Pat.P/2016/PA KlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pasommengi bin PT Nyompa, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Desa Lambai,Kecamatan Lambai, Kabupaten Kolaka Utara, sebagaiPemohon I;Hasrat binti Ali Sutara, umur 53

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pasommengi bin PT.Nyompa) dan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilakukan di WilayahKecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasommengi bin PTNyompa) dengan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilaksanakanpada tanggal 01 April 1979 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, KabupatenKolaka;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lambai Kabupaten Kolaka Utara;4.

pernikahan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama;1) ANAK, Perempuan, Umur 6 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tanggayang baik, tetapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:1) Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak ada hasrat

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakada hasrat untuk berhubungan suami istri meskipun diajak olen Penggugat,bersifat pendiam dan bersikap acuh kepada Penggugat. Saksi pernahmelinat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 hingga sekarang ini.

2725/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 8 dari 12dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Februari 2012; Perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Sejak awal bulan Juni 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak ada hasrat

untukberhubungan suami istri meskipun diajak oleh Penggugat, bersifatpendiam dan bersikap acuh kepada Penggugat: Sejak bulan Januari 2014, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanmasalahn ekonomi karena Tergugat tidak ada hasrat untuk berhubungansuami

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut dimana saksimendapat laporan dari saksi Hasrat Siregar yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena ketahuan telah melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT Smart Kebun Pernantian;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernantian yang berhasildiambil Terdakwa adalah sebanyak 9 (tiga) janjang buah kelapa sawit;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit PT

perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT Smart Kebun Pernantianmengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dan ditemukan dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangdisita dan ditemukan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;2 Saksi Hasrat

Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban yang diambilterdakwa adalah sebanyak 9 (sembilan) janjang buah kelapa sawit yang dilakukandengan cara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuh denganmenggunakan pisau eggrek selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawityang telah terjatuh keluar areal kebun dengan cara memundak ;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan teman saksi yangikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Hasrat

3 tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;Atas pertanyaan Hakim Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge) ;Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa mengetahui sebabnya dihadapkan dan diperiksa di persidangansebagai terdakwa sehubungan tertangkapnya terdakwa oleh saksi Hasrat

waktu dan tidak ada hasrat kepada Termohon meski Pemohon telahHal. 4 dari 16. Put.

Pemohon danTermohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanMaret 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmeneruskarena Pemohon tidak sanggup memenuhi nafkah batin kepada Termohonkarena kesibukan pekerjaan Pemohon hingga sulit membagi waktu dan tidakada hasrat

Pasal 116 huruf f KHI, di antara alasanalasanperceraian adalah bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan

Hasrat adalah dorongan kuat untuk bersama seseorang dalam halcinta, yang didukung dengan adanya ketertarikan secara fisik dan seksual,dengan indikasi kebutuhan seksual, kebutuhan bertemu dengan pasangan.Komitmen adalah keputusan untuk mencintai dan menetapkan ingin bersamapasangan hidupnya, dengan indikasi rasa ingin saling mempertahankan walauterjadi pasangsurut dalam perjalanan hubungan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan teori segitiga cinta Sternberg, majelishakim menilai fakta hukum Pemohon

dan Termohon telah lama tidakberhubungan badan, Pemohon sibuk dengan pekerjaan sehingga tidak mampumemenuhi kebutuhan batin Termohon menunjukkan bahwa antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kedekatan, hasrat, dan komitmen sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuanperkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Hal. 10 dari 16.