sepuluh) orang anggota termasuksaksidan Terdakwa dimana saksi mendapat giliran menarik yang nomor 10dengan iuran uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya dan pada saat jatuh tempo pada hari pembayaran ke 100 (seratus)akan mendapat uang tarean sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan siapasiapa saja yang menjadianggota julajula atau tarean tersebut, sehingga saksi tidak tahu siapasiapayang menjadianggota julajula tersebut selain saksidan

Terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi mulai menyerahkan wangsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yangdatang pajak tempat saksi berjualan sampai dengan hari ke 100 (seratus)yaitu tanggal 4 Mei2013;BahwaTerdakwa setelah menerima uang dari saksi ada mencatat tanggal/bulan dan jumlah uang di buku notes milik saksidan memarafnya kemudianTerdakwa juga mencatat di buku folio yang dibawanya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 April 2013 saksi ikut lagi julajula/tareanyang

diketuai oleh Terdakwa dengan jumlah uang Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya;Bahwa pada saat saksi jatuh tempo giliran untuk menerima uang julajula/tarean yaitu hari pembayaran yang ke 100 (seratus), Terdakwa tidak datanglagike pajak milik saksidan sampai dengan tanggal 15 Mei2013, saksi tidakbertemu lagi dengan Terdakwa sehingga saksi mencari Terdakwa dirumahnya dan pada saat bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa memintawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya;Bahwa kemudian pada bulan

saksisudah 10 (sepuluh) kali ikut main julajula yang diketauai olehterdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi adalah 2 (dua) nomor dengan iuranmasingmasing Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari denganjangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

yang diketuaioleh Terdakwa; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali ikut main julajula yang diketauai olehTerdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi dengan iuran Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari dengan jangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;13e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

Lebak ;e Bahwa awalnya yaitupada hari Kamis tanggal04 April 2013 sekitarjam 21.30 Wib saksidan adik saksi yangbernama NANASUHERNA disuruholeh kakak saksi(UMYASIH) untukdatang kerumahnyayaitu. untuk kenalandengan Terdakwa yangpada waktu kenalanmengaku bernama H.AHMAD yang akhirnyaTerdakwa nginapdirumah kakak saksi(UMYASIH). KarenaHal. 15 dari42 hal.

Lebak ;Bahwa awalnya yaitupada hari Kamis tanggal04 April 2013 sekitarjam 21.30 Wib saksidan adik saksi yangbernama SAPRIAdisuruh oleh kakaksaksi (UMYASIH)untuk datangkerumahnya yaitu untukkenalan denganTerdakwa yang padawaktu kenalan mengakubernama H. AHMADyang akhirnyaTerdakwa nginapdirumah kakak saksi(UMYASIH).

Karenakakak saksi seorangperempuan dandirumahnya tidak adasiapasiapa akhirnyasaksi bersama adik saksi(SAPRIA) ikut nginapdirumah kakak saksidan pada keesokanharinya saksipun pulangkerumah saksi yangjaraknya tidak jauh darirumah kakak saksi(UMYASIH) ; Bahwa pada waktuTerdakwa datangkerumah kakak saksi(UMYASIH), Terdakwahanya seorang diri dantidak bersama denganorang lain ;e Bahwa pada waktukenalan dengan saksi,Terdakwa mengakubernama H.

Putusan No.79/Pid.Sus/2013/PN.Rkb2626melakukanpenangkapan terhadapterdakwa AHMADIRFAN ;Bahwa Terdakwaditangkap oleh saksidan rekan saksi padahari Jumat tanggal 03Mei 2013 sekitar jam13.00 Wib di depanKantor BRI CabangRangkasbitungKabupaten Lebak ;Bahwa yang menjadialasan saksi sehinggamelakukanpenangkapan terhadapTerdakwa karenaadanya laporan darikorban UMYASIHyang melaporkan bahwasepeda motor milikTerdakwanya telahdibawa kabur olehTerdakwa dan setelahsaksi dan rekansaksimempelajari keterangandari

korban dan saksisaksi selanjutnya saksidan rekan saksimelakukanpenangkapan terhadapTterdakwa ;e Bahwa Terdakwa dapatditangkap oleh saksidan rekan saksi sekitar (satu) bulan dari laporankorban ;e Bahwa sampai sekarangsepeda motor yang telahdibawa kabur olehTerdakwa belumditemukan dan sampaisekarang sepeda motortersebut masih dalampencarian polisi ;e Bahwa menurutpengakuan Terdakwasepeda motor tersebutoleh Terdakwa telahdijual kepada seseorangmelalui Sdr.

terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan

Langkat;e Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor :453 / Pid.B / 2015 /PN Stb.informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan

terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan

ribu lima ratus rupiah) terdiridari:a. uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) milik TigorHartono;b. uang sebanyak Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) milik ImamArfandi;c. uang sebanyak Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) milik Agus Syahputra;d. uang sebanyak Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) milik InkaKurniawan Sinambela;e. uang sebanyak Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) milik Salamuddinalias Opak;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

LepohHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2015/PN.StbBahwa Terdakwa dan saksi ditangkap oleh Petugas Rutan pada hari Senintanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A Rutan Klas IIB PangkalanBrandan sekitar pukul 19.30 wib karena sedang menggunakan sabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mendapat sabu tesebut dari teman yangbernama Gendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa sedang menjalani masa pidana di Rutan Klas IIBPangkalan

kecil warna putih;Bahwa Terdakwa tidak ada Ijin untuk menggunakan Narkoba.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu;Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (sembilan) orang termasuk saksidan

2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dan saling berkaitan satu sama lain diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu; Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon; Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan

ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P 6, saksi saksi serta Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akandiperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligusdapat dijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SOEJONO, Drs, Ec (orangtua laki laki Pemohon) adalah seorang Kepala Keluarga yang memiliki istribernama SETYORINI dan 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat

oleh keterangan Pemohon bahwa antara SOEJONO denganSETYORINI telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 8 September1995;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GARY DYORITU, lahir diJombang, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GARY DYORITU, lahir diJombang, dari seorang lbu bernama SETYORINI dan

luar kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan

kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan

bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa berkenalan laluterdakwa sering mendatangi saksi dan mengajaknya jalanjalan dan suatu ketika pada saat saksipulang sekolah, saksi dijemput oleh terdakwa dan mengajak saksi ke daerah Pasrepan danmenuju sebuah rumah yang telah disewa oleh terdakwa dan pada saat berada di sebuah kamarrumah tersebut saksi dirayu oleh terdakwa dengan menciumi pipi dan bibir saksi lalu membukabaju saksi hingga telanjang kemudian terdakwa membuka pakaiannya lalu menindih tubuh saksidan

Saksi Keluarga Pemohon, umur 56 tahun, tanggallahir 31 Oktober 1960, agama Islam, dibawahsumpahnya secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon dan bersedia menjadi saksidan akan menyampaikan keterangan mengenai keadaan keluargaPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa

Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar,tetapi saksi tidak tahu secara pasti apa penyebab pertengkarantersebut;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehati untuktetap rukun tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan

tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi

Putusan No.0197/Padt.G/2013/PA.Lwksuami dimana Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan mencurigai Pemohonada hubungan dengan perempuan lain ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013dan yang meninggalkan tempat kediaman adalahTermohon ;Bahwa telah ada upaya penasehatan dari saksidan pihak keluarga untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil ;2.

mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, namunhanya sebatas pertengkaran mulut ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dimana Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan mencurigai Pemohonada hubungan dengan perempuan lain ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013dan yang meninggalkan tempat kediaman adalahTermohon ;Bahwa telah ada upaya penasehatan dari saksidan

;1011Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkarhanya sebatas pertengkaran mulut ;Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dimana Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan mencurigai Pemohonada hubungan dengan perempuan lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2013 dan yangmeninggalkan tempat kediaman adalahTermohon ;Bahwa telah ada upaya penasehatan dari saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

. 002, Rw. 005, Desa Perak, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang,merupakan diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonanyang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUYANTI dibetulkanmenjadi YANTI SUSESTI (Pemohon ) merupakan Kepala Keluarga, karena suamiPemohon telah meninggal dunia yang mempunyai 4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara YANTI SUSESTI(Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah menikah secara Gereja pada tanggal25 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara YANTISUSESTI (Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah ddicatatkan di KantorPencatatan Siipil Kabupaten Kediri pada tanggal 29 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh

Saksi pertama Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal rukun,namun sejak 9 tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut

Saksi kedua Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering tidak harmonis,dimana pada bulan Juli 2017

antaraPemohon denganTermohon sebagai suamiisteri dalam ikatan perkawinan dan terjadi hubungan hukum antara keduanya,dengan demikian antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, sesuai Pasal 66 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, oleh karenanya Pemohon adalah pihak yang patut dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona Standi in judicio);Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Pemohontersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannya sebagai Saksidan

sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kauHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1980/PID.B/2015/PN Lbpnanti" kKemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan

Hendro Barus sedangkan Anis Ramayani diboncengoleh terdakwa Saud Maruli Tua Gurusinga dengan membawa sepedamotor milik saksi Anis Ramayani kemudian saksi dan saksi AnisRamyani dibawa kearah Sibolangit dan setibanya di sebelum PuskesmasSibolangit ada simpang ke kanan lanjut saksi dan saksi Anis Ramayanidi bawa kedalam menuju jalan kedalam tersebut dan ditengah perjalanansaksi ditur'unkan sedangkan saksi Anis Ramayani tetap dibawa dan tidaklama kemudian terdakwa datang kembali menemui saksi kemudian saksidan

atau tepatnya di Tikungan Tirtanadi dan situasi sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kaunanti" kKemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan

atau tepatnya di Tikungan Tirtanadi dan situasi sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kaunanti" Kemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan

sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelah kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

berkerumundibelakang rumah tetangga saksi, dan saat itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

mengurus dia nanti lalu. saksi pun pulangkerumah saksi;Bahwa pada saat itu) saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi dan

Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato;Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut

terdakwa ditangkap saksi RUDI SETYO, saksi RACHMATMARZUKI, saksi ADI SAPUTRA selaku anggota Polres Metro JakartaBarat yang sebelumnya melakukan observasi wilayah yang rawandengan peredaran gelap narkoba didaerah Taman Sari, jakarta Barat,selanjutnya para saksi dan tim mendapat informasi masyarakat bahwaakan ada transaksi narkoba di Daerah Kemayoran dekat Wisma Atlet,Jakarta Pusat, karena curiga selanjutnya para saksi dan tim sekira jam15.00 wib langsung menuju ketempat tersebut, selanjutnya para saksidan

Tanjung Priok, jakarta Utara, kKemudian para saksidan tim melakukan penggeledahan ruman terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) paket plastik klip ukuran sedang yangberisikan 527 (lima ratus dua puluh tujuh) butir tablet Psikotropika jenisHappy Five dengan berat brutto 97 (Sembilan puluh tujuh) gram yangterdakwa simpan didalam tas kecil dalam kamar rumah terdakwa danterdakwa mengakui barang tersebut adalah milik JOHANES untukterdakwa serahkan kepada orang lain dengan maksud untukmendapatkan

Tanjung Priok, jakarta Utara, selanjutnya para saksidan tim juga terdakwa langsung menuju kerumah terdakwa di Jalan SunterBenteng V No.10 Rt.06/05 Kel. Sunter Jaya Kec.

RUDI SETYO WARDOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat

ADI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat brutto

statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Sariyah binti Tonari kakakkandung Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan

Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat ( Cahyono bin Radimintetangga Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi

memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat (Wahyudi bin Kasim adikkandung Penggugat seibu jlain ayah), sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan

tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat ( Darnadi bin Mahaditetangga Penggugat ) sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan

memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat ( Kusnan bin Semin sebagaitetangga Tergugat ), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan

SNG,tanggal 09 Mei 2011tentang Hari Sidang ; Setelah mendengarPembacaan Surat Dakwaan1.oleh Jaksa PenuntutUmum; Setelah mendengarketerangan para Saksidan Terdakwa; Setelah memeriksa barangbukti; Setelah mendengarTuntutan Penuntut Umumyang dibacakan diPersidangan pada tanggal25 Mei 2011 yang padapokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskanMenyatakan terdakwa ANDI SURYANTO Bin SURIdan terdakwa II WIDYA YUDHA Bin EDY WALUYO,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan

wama merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printerwama hitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milik SLB Widya Bakti yang berada disebuah ruangan di SLB Widya Bakti , sehingga SLB WidyaBakti mengalami kerugian sebesar Rp 4.550.000, (Empatjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur "yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain"Dalarn hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan

satu) unit Televisi 20' (dua puluh inc)warna silver merk Polytron, 1 (satu) buah VCD Playerwarna putih merk DAT, 1(satu) buah adaptor stabilizerwarna merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printer warnahitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milk SLB Widya Bakti ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.16Ad. 4 Unsur " dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara mela wan hukum"Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan

14 Februari 2011sekira pukul 02.00 Wib bertempat di dalam Sekolah LuarBiasa (SLB) Widya Bakti Jalan Raya Supriadi Nomor 12Kelurahan Kalicari Pedurungan Kota Semarang terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa masukke dalam Sekolah Luar Biasa (SLB) Widya Bakti Jalan RayaSupriadi Nomor 12 Kelurahan Kalicari Pedurungan KotaSemarang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5 Unsur " dilakukan oleh 2 (dua) orang bersarna samaatau lebih".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan

keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan bahwa perbuatan terdakwa lakukan bersamasamaterdakwa II, Dedi dan Cepok (keduanya belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6 Unsur " dengan jalan membongkar, pengrusakan ataupemanjatan".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan menerangkan bahwa perbuatan para terdakwalakukan dengan cara mencongkel pintu') masuk kantor bagiandepan dengan paksa menggunakan

luar kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan

kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan

bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa berkenalan laluterdakwa sering mendatangi saksi dan mengajaknya jalanjalan dan suatu ketika pada saat saksipulang sekolah, saksi dijemput oleh terdakwa dan mengajak saksi ke daerah Pasrepan danmenuju sebuah rumah yang telah disewa oleh terdakwa dan pada saat berada di sebuah kamarrumah tersebut saksi dirayu oleh terdakwa dengan menciumi pipi dan bibir saksi lalu membukabaju saksi hingga telanjang kemudian terdakwa membuka pakaiannya lalu menindih tubuh saksidan

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1PUANI bin SAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek Martapura Kota;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 WITAbertempat di pasar Blauran Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banyjar, saksidan

MAT ALI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek Martapura Kota;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 WITAbertempat di pasar Blauran Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, saksidan PUANI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang membawa (satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati, panjang sekitar 19 (sembilan belas)sentimeter dengan gagang terbuat dari kayu dan kumpang yang terbuat dari kulitwarna hitam yang

mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam kaitan perkara ini, berdasarkan keterangan dari para saksidan

dankemudian mengambil barangbarang yang berada di ruangantersebut karena pada saat di temukan jendela bagian depantersebut sudah terbuka;Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatlaporan dari anak murid yaitu pada hari Senin tanggal 18April 2016 sekitar pukul 07.30 Wib dimana waktu itu anakmurid datang ke rumah Saksi untuk mengambil kunciruangan Guru untuk melaksanakan piket kebersihan di dalamHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agmruangan kantor dan pada saat anak murid bersama Saksidan

2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Deden mau menontonbola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksi dan Dedenmelihat Terdakwa sedang dudukduduk di dekat SD tersebutdan tibatiba Terdakwa mengajak Saksi dan Deden untukmengambil barangbarang di SD Negeri 2 akan tetapi Saksidan

Deden tidak mau lalu Terdakwa mengancam denganmengatakan akan menampar kalau tidak mau ikut dansetelah mendengar perkataan Terdakwa tersebut lalu Saksidan Deden langsung lari menuju rumah Idin tempat Saksidan Deden menonion bola;Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena takut atas ancaman Terdakwa terhadapSaksi dan juga Deden;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa berupa 2 (dua)unit Printer merek Canon warna abuabu dan hitam, 1 (satu)unit Piano TC, 1 (satu) unit mesin

sehubungan denganTerdakwa telah mengambil barangbarang milik SD Negeri 2Dusun Raja, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN AgmDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;e Bahwa Saksi mengetahui perobuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Nurharyanto maumenonton bola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksidan

Nurharyanto melihat Terdakwa sedang dudukduduk didekat SD tersebut dan tibatiba Terdakwa mengajak Saksidan Nurharyanto untuk mengambil barangbarang di SDNegeri 2 akan tetapi Saksi dan Nurharyanto tidak mau laluTerdakwa mengancam dengan mengatakan akan menamparkalau tidak mau ikut dan setelah mendengar perkataanTerdakwa tersebut lalu Saksi dan Nurharyanto langsung larimenuju rumah Idin tempat Saksi dan Nurharyanto menontonbola;e Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena

awal mulanya yaitu pada hari sabtu tanggal 02 Februari 2019sekitar pukul 23:00 WIB pada saat itu saksi dan Tim berjumlah 4 (empat) personilPolres Kapuas sedang melaksanakan tugas Giat Patroli malam menggunakanmobil Dinas Kepolisian di pinggir Jalan Pemuda Km 3,5 Keluarahan Selat UtaraKecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah saksi dan timmendapati seorang lakilaki berteriakteriak sambil memegang sebilah senjatatajam jenis parang yang dipegang menggunakan tangan kanan kemudian saksidan

Bin KARMIN tertangkap tangan oleh saksidan tim polres Kapuas membawa, menguasai dan atau memiliki senjata tajamjenis Parang MUHAMAD RIFA'!

2019sekitar pukul 23:00 WIB pada saat itu saksi dan Tim berjumlah 4 (empat) personilPolres Kapuas sedang melaksanakan tugas Giat Patroli malam menggunakanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Klikmobil Dinas Kepolisian di pinggir Jalan Pemuda Km 3,5 Keluarahan Selat UtaraKecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah saksi dan timmendapati seorang lakilaki berteriakteriak sambil memegang sebilah senjatatajam jenis parang yang dipegang menggunakan tangan kanan kemudian saksidan

bahwa 1 ( satu ) plastikklip bening kristal warna putih dengan berat brutto 0, 48 ( nol koma empat puluhdelapan gram).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RIKSON SITANGGANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan

ERDIANTO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu KURNIAWAN BUDI, RIKSONSITANGGANG, dan TULUS PANJAITAN sedang duduk di kantor PolsekMedan Barat dan seketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidakdapat disebutkan namanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalanTanjung Mulia Hilir Gang Padi Kec.

KURNIAWAN BUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu ERDIANTO, RIKSON SITANGGANG, danTULUS PANJAITAN sedang duduk di kantor Polsek Medan Barat danseketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidak dapat disebutkannamanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalan Tanjung MuliaHilir Gang Padi Kec.

TULUS PANJAITAN, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu ERDIANTO, RIKSON SITANGGANG, danKURNIAWAN BUDI sedang duduk di kantor Polsek Medan Barat danHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/ 2015/ PNdnseketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidak dapat disebutkannamanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalan Tanjung MuliaHilir Gang Padi Kec