Herman Say WeaSebelah Timur : Tanah Saudara Alexander SenaSebelah Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi Tanah yang dimaksud sekarang menjadi obyek sengketa;Atas dasar informasi dari Tergugat Il yang sangat meyakinkan Penggugat, makaPenggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 2 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpg3.4.5.6.kepada Tergugat II untuk membeli tanah tersebut sebagaimana diuraikan pada poin 1di atas, Pada saat penyerahan uang tersebut tanpa

Herman Say WeaHalaman 9 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpge Timur : Tanah Saudara Alexander Senae Barat: Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat II)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yang benar adalah:e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari Ile Selatan : Dengan Sdr. S.

Herman Say Wea Selatan : Dengan Sdr. Alexander Sena Barat : Dengan Sdr. Pasrep Nurhadidengan harga tanah Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) yang dibuktikanberdasarkan Kwitansi jual beli tertanggal 20 Oktober 1993 (Bukti T. 3), dantelah dibuat Surat Pelepasan Hak Nomor: 640/ 40/ BPN/ 1994, tertanggal 27 April 1994 (Bukti T.4)> Jual beli ketiga dilakukan Tergugat II dengan Sdr. Yosep Lewa Resi yang adalahsuami dari Sdri.

Herman Say Weae Timur: Tanah Saudara Alexander Senae Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat I!)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yangbenar adalah :e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari I!e Selatan : Dengan Sdr. S. Kiapura, Lana Abdulah dan Irenius Olae Timur : Dengan Sdr.

Herman Say Wea,Timur : tanah Sdr. Alexander Sena dan Barat : tanah Sdr.

M.H= S Say awY YG G cs& &we OyRS ay iN& & s sQ s Q> J 3y y yy> S SSr ge ee= = ~XY & xAs ise e> Cos& Seo Hal .10 dari 11 hal. Putw&&n No : 224/B/2012/PT.TUN.JKT& So oay ayay ay NY& & c$ & &3 > >y ya a= =~ Cos& x. aPeiiician Biaya Perkara : &Si. Surat Pemberitahuan ............0.. : he. 21.500sS Ss& 2. RECAKSI ........cccececeseeeeeeesseeneeeees a Rp. 5.000

Putyan No : 224/B/2012/PT.TUN.JKTSe Say ayag &G G So s~ ~ ~6 6 &s s y sy syx +s Ss

D 2076 SAY.

D 2076 SAY. Seharga Rp.12.000.000,Adalah Harta Bersama antara Pemohon (Hadian Priatna Bin U.Machmud) dengan Termohon (Dewi Yuniarti Binti Tjatja Hamid A);4.

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2020/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 001 RW005 Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan, selanjutnnyadisebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat,

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjan Petani alamat dahulu di RT 001 RW 005Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan sekarang tidakdiketahul alamatnya yang pasti di seluruh WilayahHukum Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari

Nama Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Bukit Say Agung RT/RW 001/005, KecamatanBumi Agung, Kabupaten Way Kanan, bersumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0088/Pat.G/2020/PA.Bbu2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri yang menikah pada tahun 1998; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah

namun Tergugat marahkepada Penggugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnya yangpasti di seluruh wilayah RI; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaanTergugat dan menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembali;Nama Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan tani, tempat kediaman di Bukit Say

w/o/ 52PUTUSAN Nomor: 378/Pdt.G/2017/PA.SimaSay

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena sebelumnya sering bertengkardisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama Say

No: 2188/Pdt.G/2016/PA.Krsyang bernama Say dari Madura dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, saat ditanyakan Tergugat mengakui sehingga membuatPenggugat menjadi marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Say

Tergugat mengucapkan kata cerai dengan alasan Penggugatmeminta melanjutkan pendidikan, tetapi hal itu tidak dihirau kan olehpenggugat sama sekali.dan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun seperti keinginan pasangan suami istri padaumumnya, pada tahun 2010 penggugat mulai bekerja sebagai tenagahonorer itu pun atas ijin tergugat, Namun pada tahun 2015 tergugatmengucapkan kata cerai lagi dan menuduh penggugat selingkuh dikarenakan salah paham, yaitu tergugat menemukan SMS dengan kata say

Penggugat sudah menjelaskaan bahwa panggilan say itu biasa digunakan baik kepada lakilaki maupun perempuan. Penggugat minta buktikepada Tergugat jika memang benar Penggugat selingkuh.

anda Tanga Say, HyKYLA ces, Mt fsanun, hos .= ge ali Aa i us bees Vo Me = aac esAlamat ajenis kel ee Lap efor ana aN Suku a: ta Ae Nu ( W: e beBangss 4 Aeagona ie HA alpen Joe eznerangr

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

kantor;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN NilaBahwa setahu saksi antara Terdakwa dan korban hubungannya tidak terlalubaik dan tidak bertegur sapa;Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga;Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena saksi tanyakan kepada korban melalui inbox messengerDee, knp itu say

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nila Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga; Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena diberitahukan oleh saksi Yunita Rahangiar kepada saksidan juga saksi melihat di inbox Yunita Rahangiar yang menanyakan kepadakorban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajah korban mengenai bibirsebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulisoleh korban di facebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1taong 1 kali saaa balaga yang menurut Terdakwa ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan kepada Terdakwa oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksiYunita Rahangiar menanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knpitu. say

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekatar tahun2010;Bahwa Say tidak mengetahui menikahnya namun karena ketikakenal sudah menjadi suami istri;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Selama menikah

Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraiantidak dengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatharus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktioukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Say

maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu dengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danmendukung dailildalil gugatan Penggugat oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Say

Wib Terdakwa menghubungi saudara Jamal (DPO) melalui telepondimana pada saat itu Terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepada saudaraJamal (DPO) dan saudara Jamal (DPO) pada saat itu mengatakan keapdaTerdakwa bahwa ia sekarang ini memiliki nakrotika jenis shabu yang Terdakwapesan tersebut setelah Terdakwa dan Jamal (DPO) janjian untuk bertemu didepan parkiran motor samping counter untuk menemui seseorang yang kemudianTerdakwa diajak ke sebuah koskosan selanjutnya setelah sampai di tempattersbut say

22.30 WibTerdakwa menghubungi saudara Jamal (DPO)melalui telepon dimana pada saat itu Terdakwamemesan narkotika jenis shabu kepada saudaraJamal (DPO) dan saudara Jamal (DPO) pada saatitu. mengatakan keapda Terdakwa bahwa iasekarang ini memiliki nakrotika jenis shabu yangTerdakwa pesan tersebut setelah Terdakwa danJamal (DPO) janjian untuk bertemu di depanparkiran motor samping counter untuk menemuiseseorang yang kemudian Terdakwa diajak kesebuah koskosan selanjutnya setelah sampai ditempat tersbut say

Wib Terdakwa menghubungi saudara Jamal (DPO) melalui telepon dimana padasaat itu Terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepada saudara Jamal (DPO) dansaudara Jamal (DPO) pada saat itu mengatakan keapda Terdakwa bahwa ia sekarangini memiliki nakrotika jenis shabu yang Terdakwa pesan tersebut setelah Terdakwa danJamal (DPO) janjian untuk bertemu di depan parkiran motor samping counter untukmenemui seseorang yang kemudian Terdakwa diajak ke sebuah koskosan selanjutnyasetelah sampai di tempat tersbut say

NYAYUPRASETYA RIZKI FITRIANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar : Tampak luka robek pada lengan kanan panjang 2 Cm, lebar 6 1 Cm,dan dalam 1 Cm, warna sekitar luka berwarna biru.KESIMPULAN : Kelainan tersebut diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.T LATTA OLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DKEDUA : Bahwa ia terdakwa EKO RIYADI Bin NUR ALAMSYAH baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama

yaitu S aksi Ahmad Brilian Brilian Alam, sedangkanterdakwa dan temantemannya berjaga dilantai I (satu), setelah didekati kamaranak korban lalu mereka memecahkan kaca pintu / jendela kamar tersebut danmembukanya lalu mereka masuk kedalam kamar dan masingmasing memegangsepucuk Senjata Api diancamkannya ketubuh anak korban sambil merekamengatakan : Tengkurep kau Tengkurep kau, diam diam letakan tangandibelakanglalu anak korban jawab : Ado apo inidan mereka jawab : Dak papoT LAL TLITApoLfCS 3b DXB Jt, say

DindaAnugrah, dan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum dariT LAL TLITAOLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DRumah Sakit Umum Daerah Basemah Kota Pagar Alam Nomor: 445/ 63 /RSUDB / 2017 tanggal 05 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.

warna hijau;1 (Satu) lembar baju kemeja warna krem dan terdapat bercak merah;1 (Satu) lembar celana boxer warna coklat merek NNT;1 (Satu) lembar celana dalam merk Crocodile warna abuabu;1 (satu) buah balok kayu warna coklat panjang lebih kurang 2 (dua) meterukuran 10x10 cm;3 (tiga) buah selongsong peluru caliber 38 mm warna silver;1 (satu) buah tali tambang jenis nilon warna hijau panjang lebih kurang 2(dua) meter;1 (Satu) buah HP Nokia warna putih dalam keadaan hancur;T LAL TLITZSpLYCS 3b DXB 1. say

Pemberitahuan Permintaan Banding No.01/Akta.Pid/2018/PN.P ga,dibuat oleh Likwanyu J uru Sita pada Pengadilan Negeri Pagaralam bahwapada hari Senin tanggal 9 April 2018 Pernyataan Banding dari PenasihatHukum terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada J aksa Penuntut Umum ;Surat mohon bantuan pemberitahuan permyataan banding kepada KetuaPengadilan Negeri klas IA J ambi untuk Penasihat Hukum terdakwa NomorW6.U9/148/HK.01/V/2018 tanggal 10 April 2018 ;T LL TLITZOLYCS 3b XB 1. say

Selanjutnya ANAK berkatabukaen say klambimu ( buka say bajumu ).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin Anak korbanSAKSI ANAK KORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkankemaluannya kedalam vagina Anak korban SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang;Menimbang, bahwa ketika ANAK mengajak SAKSI ANAK KORBANuntuk melakukan persetubuhan, SAKSI ANAK KORBAN menolak denganmengatakan emoh engko meteng (gak mau nanti hamil).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin SAKSI ANAKKORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkan kemaluannyakedalam vagina SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI ANAK KORBAN , ANAK

Gle Say yf cline I pelaArtinya: Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri telah rapuh (hampa),sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan.

ketentuanhukum yang berlaku, sehingga putusan pengadilan tingkat pertama Nomor0011/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 12 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awwal 1435 Hijriah, dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktubdalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih olehpengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri, pendapat tersebutberbunyi sebagai berikut:ArcLailll gaa slays) aciealls aSa GI Uc sigh Say

PUTUSANNomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Mto.DEMI nee BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Say Kabupaten Tebo, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal

berwarna biru dengan IMEI 1 869597044298375, IMEI 2869597044298367 dengan nomor telepon 081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY

Natuna; Bahwa Saksi pernah mengikuti lelang arisan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat media sosialWhatsapp dengan mengatakan SAY INI ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IYAMENJUAL ARISANYA dan misalnya harga lelang arisan tersebutRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangka waktu yang dijanjikanoleh sdri EKA Binti TAMRIN 15 (lima belas) hari ia akan memberikansejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dimana keuntungan darilelang

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

dan juga Terdakwa menawarkanlelang arisan tersebut dengan cara membuat status di Whatsappmengenai lelang arisan tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah perkataan Terdakwa yaituPERCAYALAH SAMA SAKSI SAY AKU UDAH NETAP DI RANAIPUNYA USAHA CAFE DAN SUAMI AKU PNS TIDAK MUNGKIN SAKSIKABUR SAY dan juga yang membuat saksi percaya dengan Terdakwakarena saksi sudah pernah mengikuti arisan dengan Terdakwa dansemua arisan tersebut benar di bayarkan oleh Terdakwa dan juga saksitergiur dengan keuntungan

Goh Say Jim, Apakah ada penyesuaian gaji untuk biayahidup tahun 2013 ??

sesungguhnya karena dalambonus meja tanggal 18 menjalankan tugasnya harusJuli 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenai formulabonus meja.20 P20 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti (P) perihal sesungguhnya karena dalamLisensi tanggal 21) menjalankan tugasnya harusDesember 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenaipembelian lisensi.21 P21 Surat dari Goh Say) Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur

Dimana James lentharus melihat kontrak kerja dariP.24 P24 Surat dari Gob Say) Bukanlah DirekturJim kepada (P) perihal sesungguhnya yangpenggunaan mobil dimaksudkan dalam UU PTdan supir perusahaan karena P tidak mendapatkantanggal 21 Agustus fasilitas supir dan mobil2013. dinas seperti Direktur padaumumnya.25 P25 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direktur yangruang eksekutif sesungguhnya yangtanggal 12 Agustus dimaksudkan dalam UU PT2013. karena ruang

Nomor 69 PK/Pdt.SusPHI/2016 diserahkan kepada Nia (kuasayang ditunjuk) oleh Goh Say Jim.27 P27 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direkturpengambilan sesungguhnya yangkeputusan tanggal 1 dimaksudlan dalam UU PTMei 2013. karena P dalam memberikankeputusan yang melibatkanTradition dalam komite akanmemerlukan persetujuan dariDewan Direksi.28 P28 Surat dari Goh Say Bukti ini menunjukkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti tanggal 17 sesungguhnya

Jim.29 P29 Surat dari James lent Bukti ini menunjukkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 12 Februari sesungguhnya dimana P2013 perihal mendapat perintah tentangpembayaran bonus. pengeluaran cek untukpembayaran bonus.30 P30 Surat dari Goh Say Jim Bukti ini menerangkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 17 Januari sesungguhnya dimana P dan2013 perihal Kebijakan semua staf harus mematuhiPemberian Hadiah kebijakan atasan31 P31 Surat dari Goh Say Bukti ini