Amang (dpo) denganmenggunakan telephon yang kemudian saksi langsung memesan 2 (dua) Kg.ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu saksi disuruh datang dan ketemuan di PoolBus Limas di Sukasari Kota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan Amang(dpo) yang akan memberikan barang pesanan saksi, kKemudian saksi mengajakrekannya yaitu sdr. Agus Sutopo dan sdr. Feri Handoko langsung ketempat yangdimaksud sesampainya ditempat tersebut saksi bertemu dengan Terdakwa yangmengaku suruhannya sdr.

Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudiansdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo)lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di SukasariKota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akanmemberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kemudian sdr. Aris Asdiantomengajak saksi dan sdr. Feri Handoko langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudiansdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo)lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di SukasariKota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akanmemberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kemudian sdr. Aris Asdiantomengajak sdr. Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Aris Asdianto berhasil menghubungi sdr.Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudian sdr. Aris Asdiantolangsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu sdr. ArisAsdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di Sukasari Kota Bogoruntuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akan memberikanbarang pesanan sdr. Aris Asdianto, kKemudian sdr. Aris Asdianto mengajak sdr.Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksud sesampainya ditempattersebut sdr.

Amang (dpo) denganmenggunakan telephon yang kemudian sdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg.ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan diPool Bus Limas di Sukasari Kota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang(dpo) yang akan memberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kKemudian sdr. ArisAsdianto mengajak sdr. Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Desa Picuan,Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan, lalu Terdakwa IllCHARLI RIVO KATUUK menghubungi saksi STEVANUS LUNTUNGAN aliasVANI untuk menyewa mobil truk milik saksi agar mencari tambahan satuunit truk dan berpesan jika telah ada segera menghubungi Terdakwa IIICHARLY RIVO KATUUK, kemudian saksi STEVANUS LUNTUNGAN langsungmenemui saksi SAN HERIB KAINAGE untuk menyewa mobil truk milikSaksi, selanjutnya saksi STEVANUS LUNTUNGAN menghubungi kembaliTerdakwa Ill CHARLY RIVO KATUUK melalui telephon

NATAL BAWOELkeluar dari kantor Polres Minsel lalu Terdakwa III CHALY RIVO KATUUKmenemui saksi STEVANUS LUNTUNGAN dan SAN HERIB KAINAGE danmenyampaikan agr menunggu sampai malam hari karena proses sudahselesai dan kendaraan sudah dapat keluar.Sekitar pukul 18.00 wita Polres Minahasa Selatan mengijinkan duakendaraan truk yang dikemudikan oleh saksi SAN HERIB KAINAGE danSTEVANUS LUNTUNGAN untuk segera keluar dari Kator Polres MinahasaSelatan, disaat itu. saksi STEVANUS LUNTUNGAN memberitahukanmelalui telephon

(lima ratus riburupiah) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 29 Mei 2013 padahari Sabtu ;Bahwa saat saksi tiba di Motoling Terdakwa Ill tidak beradadisana ;Bahwa saksi bercerita dengan Terdakwa Ill Rivo Katuuk hanyamelalui telephon ;Bahwa satu mobil berisi 120 karung ;Bahwa saksi di Desa Picuan Motoling sekitar pukul 17.00 atau jam5 sore ;Bahwa benar saksi ditangkap di depan Polres Minahasa Selatan ;Bahwa Saat ditangkap ditanyakan surat Ijin namun tidak ada ;Bahwa ada Terdakwa lain yang

(Kabupaten Minahasa Utara) namun ditangkap di PolresMinahasa Selatan ;2828Bahwa Terdakwa sempat ke Amurang bersama Terdakwa IIAser Sumombo ;Bahwa saat berada di Polres Minahasa Selatan Terdakwa IIAser Sumombo masuk selama 3 (tiga) jam didalam, danTerdakwa bersama Stevanus Luntungan dan Sam sertaKenek satu orang menunggu ;Bahwa setelah keluar dari Polres Minahasa Selatan Trukditahan lagi di Polsek Tombariri tepatnya di depan hotelMBH ;Bahwa Terdakwa mengetahui hal tersebut setelah dihubungilewat telephon

denganmemuat 120 (seratus dua puluh) karung berisi ampasemas ;Bahwa ampas emas yang diangkut dibawa dari DesaPicuan Kabupaten Minahasa Selatan dan akan dibawamenuju Desa Tatelu Kabupaten Minahasa utara dan3131angkutan tersebut tanpa dilengkapi dokumen/suratsurat yang sah ;Bahwa kedua truk bersama kedua sopir tersebutdiamankan ke kantor Polsek Tombariri untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa awalnya saksi Sanding Longdong' yangmempunyai fasilitas tempat pengolahan ehasiltambang emas dihubungi lewat telephon

Bahwa Pemohon pernah mengetahui Termohon berhubungan denganlakilaki lain melalui telephon seluler;2. Bahwa Termohon kurang menghormati dan menghargai terhadap orangtua Pemohon;. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi pada27 November 2015 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Pemohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah bersama;. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;.

Bahwa benar sejak bulan Desember 2010 kehidupan antara Termohon danPemohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, namun bukan disebabkansebagaimana yang dimaksud Pemohon, karena yang sebenarnya Termohonberbicara dengan teman Termohon melalui telephon hanya berteman biasabukan pacar, dan tidak benar kalau Termohon tidak menghormati Pemohon;6.

Termohon satu sama lain sudah tidaksaling menghormati, saling curiga tidak saling percaya, satu sama lainsudah saling cuek dan diamdiaman, dan hal ini saksi ketahui, Karenasaksi pernah mendatangi Pemohon dan Termohon untuk menasehatitentang masalah rumahtangganya; Bahwa yang menjadi penyebab rumahtangga Pemohon dan Termohontidak harmonis adalah, karena antara Pemohon dan Termohon salingcuriga dan tidak saling percaya, seperti Pemohon cemburu kepadaTermohon karena Termohon sedang berbicara lewat telephon

di rumah orangtua Termohon;Halaman 7 dari 22 HalamanPutusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui rumahtangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena sejak satu tahun setelahmenikah, Pemohon sering curhat kepada saksi, kalau Termohonsering berhubungan lewat telephon

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Februaritahun 2009 yang ditandai dengan sering terjadi perselisihandan pertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Pemohon tidak suka dengan sikap Termohon yang seringdapat telephon dari tlakilaki lain yang menurutpengakuan Termohon lakilaki tersebut berasal dari XXXX;.

sebagai berikut Bahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istrisah yang menikah pada 22 Januari 2006; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon denganPemohon sudah rukun dan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama XXXX = umur 5tahun ; eee Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Februari 2009 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon tidak suka dengan sikap Termohonyang sering dapat telephon

Bahwa sebelum memberikan fotokopi akta cerai tersebut mantansuami telephon ayah Pemohon II yang menyatakan telah menceraikanPemohon II dan menyatakan surat cerainya akan dikirimkan kemudian; Bahwa setelah ditanyakan dan diteliti oleh Pengadilan AgamaKraksaan ternyata akta cerai tersebut tidak terdaftar di register aktacerai Pengadilan Agama Kraksaan; Bahwa Pemohon II kemudian mengajukan gugat cerai diPengadilan Agama Kraksaan dan mendapatkan akta cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

menjadi saksi nikah adalah anak saksi bernama ....dan .... dengan maskawin berupa uang Ringgit yang nilainya saksi tidaktahu; Bahwa saat menikah tersebut status Pemohon adalah Dudacerai dan Pemohon Il janda cerai berdasarkan akta cerai yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 21 Juli2014 ; Bahwa Pemohon II mendapatkan fotokopi akta cerai tersebutdari mantan suaminya yang waktu itu sedang bekerja di Malaysia; Bahwa sebelum memberikan fotokopi akta cerai tersebutMANTAN SUAMI telephon

nikah adalah AYAHKANDUNG, dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama .... dan ...., denganmaskawin berupa uang dalam bentuk Ringgit; Bahwa saat menikah tersebut status Pemohon adalah Duda cerai danPemohon Il janda cerai berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 21 Juli 2014; Bahwa Pemohon II mendapatkan akta cerai tersebut dari mantansuaminya yang waktu itu sedang bekerja di Malaysia; Bahwa MANTAN SUAMI juga pernah menceraikan Pemohon II secaralisan lewat telephon

Tergugat sering dapat telephon dari perempuan lain, bila Penggugat menanyakan perihal tersebutTergugat malah marah; 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut terus menerus terjadiakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Februari 2009, meskipun sudahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat diantarpulang kerumah orang tuanya; 6.

sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Oktober 2008 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan Tergugat' seringdapat telephon

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Penggugatmengetahuinya ketika pada saat itu Tergugat minta izin untuk pergimengantarkan anak teman Tergugat menikah ke Kayu Tanam, namunketika Penggugat menelphon pada saat Tergugat sedang dalamperjalanan, tidak ada suarasuara bising kendaraan tanda Tergugatsedang dalam perjalanan, Penggugatopun mulai merasa curiga. 1 (Satu)bulan setelah Tergugat pergi ke Kayu Tanam, datang telephon dariselingkuhan Tergugat tersebut.

Ketika Penggugat mendesak agar Tergugat jujur,Tergugat mengatakan bahwa sekarang Tergugat sudah tidak adahubungan lagi dengan perempuan tersebut, tetapi pada kenyataannyaTergugat masih mendapatkan telephon dari perempuan tersebut;b.

Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari tahu keberadaan Termohondengan cara menghubungi nomor telephon Termohon, akan tetapi sampaidengan sekarang nomor telephon milik Termohon sudah tidak aktif lagi;9. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

Setelah perdamaian ini terjadi, Penggugat tetap pergimerantau ke Malaysia sampai dengan bulan Mei 2012;Bahwa pada bulan Juni 2010 Tergugat pergi merantau ke Korea, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih seringjuga terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai Tergugat menjatuhkantalak 3 (bain kubro) kepada Penggugat melalui telephon;Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Kampung Seliran RT 02 RW 05, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo

akhirnyasejak Januari 2009 Tergugat pergi dari rumah bersama dan meninggalkanPENGQQUGAt; == on nnn nnn renner nnn ec nnn cnn cnn nnn ncn nace Bahwa karena karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat)bulan tanpa nafkah, kKemudian Penggugat sejak Mei 2009 pergi untuk bekerjadi Malaysia dan kembali pada bulan Mei 2012; Bahwa pada saat Penggugat di Malaysia, Tergugat juga pergi bekerja keKorea dan sejak Penggugat pulang dari Malaysia, Tergugat seringberkomunikasi dengan Tergugat melalui telephon

, namun justrupertengkaran yang terjadi dalam percakapan telephon tersebut; Bahwa pada akhir tahun 2013, Tergugat telah pulang dari Korea, akan tetapiSampai dengan saat ini tidak pernah dapat rukun kembali dalam rumahtangga dengan Penggugat dan Tergugat telah membiarkan Penggugat; Saksi II Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat sebagai Kakak Kandung Penggugat,dibawah sumpahnya

Menetapkan barang bukti berupa: --------------------------------------------------------------1 (satu) buahparang bergagang kayu dengan panjang 57 centimeter1 (satu) buah linggis dengan panjang 124,5 centimeter, berat 4,5 kg1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia 1200 warna hitam les biru dengan penutup baterai warna abu - abudirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam biru dengan nomor polisi DG 2855 TDikembalikan kepada yang berhak7.

Windi Handayani Kiflidirawat di UGD RSUD Chasan Boesoirie Ternate sejak tanggal 16September 2012 dan pada tanggal 16 September 2012 jam 12:00 Witpenderita meninggal dunia ; n Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buahparang bergagang kayu dengan panjang 57 centimeter1 (satu) buah linggis dengan panjang 124,5 centimeter, berat 4,5 kg1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam birudengan nomor polisi DG 2855 T1 (satu) buah telephon

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buahparang bergagang kayu dengan panjang 57 centimeter1 (satu) buah linggis dengan panjang 124,5 centimeter, berat 4,5 kg1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia 1200 warna hitam lesbiru dengan penutup baterai warna abu abudirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam birudengan nomor polisi DG 2855 TDikembalikan kepada yang berhak7.

Negeri Ternate tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , berupa 6 (enam) shacetnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 4,6125 gram (empat koma enamsatu dua lima gram), yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain : Bahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah berkaitan dengankepemilikan shabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa ALIMUDIN Alias UDIN di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 10 dari 32 HalamanBahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggaptermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 12 dari 32 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

kekuasaan yang nyata danmutlak atas barang itu, sedangkan unsur menyimpan, menguasai ataumenyediakan adalah sengaja menempatkan sesuatu barang berada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan dipersidangan Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

demikian penggugaan narkotika golongan selain dari pada apa yang ditentukan dan menurut aturan sebagaimanadiuraikan tersebut, adalah merupakan bentuk penyalahgunaan narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa, ditemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

Bahwa Penggugat telah berusaha meminta Tergugat via telephon agarkembali kepada Penggugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilih untuk tinggal di Sulawesi, hal yang demikian mengakibatkanpertengkaran via telephon antara Penggugat dengan Tergugat. Penggugatpernah meminta kembali Tergugat agar pulang ke Sangatta karena anaksedang sakit, tetapi Tergugat tidak pernah datang menjenguknya hinggaajal menjemput anak kami;.

seorang anak lakilakiyang sekarang telah meninggal dunia pada usia 2 tahun;e Saksi tahu pada awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Sulawesi untuk menjenguk orang tuanya yang sedangsakit; kepergian Tergugat atas sepengetahuan Penggugat;e Saksi tahu sejak kepergiannya itu Tergugat membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib karena Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan lebih memilih untuk tinggal diSulawesi; 202 onoeee Saksi tahu Penggugat pernah berkomunikasi via telephon

Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka rukun dan harmonis, dandari pernikahannya mereka pernah dikaruniai seorang anak lakilakiyang sekarang telah meninggal dunia pada usia 2 tahun;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya sampai tahun2008 karena sejak bulan Februari 2008 Tergugat pergi ke Sulawesidan tidak kembali lagi;e Saksi tahu Tergugat pergi ke Sulawesi atas sepengetahuan Penggugatuntuk menjenguk orang tuanya yang sedang sakit;e Saksi tahu Penggugat pernah berkomunikasi via telephon

Tergugat sering keluyuran dan jarang pulang, jikaditanya oleh Penggugat selalu marahmarah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri baik pertengkaran maupun penyebabnya; Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah berkirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat di Ambon via telephon, danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugatmengatakan bahwa ia tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa

Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang, jika ditanya Tergugattidak mau menjawab, malah memukul Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat sudah menanyakan kebaradaan Tergugat di Ambon melalui telephon,namun orang tua Tergugat mengatakan bahwa ia tidak mengetahui keberadaan Tergugathingga sekarang; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidak

Tergugat bila ditanya tentang kepergiannya tidak pernah menjawab malah marahmarah dan memukuli Penggugat ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menanyakan keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugat diAmbon melalui telephon, namun orang tua Tergugat mengatakan bahwa ia tidakmengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Penggugat di dalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan

Tidak benar: Yang benar adalah bahwa saya masuk kuliah pada tahun 2007 dan sayasebagai seorang isteri tetap melaksanakan tugas dan tanggung jawabsaya, dan pada saat kuliah saya kadang pulang dan sampai di rumahpaling lambat waktu maghrib disebabkan ketiadaannya kendaraan; Yang benar adalah bahwa saya biasa terima telephon tapi tidak sampaipada saat larut malam, itupun sehubungan dengan urusan perkuliahandengan Dosen ataupun sesama Mahasiswa baik perempuan maupunlakilaki, adapun saya marahmarah bahkan

semuanyaberada dibawah asuhan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuatermohonBahwa saksi tidak tahu mengenai kondisi rumah tangga pemohon dantermohon;Bahwa yang saksi ketahui hanya karena saksi bersama keluarga pernahterlibat mengupayakan untuk merukunkan pemohon dan termohon;Bahwa dari pertemuan yang dilakukan secara kekeluargaan itu, pemohonmengatakan kalau ia sudah tidak mau lagi rukun dengan termohon karenatermohon sudah sering berselingkuh dan berhubungan telephon

termohon diarahkanuntuk menempuh proses mediasi sesuai maksud Pasal 7 Perma Nomor 1Tahun 2016 tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa pemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagi ditandai denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sejaktermohon masuk kuliah pada tahun 2011, termohon sudah tidak lagimelaksanakan tanggung jawabn dan kewajibannya sebagai seorang isteridengan baik bahkan termohon lebih sering berhubungan telephon

Bahwa mengenai tudingan pemohon bahwa termohon sering menerimatelephon dari lakilaki lain pada waktu tengah malam adalah tidak benarkarena yang berhubungan telephon dengan termohon kadang dengandosen maupun dengan teman mahasiswa lainnya baik lakilaki danperempuan dan yang dibicaran semuannya berkaitan dengan perkuliahan; Bahwa tidak benar kalau pemohon sering berkomunikasi dengan termohonmenganai masalah anak dan tidak benar kalau termohon masih seringmemberi nafkah kepada ke empat orang anaknya

., yang merupakan anak perusahaandari CONSOLIDATED WATER (ASIA) PTE LTD suatu perusahaanyang didirikan menurut dan berdasarkan Hukum Singapore danmempunyai kedudukan hukum di Jalan Desa Sawangan No. 06,Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886, semula Tergugat sekaran Terbanding ;ll DAVID WARREN SASNETT, lahir di Florida, Amerika Serikat, tanggal 13November 1956, warganegara Amerika Serikat, pemegang passporNo. 047284573, dalam hal ini selaku

Komisaris Utama PT.CONSOLIDATED WATER INDONESIA, beralamat di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 03618498886, semula Tergugat Il sekarang Terbanding Il;Ill SUMARSANAH, lahir di Bandung tanggal 22 Desember 1974, warganegaraIndonesia, pemegang KTP No. 5103056212740007, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di JI.

Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal ini selaku Direktur PT.CONSOLIDATED WATER BALI, beralamat di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886, semula Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARTANTO, SH.,MARSELINUS KURNIA RAJASA, SH.LL.M, HERTANTO, SH.

diatas dan untukmenghindari kerugian yang lebih besar diderita oleh Penggugat, makadengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkandan memeriksa perkara ini untuk dapat meletakkan Sita Jaminan(Coservatoire Beslag) terhadap assetaseet Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) yaitu asset benda tidak bergerak berupapabrik penyulingan air laut milik Tergugat yang terletak di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Coservatoire Beslag)terhadap assetseet Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il dan TergugatIll) yaitu asset benda tidak bergerak berupa pabrik penyulingan air lautmilik Tergugat yang terletak di Jalan Desa Sawangan No. 06,Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886 beserta dengan mesinmesin, peralatan kantor, peralatan Laboratorium, furniture dan lainlainyang apabila diperhitungkan jumlah keseluruhan nilai

Menetapkan barang bukti berupa : - 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;- 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana Ungu No.006675 senilai Rp. 13.755.000,- (tiga belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);- 1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tangani nasabah DIANA PUSPITA;- 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang;- 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitam merah dengan nomor telephon

ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa :1. 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;2. 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana UnguNo.006675 senilai Rp. 13.755.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah ) ;3. 1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tanganinasabah Diana Puspita ;4. 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang ;5. 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitammerah dengan nomor telephon

DIANA PUSPITA beserta fotocopynya ,sedangkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitamkombinasi hitam merah dengan nomor telephon 085204607709 dan Uangtunai Rp. 303.000, (tiga ratus tiga ribu rupiah ) saya tidak mengetahui;2.

dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;e 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana UnguNo.006675 senilai Rp. 13.755.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah ) ;e 1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tanganinasabah DIANA PUSPITA ;e 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang ;e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitammerah dengan nomor telephon

Madiun dan bertemudengan petugas Pegadaian dan saya berkata saya mau gadai dan menyerahkan barang yang digadai beserta suratsuratnya, laluoleh petugas Pegadaian barang yang digadai itu ditaksir danmengatakan sepuluh juta delapan ratus Mbak ini saya jawab lyaiPak tunggu sebentar saya telephon dulu dengan suami setelahsaya habis telephon dan mengatakan Pak, saya mau pinjamSembilan juta enam ratus selanjutnya saya ditanya Mbak belinyagelang di Jombang saya jawab lya, Pak ditanya lagi rumahnyadi Jombang

berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;e 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana UnguNo.006675 senilai Rp. 13.755.000, (tiga belas juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah);1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tanganinasabah DIANA PUSPITA;e 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang;e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitammerah dengan nomor telephon

tinggal terakhir antara Pemohon dan Termohon diwenn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya dikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadibersar seperti masalah telephon

Bahwa benar tempat tinggal terakhir antara Pemohon dan Termohon diwn nn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya dikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadibersar seperti masalah telephon

isteri sah yang sampaisekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunai2 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan,sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebab utamanyadikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadi bersarseperti masalah telephon

Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Maburai, Tergugatmenelephon saksi dan meminta saksi untuk tidak kemanamana, setelahitu Penggugat dan Tergugat datang kerumah saksi, pada waktu ituTergugat berkata " ini anak bapak saya serahkan kepada bapak" setelahitu Tergugat mengatakan kata talak kepada Penggugat dihadapan saksi,istri saksi dan kakek Penggugat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018;Bahwa dari cerita Tergugat waktu itu bahwa ia mendapati Penggugatmenerima telephon

Kecamatan Muara Uselama 11 hari kemudian pindah kerumah kontrakan di Kecamatan Murung Pudak selama 3 minggukemudain mereka pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun pada bulan Oktober 2018 Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tuanya dan mengucapkan talak,waktu kejadian tersebut saksi berada di lokasi kejadian;Bahwa dari cerita Tergugat waktu itu bahwa ia mendapati Penggugatmenerima telephon

Penyebabnya dikarenakan Tergugat mendapati Penggugatmenerima telephon dari mantan tunangan sehingga Tergugat marah danmenuduh Penggugat ada memiliki hubungan dengan lakilaki lain;4. Bahwa kurang lebih sejak 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;5. Bahwa Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa PIAN SOPIAN BIN UJANG TARYAT, pada waktu dantempat tersebut di atas yang telah diuraikan dalam dakwaan primair ,Mengegunakan kesempatan main judi, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Ketika Anggota Polsek Padalarang yang bernama saksi Deden Iskandarmendapat Informasi via telephon bahwa di rumah terdakwalV.

.04 Desa MekarsariKecamatan Ngamprah Kab.Bandung Barat , saksi bersama saksiDeden Iskandar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa .Bahwa benar pada waktu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa berupa uang tunai Rp.142.000, (seratus empat puluhdua ribu rupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yang terbuat dari kayu ,1(satu) buah mangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapakpermainan dadu kumpring.Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari saksi DedenIskandar mendapat Informasi via telephon

.03 Rw.04 Desa MekarsariKecamatan Ngamprah kab.bandung Barat , saksi bersama saksi DedenIskandar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa .Bahwa benar pada waktu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp.142.000, (seratusempat puluh dua riburupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yang terbuat dari kayu , 1(satu) buahmangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapak permainan dadukumpring.Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari saksi DedenIskandar mendapat Informasi via telephon

Bahwa Permainan judi dadu/kumpring yang dilakukan terdakwa tidakada ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari barang bukti berupa uang tunai Rp.142.000,(seratus empat puluh dua ribu rupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yangterbuat darikayu , 1(satu) buah mangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapak permainandadu kumpring, dihubungkan dengan keterangan dari saksi Deden Iskandar yangmendapat Informasi via telephon bahwa di rumah saksi LILIS SURYANI Als DEAada beberapa orang sedang bemain

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu,kemudian Terdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah) menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. SetelahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN.Krg.memastikan sabu ada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggaldi Kp.

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu,kemudian Terdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah) menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelahmemastikan sabu ada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggaldi Kp.