Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Nopember 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

BiHalaman 5 dari 9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah

Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018keduanya mulai sering terlinat berselisin tengkar

Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018keduanya mulai sering terlinat berselisin tengkar dikarenakan Tergugatmengonsumsi narkoba.

Mei 2011 di Kecamatan Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, buktitersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai

Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diNagari

Di bawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Mhd Ridos;Bahwa saksi mengetahui, usai menggelar pernikahan, Penggugatbersama Tergugat tinggal bersama rumah orang tua Tergugat diPropinsi Sumatra Utara, Kemudian pindah dan menetap di rumah orangtua Penggugat di Sungai Landai, Bonjol, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis selama satu tahun.

Hal itu dipicu permintaan tambahan jumlah uang belanjayang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yang semula berjumlahdua puluh sembilan ribu rupiah;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.LBS.Bahwa usai pertengkaran tersebut, Tergugat terlihat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan

Hal itu dipicu permintaan tambahan jumlah uang belanjayang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yang semula berjumlahdua puluh sembilan ribu rupiah;Bahwa usai pertengkaran tersebut, Tergugat terlihat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman Bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TS)terhadap Penggugat (ANS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelis menilai posita tersebut sebagai condisio sine cCcuanonpelanggaran taklik talak Tergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agqad nikahyaitu sudah 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il,selanjutnya Terdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelaminSaksi sekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX. Setelah melakukanpersetubuhan, Para Terdakwa meninggalkan Saksi XXX; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi XXX tidak memiliki hubunganperkawinan; Bahwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX. Setelah melakukanpersetubuhan, Para Terdakwa meninggalkan Saksi XXX; Bahwa antara Terdakwa II dengan Saksi XXX tidak memiliki hubunganperkawinan; Bahwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnya Terdakwa juga ikutmemasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXX sekitar 5 menit sambilHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjwmeremas payudara Saksi XXX.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditanda tangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan 10 Januari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

UNYIL usai minum minuman keras bersama dan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega milik Sdr. UNYIL berboncengan bertiga menuju Ds. Karanganyaruntuk mencuri ayam. Sesampainya di Ds. Karanganyar Gg.13 RT.01 RW.03, Kec. Tirto,Kab. Pekalongan sekitar pukul 02.00 WIB mereka memarkirkan sepeda motor di kebundan Sdr. UNYIL standby di atas motor sambil mengawasi keadaan sekitar. KemudianTerdakwa dan Sdr. YOGA Alias EMBLEK menuju kandang ayam milik Saksi KorbanABDULLAH Bin TOYIB. Sdr.

UNYIL usai minum minuman keras bersama danmengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Sdr. UNYIL berboncengan bertigamenuju Desa Karanganyar untuk mencuri ayam. Bahwa sesampainya di Desa Karanganyar Gg.13 RT.01 RW.03, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan sekitar pukul 02.00 WIB mereka memarkirkan sepeda motor dikebun dan Sdr. UNYIL standby di atas motor sambil mengawasi keadaan sekitar.Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr. YOGA Alias EMBLEK menuju kandang ayam milikSaksi Korban ABDULLAH Bin TOYIB.

UNYIL usai minum minuman keras bersamadan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Sdr. UNYIL berboncengan bertigamenuju Desa Karanganyar untuk mencuri ayam.Menimbang, bahwa sesampainya di Desa Karanganyar Gg.13 RT.01 RW.03, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan sekitar pukul 02.00 WIB mereka memarkirkan sepedamotor di kebun dan Sdr. UNYIL standby di atas motor sambil mengawasi keadaansekitar.Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr.

rupiah);Bahwa pada tanggal 15 Januari 2018, Saksi kemudian setuju denganpenawaran Terdakwa dan telah membayar kepada Terdakwa dalam duatahap, yaitu tunai Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan cekBank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yang sudahditerima Terdakwa seluruhnya;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

Suryanto telah membayar kepadaTerdakwa dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantornya PT PutraBoimin Atmarejo yang beralamat di Cilalawi, Sukatani, Purwakarta;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

Saksi tidak tahu apakah itu proyekPT Runa atau bukan;Bahwa saksi ada menerima uang dari Terdakwa sejumlah Rp4.000.000,00(sepuluh juta rupiah) usai Terdakwa menerima uang dari Suryanto;Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan telah ditangkap dan ditahan dikarenakantelah menawarkan proyek pengerjaan bangunan kepada korban Suryantoyang bukan

tanggal 15 Januari 2018,Saksi Suryanto setuju dengan penawaran Terdakwa serta telah membayarkepada Terdakwa dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantorTerdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Ro300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

kepadaTerdakwa uang komitmen dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantor Terdakwa diCilalawi, Purwakarta;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan janjiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pwk.dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh

Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 03 36/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPutusan Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 10Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 10 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

empatbulan baru tahu mana yang dicampur biasanya lebih cepat rusak,baunya apek dan warnanya lebih pucat .Bahwa kemudian Terdakwajuga memberikan pernyataan pada harian Sumut Pos tanggal 23 Maret2015 dengan judul berita HARI IN LAPOR KE BPOM tertera padahalaman 5 sebagai berikut : Sulistiono yang bekerja mengaduk adonan juga menyebutkan bahwaMie instan Alhami yang ditarik dari pasaran itu dihancurkan kedalammesin penggiling hingga halus menyerupai serobuk dan gula pasirhingga terkumpul 15 kg, nah usai

Usai press box stim kemudian ke penggorengan yangdikerjakan Soekirmansyah, beber Sulistiono.Kami mau protes enggak bisa, namanya juga dapat perintahnyasuruh mengerjakan saja. Tapi karena dirumahkan inilah makanya kamibilang biar tahu semua masyarakat.

Tunggu empatbulan baru tahu mana yang dicampur biasanya lebih cepat rusak,baunya apek dan warnanya lebih pucat .Bahwa selanjutnya Terdakwa juga memberikan pernyataan yangtermuat pada harian Sumut Pos tanggal 23 Maret 2015 pada halaman6 menyatakan : Sulistiono yang bekerja mengaduk adonan juga menyebutkan bahwaMie instan Alhami yang ditarik dari pasaran itu dihancurkan kedalammesin penggiling hingga halus menyerupai serobuk dan gula pasirhingga terkumpul 15 kg, nah usai digiling kemudian dicampur

Usai press box stim kemudian ke penggorenganyang dikerjakan Soekirmansyah, beber Sulistiono. Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 188/PID/2017/PT.MDNKami mau protes enggak bisa, namanya juga dapat perintahnya suruhmengerjakan saja.

Usai press box stim kemudian ke penggorengan yangdikerjakan Soekirmansyah, beber Sulistiono. Kami mau protesenggak bisa, namanya juga dapat perintahnya suruh mengerjakansaja.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Tergugat juga kerap berkata kasar dan memukuliPenggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saat mengunjungi Penggugat di rumah mertuanya danbermalam disana, saksi sering melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa Penggugat juga sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi telah beberapa kali mendamaikan Penggugat bersamaTergugat;Bahwa usai pertengkaran dua tahun lalu, Penggugat lalu kembalitinggal bersama saksi;Bahwa usai kepulangannya tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenjemput

Usai kepulangan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat, tidak lagi memedulikan Penggugat,serta tidak juga mau menafkahi Penggugat. Saksi lah yang memenuhikebutuhan hidup Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4,5, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Bahwa usai kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, tidak lagimemedulikan Penggugat, serta tidak juga mau menafkahi Penggugat;. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamasampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama lebih dari satutahun;.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad