603/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2021/PA.TgrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 08 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxx xxxx, pendidikan S1,tempat kediaman di KABUPATEN' KUTAIKARTANEGARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Datah Bilang

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.TgrTergugat, oleh karena itu. Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;8. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya perkara ini Sesual aturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.TgrAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan menasihati Penggugat agar rukun kembali, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Tgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.TgrProses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Tgr

603/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Kisbahagia yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 KompilasiHukum Islam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran,Cq.

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Kistetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Kismemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.kKis

603/PDT/2021/PT SBY

Bahwa atas dasar halhal seperti tersebut diatas maka sangat jelasPenggugat haruslah menerima ganti rugi yang layak atas bangunanCanopy yang terbuat dari Galvalum sebagaimana dimaksud dalam Perpresdan ketentuan hukum lainnya;Halaman 5 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY6.

Bahwa dalam perakteknya keempat kriteria perobuatan melawan hukum diatas tidak harus terpenuhi secara kolektif, namun satu saja yang terpenuhidari 4 kriteria tersebut dapat dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum;Halaman 8 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY7.

Tergugat I/Pembanding melakukanHalaman 26 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBYpembayaran ganti rugi berdasarkan hasil penilaian oleh Penilai.SedangkanTurutTergugat/Turut Terbanding II dalam melaksanakan identifikasi berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Jawa Timur Nomor.188/104/KPTS/013/2019 tanggal11 Pebruari 2019.

Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding seluruhnya ;Halaman 34 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY2.

Mei Susilowati, S.H., M.H.Halaman 35 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBYPerincian biaya banding :1. Redaksi : Rp 10.000..2. Materai : Rp 10.000.,.3. Pemberkasan : Rp130.000..Jumlah Rp150.000.,.(seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 36 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY

Menyatakan perkara Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266..000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

603/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Senoni, 16 Februari1990, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman ciKabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon;melawanee, tempat dan tanggal lahir Tenggarong

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 29 Juli 2015, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr5.7.Kecamatan (MM Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nkah a2.

Termohonselalu pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 19 Mei 2019, yang akibatnya Pemohondan Termohon pisah tempat kediaman dikarenakan Termohon pergimeninggalkan rumah sewaan dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa karena sikap dan perbuatan termohon tersebut, pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 5 penetapan Nomor 603

Menyatakan perkara Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 266..000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

M.H.Halaman 4 dari 5 penetapan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.TgrPanitera PenggantiDra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 penetapan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr

603/Pid.B/2016/PN.Bls

/Pen.Pid/2016/PNBls tanggal 12 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 603/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 12Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 603/Pid.B/2016/PN.BlsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

(lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 603/Pid.B/2016/PN.Bls. Saksi HANDOYO MUCHTAR ALS.

Priatama Riau dengan ciriHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 603/Pid.B/2016/PN.Blsterdapata stempel berwarna merah; Bahwa saksi menerangkan bahwa yang mengalami kerugian daripencurian pupuk tersebut adalah PT.

TAUFIK dapat melarikandiri dengan cara membuka pintu mobil berlari kearah semak semak danHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 603/Pid.B/2016/PN.Blsdilakukan pengejaran oleh Pihak Security namun tidak dapat ditangkap; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa adalah pekerja di PT.

Priatama Riau dan pada saat hendakHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 603/Pid.B/2016/PN.Blsdiserahkan kepada pihak yang berwajib dalam perjalana Sdr.

/Cimuning milik Penggugatkepada Tergugat ;bahwa Tergugat menyarankan kepada Penggugat supaya SertifikatHGB No. 603/Cimuning tersebut dapat dijaminkan ke Bank guna membayarsewa mobil tersebut, untuk itu harus dilakukan terlebih dahulu pengikatan jualbeli antara Tergugat dengan Penggugat ;bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mengadakan pengikatan jualbeli atas objek Sertifikat HGB No. 603/Cimuning pada tanggal 23 April 2003sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli No. 46 yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat

III ;bahwa Penggugat tidak pernah menerima uang pembayaran sebesar Rp135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) sebagaimana tertuang dalampengikatan jual beli tersebut, karena akta pengikatan jual beli tersebut adalahsematamata untuk dijaminkan ke Bank ;bahwa oleh karena Penggugat khawatir Tergugat akan melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, maka Penggugat pada tanggal 09September 2003 melakukan pemblokiran atas Sertifikat HGB No. 603/CimuningHal. 2 dari 8 hal.

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas SertifikatHGB No. 603/Cimuning ;3. Menyatakan Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 46 tanggal 23 April 2003 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat Ill adalah batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Memerintahkan Tergugat IV untuk mencatatkan kembali Sertifikat HGB No.603/Cimuning ke atas nama Penggugat ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah berikut bangunanHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1572 K/Pdt/2007rumah tempat tinggal berdiri diatasnya Sertifikat HGB No. 603/Cimuning ;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum lainnya ;9.

Bahwa untuk membayar sewa mobil sebesar Rp 135.000.000, tersebut,Termohon Kasasi/Tergugat meminta jaminan kepada Termohon Kasasi/Tergugat , dan Termohon Kasasi/Tergugat memberikan jaminan SertifikatHGB No. 603/Cimuning milik Pemohon Kasasi/Penggugat dan TermohonKasasi/Tergugat menyarankan supaya dibuatkan akta pengikatan jual beliterhadap jaminan tersebut supaya bisa dijaminkan kepada Bank sertaHal. 5 dari 8 hal. Put.

S 603 WI tersebut beserta STNKnya kepada ANAS tersebut tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Taufik Irmawan, kemudian pada hari senintanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 23.00 wib, saksi Taufik Irmawanmendapat kabar dari saksi Suli Efendi al.

S 603 WI tersebut besertaSTNKnya tersebut kepada ANAS tanpa sepengetahuan dan seijin saksiTaufik Irmawan maupun saksi Moh. Zainuri selaku pemilik mobil, sehinggaakibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Moh.

S 603 WI tersebut beserta STNKnya tersebutkepada ANAS tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Taufik Irmawanmaupun saksi Moh. Zainuri selaku pemilik mobil ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiMoh.

S 603 WI tersebut beserta STNKnyatersebut kepada ANAS tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Taufik Irmawanmaupun saksi Moh. Zainuri selaku pemilik mobil, sehingga akibat perbuatanTerdakwa tersebut mengakibatkan saksi Moh.

Bahwa hingga saat sengketa tanah ini sedang digugat oleh Para Penggugatdi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (tanah a quo), Sertifikat Asli HGB (SHGBAsli) milik Tergugat yaitu: SHGB Asli Nomor 16, SHGB Asli Nomor 19, danSHGB Asli Nomor 603/Kalideres s.d. Nomor 614/Kalideres semuanya atasnama Tergugat (PT Duta Anggada) sedang dijaminkan di Lembaga Keuangan;Halaman 7 dari 20 hal.Put. Nomor 2262 K/Pdt/201729.Bahwa penerbitan Sertifikat HGB Nomor 603/Kalideres s.d.

Nomor 614/Kalideres, tahun terbit 16 Januari 1987 atasnama Tergugat (PT Duta Anggada) tersebut tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;30.Bahwa atas tindakan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat tanahsengketa yaitu HGB Nomor 603/Kalideres s.d.

Bahwa telah dibuktikan di atas tanah sertifikat HGB Nomor 603 s.dNomor 614 adalah milik sah Penggugat Rekonvensi dan penerbitan sertifikatHGB Nomor 603 s.d Nomor 614 atas nama Penggugat Rekonvensi ini telahdilakukan sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlakudengan didukung dokumendokumen yang sah;Bahwa para Tergugat Rekonvensi juga telah mengetahui tanah tersebuttelah bersertifikat dan milik Penggugat Rekonvensi;Akan tetapi seperti yang diakui oleh Para Tergugat Rekonvensi dankarenanya

terbukti para Tergugat Rekonvensi telah mendirikan bangunan diatas tanah sertifikat HGB Nomor 603 s.d Nomor 614 tanpa seizin PenggugatRekonvensi.Bahkan para Tergugat Rekonvensi juga telah menawarkantanah itu kepada pihak lain;3.

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 603 s.d 614adalah sah dan berharga;4. Menyatakan tanah sertifikat HGB Nomor 603 s.d Nomor 614 adalah miliksah Penggugat Rekonvensi:5. Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum:Halaman 13 dari 20 hal.Put. Nomor 2262 K/Pdt/20176.

603/Pid.B/2018/PN Smn

Boulevard Alam Hijau N.3Lippo Cikarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 603/Pid.B/2018/PNSmn tanggal 29 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn tanggal 29November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwaserta memperhatikan

ArieLiyono Bin Diapet Liyono (alm) tidak menjelaskan tentang perijinannamun ketika ada perserta yang menanyakan tentang legalitasnya danHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smnprosesnya lama atau tidak dijawab oleh terdakwa 1.

dantelah diputus dengan Putusan Sela Nomor : 603/Pid.B/2018/PN.Smn, tanggal 3Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI : Menyatakan eksepsi/keberatan Penasehat Hukum para Terdakwa tidakdapat diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara No.603/Pid.B/2018/PN.SMN atas nama Arie Liyono Bin DiapetLiyono (Alm) dkk; Menangguhkan biaya perkara Sampai putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang dalam persidangan

SerambiInternasional Properti tetapi sertifikat masih proses balik nama dari pemilik lamayaitu Sukirman menjadi milik PT; Bahwa uang Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah dari saksi GiartaPrasadja terdakwa digunakan untuk mengurus perijinan dan operasional PT;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn Bahwa uang yang sudah diterima PT.

,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman,Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smnserta dihadiri oleh Wayan Wahyudisti, S.H., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa serta Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ikha Tina, S.H., M.Hum Suparna, S.H.Rakhmad Dwinanto, S.H.Panitera Pengganti,Rahmi Arofah Aziz.,S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 603/Pdt.G/2010/PAJT;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencoret perkara tersebut dari Register Perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

603/Pdt. G/2010/PAJT

PENETAPANNomor : 603/Pdt.

dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 17 Maret 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur No : 603

No. 603/Pdt.G/2010/PAJT1 Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkaraNomor : 603/Pdt.G/2010/PAJT;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmencoret perkara tersebut dari Register Perkara;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Timur pada hari Selasa, tanggal 23 Nopember 2010

No. 603/Pdt.G/2010/PAJT

603/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2017/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Halaman 3 dari 14 halaman put no: 603/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Desa Bangun, Kabupaten Asahan);Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan bukti autentik yang dikeluarkanpejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya sertaHalaman 9 dari 14 halaman put no: 603/Pdt.G/2017/PA.Tbaisinya tidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp 711.000,00 (tujuh ratus sebelas riburupiah).Halaman 13 dari 14 halaman put no: 603/Pdt.G/2017/PA.TbaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungbalai, pada hari Rabu, tanggal 06 Desember2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H. Suhatta Ritonga, SH sebagai Ketua Majelis, M.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 Biaya Administrasi Rp 50.000,003: Biaya Panggilan Rp 620.000,004 Biaya Redaksi Rp 5.000,00Halaman 14 dari 14 halaman put no: 603/Pdt.G/2017/PA.Tba5. Biaya Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 711.000,00Halaman 15 dari 14 halaman put no: 603/Pdt.G/2017/PA.Tba

603/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti JhonyRundengan, tempat/tangal lahir Sukabumi/27 September1982, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon, telah bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.2;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbdc. Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tandaalat bukti P.3;d.

Adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan ... tidak ada halangansecara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan, sebagaimana yangdijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdPerkawinan jo.

Usman Ali, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Taufik Maulani, S.HI. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Ag Drs. H. Mustofa Kamil, M.HHakim Anggota,Drs.

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd

603/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:Penggugat, Balikpapan, 20 Mei 1958, agama Islam, pendidikan TK,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Sulawesi Selatan, 04 April 1964, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Munajat, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.Bpptid.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 15 Mei 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan ke PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 603/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.Bpp

603/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 603/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Hasbillah Bin Edi Subagio2. Tempat lahir : Kendari3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 15 April 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : BTN Tirai Samudra Blok B, No.13, Jl.

Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor603/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 11 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 11Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, Menjual,Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar atauMenyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN kdiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN kKdiDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2021, olehkami, Ketut Pancaria, SH., sebagai Hakim Ketua, Elly Sartika Achmad, S.H.,MH,Nursinah, SH.

,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN kdi

603/Pdt.G/2019/PA.PBun

PUTUSANNomor 603/Padt.G/2019/PA P.Buno oN 2a 2x1 2seree VAs) on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Jalan Patih Mambang, RTI. 004, Desa Keraya,Kecamatan Kumai Kabupaten

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dan membentak Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA P.Bunc.

Kecamatan KumaiKabupaten Kotawaringin Barat, di bawah sumpah secara agama Islam,menyampaikan kesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA P.BunBahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri,menikah pada bulan November 2018;Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama di rumah sendiri diDesa RT.7 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai

;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA P.BunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon jawabanTermohon dan buktibukti di persidangan maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum di persidangan, yaitu sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 9 November 2018 tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsikalimantan Tengah;.

(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 603/Padt.G/2019/PA P.Bun

603/Pdt.G/2020/PA.Bm

Kabupaten Bima,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 Mei 2020 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 14 Mei 2020 ,dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam Posita1.

No. 603/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat () Terhadap Penggugat ();3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 603/Pdt.G/2020/PA.Bmdiparaf dan aslinya dikembalikan kepada Pemohon, lalu diberi tanda (P1)dan diparaf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 12/02/III/2006,tanggal 6 Maret 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanggar Kabupaten Bima, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis laludiberi kode (P.2) dan diparaf;B.

No. 603/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetap!

No. 603/Pdt.G/2020/PA.BmHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 603/Pdt.G/2020/PA.Bm

603/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2014/PA.BlIkasl Cyan yl!

No. 603/Pdt.G/2014 /PA.BIkdipertahankan sehingga solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

No. 603/Pdt.G/2014 /PA.BIka. Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 124/08/IX/2013,tanggal 19 September 2003, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, olen Ketua Majelis diberikode P;b.

No. 603/Pdt.G/2014 /PA.BIk5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah sekitar 5bulan lamanya;6.

No. 603/Pdt.G/2014 /PA.BlkHakim anggota,Ketua majelis,tid ttdSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgttdDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera Pengganti,ttdHj. St. HusniatiPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 250.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 603/Pdt.G/2014 /PA.Blk

603/Pdt.G/2018/PA.JB

/Pdt.G/2018/PA.JB., telah mengajukan permohonan cerai talakdengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.JB.

Kemudian Termohon pulang kerumah orang tua Termohon yang beralamat di Jalan Semeru Raya Nomor:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.JB24, RT. 009 RW. 010, Kelurahan Tambora, Kecamatan Grogol Petamburan,Kota Jakarta Barat. Sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak melakukan hubungan badan layaknya suamiister;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP) atas nama Fajar RamdhaniYusup (Pemohon) NIK : 3201201404910002 tertanggal 9 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor (Bukti P1);Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.JB2.

Menghukum Pemohon untuk membayar/menyerahkan nafkah iddah selamamasa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) danHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.JBmutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), kepadaTermohon;5.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.JB

603/Pdt.P/2014/PA.Lbt.

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/201 4/PA.Lbt.Zaza 4seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan atas perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:OMI IRAWAN MAKU bin KADIR MAKU, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bibiyahu, Desa Motilango,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon I;danWISNA K.

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Dusun Bibiyahu, DesaMotilango, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonannyapada tanggal 17 November 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLimboto dengan Nomor 603

YUNUS DJAFAR;1 Penetaoan Nomor 603/Pdt.P/2014/PA.LbtBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KODOI PASUEsebagai ayah kandung Pemohon Il, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama :a. RUWIDIN PAKAYAb.

Pernikahantersebut dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tibawa yangbernama YUNUS DJAFAR.4 Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2014/PA.Lbt Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung saksi yangbernama KODOI PASUE. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah PPN KUAKecamatan Tibawa yang bernama YUNUS DJAFAR setelah wali nikahPemohon Il menyerahkan kepada PPN tersebut untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon.

DATAU, S.Ag10 Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2014/PA.Lbt.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000.Administrasi/ATK : Rp. 50.000.Panggilan : Rp. 125.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)11 Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2014/PA.Lbt.

603/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan No.603/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.603/Padt.G/2019/PA. Tgt (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.603/Pat.G/2019/PA. Tgt