/Tergugat IIntervensi) mengadakan pendekatan kepada Pemda Kabupaten Kupang denganmemohon agar tanah sengketa yang seyogianya oleh Pemda Kabupaten Kupangakan dibagikan berupa kapling kepada para pendeta juga diminta oleh StefanusAyub Marthen Foeh (Steve Foeh, S.H/Tergugat I Intervensi) agar juga diberikankepadanya sebidang tanah kapling yang merupakan bagian dari objek sengketa danatas permintaan tersebut maka Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kupang, padatanggal 31 Mei 1999, menerbitkan 8 (delapan)

Funay dan salah satu bidang kapling juga diberikan kepada 7.Stefanus Ayub Marthen Foeh, S.H., disebut juga Steve Foeh, S.H. (Tergugat IIntervensi), berdasarkan SK. Nomor 345/3667/1999, tanggal 31 Juli 1999, denganluasan 1.135 m*) dan bidang kapling lainnya diberikan kepada 8. Richard Pelt, S.E.,berdasarkan SK.Nomor 345/3667/1999, tanggal 31 Juli 1999, dengan luas 1.000 m?

;Bahwa atas perbuatan Arnoldus Ndolu (almarhum) tersebut, kedelapan orangpemegang Surat Keputusan (SK) tanah kapling tersebut meminta kepada PemdaKabupaten Kupang agar mengosongkan objek tersebut, untuk diserahkan kembalikepada Pemegang SK Kapling tersebut;Bahwa upaya pengosongan lokasi tersebut dilakukan Pemda Kabupaten Kupangmelalui gugatan ke Pengadilan Negeri Kupang, pada tahun 2002 terhadap ArnoldusNdolu (almarhum) (Pewaris dari Tergugat II Intervensi dan Tergugat III Intervensi) sebagai tergugat

luas masingmasing sebagaimanatertera pada Surat Keputusan (SK) Kapling yang bersangkutan, termasuk salah satuHal. 11 dari 28 Hal.

Putusan Nomor 2848 K/Pdt/2014122S;26.27.12bagian tanah kapling diserahkan kepada Stefanus Ayub Marthen Foeh (Steve Foeh,S.H./Tergugat I Intervensi) dan para pemilik kapling termasuk Tergugat I Intervensitelah membuat pernyataan untuk tidak lagi melibatkan Pemda Kabupaten Kupangdalam urusan tanah tersebut sebagaimana tertera dalam Surat Pernyataan tanggal 14Juni 2004;Bahwa dengan permohonan/permintaan tanah kapling atas tanah objek sengketaoleh Stefanus Ayub Marthen Foeh (Steve Foeh, S.H.

Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut yang dibeli oleh penggugat kepadatergugat adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jalan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kapling/Jalan ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kapling Suhub/Unita ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kapling Usman ;3. Bahwa tanah yang dibeli oleh penggugat sampai saat ini dikuasai dan diolaholeh penggugat tanpa ada gangguan dari pihak manapun juga ;4.

Menghukum tergugat membayar biaya yang timbul didalam perkara ini ;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;2/9B2WA 2#122Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanPenggugat membeli sebidang tanah perkebunan dari Tergugat (DARMAWANTO)dengan cara jual beli bawah tangan pada tanggal 01 Februari 2012, dimana tanah dibeli tadi bersertifikat dengan nomor sertifikat 848 atas nama DARMAWANTO denganbatasbatas sebagai berikut sebelah barat berbatasan dengan tanah/kapling

suhub/Unita, sebelah timur berbatasan dengan tanah/kapling Usman, sebelah selatanberbatasan dengan Tanah/kapling Jalan, sebelah utara berbatasan dengan Jalan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1, P2, dan P3 ;Menimbang bahwa selain dari pada itu Penggugat juga mengajukan bukti saksiyaitu saksi ZAINAL bin ISMAIL dan AMRIZALserta seorang ahli yaitu HERISISWANTO;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan secara seksamadalil

yaitu HeriSISWANTO ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata saksisaksi yang diajukan Penggugat dalam persidangan menerangkanadanya perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tahun 2012, hal initelah dibuktikan dengan adanya bukti surat berupa P2 berupa Surat Keterangan JualBeli Tanahtertanggal 01 Februari 2012 ;Menimbang bahwa saksisaksi juga telah menerangkan bahwa atas adanyajual beli tersebut selanjutnya Penggugat telah membeli sebidang tanah / kapling

sawitdengan Nomor kapling 1621 yang terletak di lokasi kelompok RT 17 Mekar Jadidengan luas +2 Ha. dengan harga Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh jutarupiah) dari Tergugat (DARMAWANTO)dan sertifikat tersebut masih atas namaDARMAWANTO, hal ini juga sesuai dengan bukti surat yang diajukan oleh Penggugatberupa bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik No. 848 atas nama Kartono ;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim melihat dalam bukti P1 daripenggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 848

dantanah milik PENGGUGAT setelah diukur manual telah berkurang sebanyak 2 M x 180 M= 360 M2Bahwa setelah itu juga terlihat sebagian besar tanah milik TERGUGAT I (H.ZULKIFLI)berikut sebagian kecil tanah milik PENGGUGAT telah ada bangunan diatasnya.Bahwa tanah dan bangunan tersebut diatas telah dikuasai oleh TERGUGAT I sampaidengan TERGUGAT VI.Bahwa TERGUGAT I telah menjualkan tanahtanah tersebut kepada TERGUGAT II,III, IV, V dan VI secara kaplingan.Bahwa TERGUGAT II (H.MUCHLIS) menguasai 2 (dua) Kapling

, TERGUGAT III(H.DANIL) 5 (ima) Kapling, TERGUGAT IV (HARI PERTAMA) (satu) kapling,TERGUGAT V (DARSIT) (satu) kapling, dan TERGUGAT VI (H.SOLIHIN) 1(satu) Kapling.Bahwa setelah TERGUGAT I ditegur oleh PENGGUGAT dengan menanyakan perihalpatok baru etrsebut, TERGUGAT I menjawab bahwa tanahtanah sesuai patokpatokbaru tersebut adalah miliknya.11121314Bahwa PENGGUGAT telah beberapa kali mengingatkan kepada TERGUGAT Imengenai patok baru tersebut telah melewati batas tanah milik PENGGUGAT namuntidak ada

,lo M x 15 M = 150 M2 dan hingga sekarang telah berjalan 2 tahun lebih yangjika diperthitungkan menderita lost income total sebesar Rp.502.000.000, (limaratus dua juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1 Luas tanah yang hilang sebanyak 360 M2 dikali pasaran tanah sehargaRp.450.000, M2 = 360 M2 x Rp.450.000, = Rp.162.000.000, (seratus enampuluh dua juta rupiah)2 Keuntungan dari 34 kapling a.

, TERGUGAT III(H.DANIL) 5 (ima) Kapling, TERGUGAT IV (HARI PERTAMA) (satu) kapling,TERGUGAT V (DARSIT) (satu) kapling, dan TERGUGAT VI (H.SOLIHIN) 1(satu) Kapling.Bahwa TERGUGAT II, III, 1V, V dan VI yang telah membeli tanah dari TERGUGAT Iyang bukan merupakan orang yang berhak tersebut adalah perbuatan yang bertentangdengan hukum sehingga jual beli tersebut adalah tidak sah dan tidak berharga.Bahwa setelah TERGUGAT I ditegur oleh PENGGUGAT dengan menanyakan perihalpatok baru tersebut, TERGUGAT I

,lo M x 15 M = 150 M2 dan hingga sekarang telah berjalan 2 tahun lebih yangjika diperthitungkan menderita lost income total sebesar Rp.502.000.000, (limaratus dua juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1 Luas tanah yang hilang sebanyak 360 M2 dikalipasaran tanah seharga Rp.450.000, M2 = 360 M2 xRp.450.000, = Rp.162.000.000, (seratus enam puluhdua juta rupiah)2 Keuntungan dari 34 kapling a.

antara Penggugat dan Penggugat II dan Tergugat telahditanda tangani Bersama dalam surat perikatan Jual Beli pada tanggal 27 Juli2015 dan dilakukan Warmeking di Notaris Nor Hasanah , SH di KotaBanjarbaru ;Bahwa dalam Perjalanan Waktu Para Penggugat Mengalami kerugian dalamusaha Pengaplingan Tanah yang mana beban pemecahan dan lain lain tidakterpenuhi akhirnya tanah tersebut di jual secara keselurunan kepada pihaklain ;Bahwa dalam Perjalanan waktu Tergugat mendatangi Rumah Penggugat menanyakan tanah kapling

yang telah dibeli dan Penggugat pada saat itulupa kalau ada tanah yang belum dibatalkan jual belinya karena tanahkapling tersebut telah di jual kepihak lain dan setelah itu) Tergugatmenunjukan dan menyampaikan Surat perjanjiannya bahwa adanya jual belitanah kapling no. 17 dan 18 yang telah di buat antara Penggugat danPenggugat Il dengan kesepakatan pembelian dua kapling tanah Rp.43.500.000, (empat puluh tiga lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mengetahui Penggugat karena lupa memberitahukan bahwatanah

tersebut dibeli dan dijual ke pihak lain, maka Penggugat menawarkandiri untuk mengembalikan uang yang telah diterima sebesar Rp. 43.500.000,(empat puluh tiga lima ratus ribu rupiah) dan kompensasi sesuaikemampuannya ;Bahwa Upaya Etikat baik dari Pengugat dan Pengugat II untukmenyelesaikan Persoalan tersebut dan pada saat itu juga Tergugatmenawarkan meminta ganti tanah kapling dan Penggugat mencarikan danada pada saat itu disampaikan ke pihak Tergugat namun ditolak dan tidakbersedia dan kembali ke

tersebut telahdijual ke pihak lain, maka selanjutnya Penggugat menawarkan diri untukmengembalikan uang yang telah diterima yaitu sebesar Rp. 43.500.000, (empatpuluh tiga lima ratus ribu rupiah) dan kompensasi sesuai kemampuannya ;Menimbang, bahwa Upaya Etikat baik dari Pengugat dan Pengugat Iluntuk menyelesaikan Persoalan tersebut dan pada saat itu juga Tergugatmenawarkan meminta ganti tanah kapling dan Penggugat mencarikan dan adapada saat itu disampaikan kepihak Tergugat namun di tolak dan tidak

tanah yang belum dibatalkan jual belinya karena tanah kapling tersebuttelah di jual ke pihak lain dan setelah itu Tergugat menunjukan danmenyampaikan Surat perjanjiannya bahwa adanya jual beli tanah kapling no. 17dan 18 yang telah dibuat antara Penggugat dan Penggugat II dengankesepakatan pembelian dua kapling tanah seharga Rp. 43.500.000, (empatpuluh tiga lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada akhirnya sebagaimana petitum gugatanpenggugat, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar Majelis

dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 14.30wita saksi TRI AGUNG BAYU S Bin RAHMAN, mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa akan menjual narkotika jenis shabushabu selanjutnya atas informasi tersebut saksi TRI AGUNG BAYU Sbin RAHMAN, saksi BAYU ANGGORO SW Bin SUTRISNO dan saksiHalaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN SdwSAMUEL ROBERT Anak dari JAINUDDIN melakukan penyelidikan dijalan Damai Raya Kapling

Selanjutnya saksi TRIAGUNG BAYU S bin RAHMAN, saksi BAYU ANGGORO SW BinSUTRISNO dan saksi SAMUEL ROBERT Anak dari JAINUDDIN melihatterdakwa melintas dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda CB 150 warna putih dengan No Pol KT 4044 PO di jalanDamai Raya Kapling Kampung Simpang Raya Kecamatan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat selanjutnya saksi TRI AGUNG BAYUS bin RAHMAN, saksi BAYU ANGGORO SW Bin SUTRISNO dan saksiSAMUEL ROBERT Anak dari JAINUDDIN memberhentikan terdakwadan melakukan

Damai Raya Kapling KampungSimpang Raya Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Baratselanjutnya saksi TRI AGUNG BAYU S bin RAHMAN, saksi BAYUANGGORO SW Bin SUTRISNO memberhentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan terdahadp terdakwa dan ditemukan 1(satu) poket narkotika jenis shabu shabu dari dalam kantong celanakiri depan celana jeans panjang yang dipakai oleh terdakwa selain itusaksi TRI AGUNG BAYU S bin RAHMAN, saksi BAYU ANGGORO SWBin SUTRISNO juga menemukan 1 (satu) unit handphone merk nokiawarna

Kampung Simpang Raya Kecamatan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat sebagaimana alamat yang diinformasikan masyarakat tersebut ;Halaman 14 dari 28 halaman, Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN Sdw Bahwa sesampainya di Jalan Damai Raya Kapling KampungSimpang Raya Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten KutaiBarat saksi melihat terdakwa sedang melintas denganmengendarai sepeda motor kemudian saksi dan saksi SamuelRobert langsung memberhentikan sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dan seketika itu juga saksi

Kampung Simpang Raya Kecamatan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat sebagaimana alamat yang diinformasikan masyarakat tersebut ;Bahwa sesampainya di Jalan Damai Raya Kapling KampungSimpang Raya Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten KutaiBarat saksi Tri Agung, saksi Bayu Anggoro dan saksi SamuelRobert melihat terdakwa sedang melintas dengan mengendaraisepeda motor kemudian saksi Bayu Anggoro dan saksi SamuelRobert memberhentikan sepeda motor yang dikendarai terdakwadan seketika itu juga saksi Tri Agung

Saksi TAUPIK QURAHMAN :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anak menantu dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersdangan ini sehubungan dengan masalahtanah yang telah dijual oleh Pak Abdurrahman kepada Tergugat yang sampai sekarangbelum dibayar lunas;Bahwa setahu saksi tanah milik para Penggugat yang dijual kepada Tergugat barudibayar sebesar Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) untuk bidang tanah sebanyak3 (tiga) kapling, dan sisanya sebesar Rp. 45.000.000,00

(empat puluh lima juta rupiah)belum dibayar;e Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugat mengenaipembayaran 3 (tiga) kapling tanah kepada Penggugat Abdurrahman dan sisanya masihsebesar Rp. 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);e Bahwa setahu saksi tanah milik para Penggugat ada 10 (sepuluh) kapling yang maudibeli oleh Tergugat;e Bahwa setahu saksi tanah milik Para Penggugat yang dibeli oleh Tergugat adabangunan rumahnya;e Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah

jual beli tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menentukan harga atas bidang tanahtanahtersebut sebesar Rp. 195.000.000,00 (seratus sembilan puluh lima juta rupiah) yangpembayarannya dilakukan dengan cara :e Tahap pertama sebesar Rp. 58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus riburupiah), untuk pembayaran 3 (tiga) kapling dengan nomorkapling c2, c3, dan c4, yangpembayarannya dilakukan dilakukan oleh Tergugat kepada Pengguga tpada saatpenandatanganan akta ini, sebagaimana

Selain itu kedua belah pihak melakukanperbuatan hukum tersebut dipandang atas kesadaran tanpa ada paksaan maupun kekhilafankarena perikatan tersebut dibuat dihadapan pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat telah melakukan perbuatan Hukumberupa Pengikatan jual beli tanah seluas + 1.300 M2, yang terdiri atas 10 (sepuluh) kaplingdengan Nomor kapling c2, c3, c4, c5, c6, c7, c8, c9, c10, dan cll, (vide bukti Penggugat P1sampai dengan P3) maka Akta Perjanjian pengikatan jual

c2, c3, dan c4) sebesar Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) sejakditandatanganinya perjanjian jual beli (Akta Nomor : 93) dan masih ada sisa yang belumdilaksanakan pembayarannya oleh Tergugat sebesar Rp. 45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah) sebagaimana surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugat dan ditandangani olehTergugat dan Penggugat (vide bukti P4);Menimbang, bahwa untuk pembayaran tahap kedua atas 7 (tujuh) bidang tanah(kapling c5, c6, c7, c8, c9, cl10, dan cll

Kapling Iii/pontianak No. 6, Rt. 003 Rw. O08 , KelurahanTangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya, Kota/kab.Pekanbaru sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 18 September 1981, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata Il,tempat kediaman di JI.

Kapling Iii /pontianak No. 6, RT.003 RW. 008 , Kelurahan Tangkerang Utara,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru sebagaiPemohon IIPemohon Ill , tempat dan tanggal lahir Jakarta, 24 Januari 1985, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Di JI. Kapling Ili /pontianak No. 6, RT. 003RW. 008, Kelurahan Tangkerang Utara, KecamatanBukit Raya, Kota.

Kapling III/Pontianak No. 6 RT 003 RW 008 kelurahan Tangkerang Utara KecamatanBukit Raya a* Pekanbaru, Berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 1471KM040120170003 tertanggal 04 Januari 2017 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru.Bahwa, orang tua pewaris Anita Rory yang bernama Bapak MuktarRochmed telah meninggal dunia pada tahun 1992 dan Ibu Umi KalsumDerhana Harahap telah meninggal dunia pada tahun 2007.Bahwa, Pewaris Anita Rory yang telah meninggal dunia

Mursid selaku pemilik sah tanah berupa lahan PlasmaKelapa Sawit dengan konsulidasi tanah Pertanian Nomor : 380,seluas = 2 Ha terletak di Desa Makarti Jaya, bahwa jual belidilakukan di hadapan kepala desa Makarti Jaya pada tanggal 02September 2005;Bahwa Penggugat 2 (dua) memiliki 4 (empat) kapling (1 kapling=2Ha) yang dibeli berasal dari :(1) An.

Ada rincianRp. 3.580.000e JUMLAH = Rp. 85.551.000 Bahwa Penggugat 1 (satu) memiliki 7 (tujuh) Kapling maka kalaudihitung :7 kapling x Per tahun Rp. 85.551.000 = Rp. 598.857.000;b.

Ada rincian=Rp. 3.580.000;Jumlah = Rp. 85.551.000 Bahwa Penggugat 2 (dua) memiliki 4 (empat) Kapling maka kalaudihitung :4 kapling x Per tahun Rp. 85.551.000 = Rp. 342.204.000;Cc.

Ada rincianRp. 3.580.000Jumlah = Rp. 85.551.000, Bahwa Penggugat 3 (tiga) memiliki 3 (tiga) Kapling makakalau dihitung :3 kapling x Per tahun Rp. 85.551.000, = Rp. 256.653.000,;d.

Ada rincian=Rp. 3.580.000,;JUMLAH = Rp. 85.551.000,Halaman 8 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbu Bahwa Penggugat 4 (empat) memiliki 5 (lima) Kapling maka kalaudihitung :5 kapling x Per tahun Rp. 85.551.000 = Rp. 427.755.000;e.

(Tergugat Intervensi), berdasarkanSK.No.345/3667/1999, tanggal 31 Juli 1999, dengan luasan 1.135 M2)dan bidang kapling lainnya diberikan kepada 8. RICHARD PELT, SE.

(Tergugat Intervensi) dan para pemilik kapling termasukTergugat Intervensi telah membuat pernyataan untuk tidak lagimelibatkan Pemda Kabupaten Kupang dalam urusan tanah tersebutsebagaimana tertera dalam Surat Pernyataan tanggal 14 Juni 2004.25.Bahwa dengan permohonan/permintaan tanah kapling atas tanahobjek sengketa oleh STEFANUS AYUB MARTHEN FOEH (STEVEFOEH/Tergugat Intervensi) kepada Pemda Kabupaten Kupang sertadiberikannya salah satu tanah kapling oleh Pemda Kabupaten Kupangkepada STEFANUS AYUB

Tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu sejarah tanah sengketa, tapisaksi tahu lokasi tanah sengket karena saksi juga diberi kaplingoleh Pemda Kabupaten Kupang jadi saksitahu lokasi tanahsengketa yang terletak di Jalan El Tari, Jalan Gua Lontar, duluKelurahan Oefubu,Kabupaten Kupang, sekarang KelurahanKayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;e Bahwa saksi di bagi Kapling oleh Pemda KabupatenKupang dengan SK pembagian Kapling tahun 2000, sedangkanpenunjukkan kapling tahun 2004 dan saksi memperolehkapling

Luasnya 401 meter ;e Bahwa tanah kapling tersebut sudah disertifikatkantahun 2006, dan pada tahun 2011 ,kapling tersebut telah saksijual kepada Penggugat Intervensi ALBERT RIWU KORE ;e Bahwa sebelum jual tanah tersebut saksi pernahmenguasai mengolah tanah tersebut dan saksi bersihkan danmenanam ubi ;e Bahwa apa dasarnya Pemda bagibagi tanah kaplingKita mengajukan permohonan kepada Pemda KabupatenKupang untuk mendapat kapling dan ketika itu saksimengajukan bersamasama dengan beberapa orang temansaksi

termasuk pihak yang berperkara ;e Bahwa kami yang dapat kapling ketika itu sebanyak 8(delapan) orang termasuk Penggugat Stef Foeh juga penerimaKapling ;e Bahwa setelah penunjukan kapling tidak ada semacamsurat penyerahan kami penerima Kapling masingmasingmembuat surat Pernyataan yang isi telah menerima tanahKapling dari Pemda Kabupaten Kupang ;e Bahwa dasar saksi mengajukan permohonan untukmemperoleh Kapling Kebutuhan untuk membangun rumah ;e Bahwa pada saat saksi ajukan permohonan saksi sudahpunya

Hasyim Asyari GentengBanyuwangi, kemudian Penggugat bersama Tergugat rnelakukan survey kelapangan untuk memilih lokasi rumah, dan ditunjukkan type dan blok lainnamun Penggugat memilih tanah kapling yang diatasnya berdiri 2 (dua)rurnah Type 54 yaitu Blok D.13 batasbatas sebelah Utara Arif Budirnan(Blok D.l.1 dan D.L3) , Timur Tanti (Blok D.IIL3). Selatan Andhi NurSetiawan (Blok D.1.5), Barat : Jl.

Selatan PagarPerumahan, Barat : Jalan Perumahan, seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dengan cara pembayaran tunai (kontan) ;Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjutinya pada tanggal 01 Agustus2013 melakukan pembayaran secara tunai (kontan) kepada Tergugat untukPerumahan kapling Blok D.L8 dan D15 Type 54 sejumlah Rp. 500,000.000.(lima ratus juta rupiah), sebagaimana Kwitansi PT.

Selatan Pagar Perumahan, Barat : JalanPerumahan, seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan cara pembayaran tunai (kontan) ; Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjutinya pada tanggal 01 Agustus2013 melakukan pembayaran secara tunai (kontan) kepada Tergugat untukPerumahan kapling Blok D.L8 dan D15 Type 54 sejumlah Rp. 500,000.000,(lima ratus juta rupiah), sebagaimana Kwitansi PT.

Bahwa Penggugat mengambilrumah 2 (dua) unit rumah Type 54 di "Madania Residence I" kapling D.I.3 danD.I.5 dengan spesifikasi material bangunan rumah yang ditawarkan olehTergugat.

Bahwa Penggugat (Andi) adalah konsumen yangmembeli 2 (dua) unit rumah Type 54 di "Madania Residence " kapling D.1.3 danD.I.5 dan sudah ditempati sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, bahwaPenggugat telah membayar lunas rumah tesebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Laylyyatur Rofikahmenyatakan bahwa, saksi pernah bekerja di PT Pusaka Lima Pilar sejak tahun2013 yang bergerak di bidang pembangunan perumahan (developer) berkantordi JI.KH.

Bustam diRumahnya untuk menyerahkan uang pembeliankelapa Sawit sebesar Rp. 52.000.000, (Limapuluh Dua juta ruiah) kepadalerdakwasebanyak 6 (Enam) Kapling dengan dilengkapiKwitansi lalu Sdr. Bustam menyampaikankepada Terdakwa kalau Saksi Ambo Enggengmemiliki mobil Mitsubishi Kuda nopol DC 333AE akan ditukar dengan lahan kelapa Sawitsehingga terjadi kesepakatan kembali denganlahan kelapa Sawit sebanyak 18 (Delapanbelas) Kapling.4.

Bustamseharga Rp. 8.500000,(DelapanJuta Lima ratus ribu rupiah) Perkapling atauDua Hektar dengan keseluruhannya Rp.205000.000, (Dua ratus lima juta rupiah),dari Dua puluh Empat Kapling tanah danSaksi hanya membayar Enam kapling sehargaRp. 52.000.000 (lima puluh dua juta delapanbelas kapling dengan 1 (Satu) Unit MobilMitsubhisi kuda warna hitam Nopol DC.333 EAmilik Terdakwa beserta Surat SuratnyaSeharga Rp. 153.000.000, (seratus limapuluh Tiga juta rupiah) dalam kondisi 85persen dengan di saksikan

Wao. dari Desa Sopurasebanyak 12 ( dau belas ) kapling atau 24( dua puluh empat ) hektar ditukar dengan 1( satu) ) unit Honda Supra bekas, = yangkeempat Sdr. H. Sultan sebayak 15 ( limabelas ) kapling atau 30 ( tiga puluh )hektar, ditukar dengan sepeda motor YamahaRX King bekas, kelima Serka Ramli sebanyak20 ( dua puluh ) kapling atau 40 ( Empatpuluh ) hektar, ditukar dengan sepeda motorKawasaki Ninja dan semua sepeda motortersebut diambil oleh Terdakwa.5.

Bustam diRumahnya untuk menyerahkan uang pembeliankelapa Sawit sebesar Rp. 52.000.000, (Limapuluh Dua juta ruiah) kepadalerdakwasebanyak 6 (Enam) Kapling dengan dilengkapiKwitansi lalu Sdr. Bustam menyampaikankepada Terdakwa kalau SaksiAmbo Enggeng memiliki mobil Mitsubishi Kudanopol DC 333 AE akan ditukar dengan lahankelapa Sawit sehingga terjadi kesepakatankembali dengan lahan kelapa Sawit sebanyak18 (Delapan belas) Kapling.4.

Bustam diRumahnya untuk menyerahkan uang pembeliankelapa Sawit sebesar Rp. 52.000.000, (Limapuluh Dua juta ruiah) kepadalerdakwasebanyak 6 (Enam) Kapling dengan dilengkapiKwitansi lalu Sdr. Bustam menyampaikankepada Terdakwa kalau Saksi Ambo Enggengmemiliki mobil Mitsubishi Kuda nopol DC 333AE akan ditukar dengan lahan kelapa Sawitsehingga terjadi kesepakatan kembali denganlahan kelapa Sawit sebanyak 18 (Delapanbelas) Kapling.

Suratno, 2 unit Ruko dan sebidang tanah kapling tersebutdiatas, dan Tergugat II hanya memiliki hak sebanyak % (setengah) bahagiandari 1 unit rumah berikut tanahnya dengan Sertifikat HGB No: 6396 a/n.Suratno , 2 unit Ruko dan sebidang tanah kapling tersebut ;.

Balikpapan Utara KotaBalikpapan , 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko yangmerupakan harta bersama milik Penggugat dan Tergugat Il tersebut dan yangmana13.14.15.mana % (setengah ) dari 1 unit rumah berikut tanahnya dengan Sertifikat HGBNo : 6396 a/n. Suratno , 2. unit Ruko dan sebidang tanah kapling tersebut adalahmilik sah Penggugat tersebut pada nomor 2dan 4 diatas serta sehubungandengan Perjanjian dan Surat Persetujuan Jual Beli rumah dan Ruko yangdibuat Antara H. Moch.

Balikpapan Utara KotaBalikpapan , 2 unit Ruko dan sebidang tanah kapling disebelah Ruko adalahcacat hukum , batal demi hukum , harus dinyatakan batal menurut hukum , dantidak sah serta tidak berlaku menurut hukum ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas dan karena tanpa hak dan secara melawanhukum H. Moch.

Balikpapan Utara KotaBalikpapan , 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko diperolehTergugat Ildan Penggugat pada waktu dalam masa perkawinan ;Kesemua 1 unit rumah berikut tanahnya dengan Sertifikat HGB No : 6396a/n. Suratno, 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko tersebutmerupakan27merupakan harta gono gini milik Tergugat Il dan Penggugat yang belumterbagi ;3.

Suratno, 2 Unit Ruko dansebidang tanah kapling disebelah Ruko tersebut ;iv. Lalu. tidak dibuat Akta Jual Beli dihnadapan Notaris PPAT atas jual bellterhadap 1 Unit rumah berikut tanahnya Sertifikat HGB No : 6396 a/n.Suratno , 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko tersebut,karena30V. karena Tergugat Il tidak membayar lunas kepada Tergugat II atas seluruhharga Rp. 2.250.000.000, tersebut ;Vi. Kemudian tanpa ijin Tergugat II kemudian Tergugat !

, yaitu kapling bagian depan seluas15 M X 20 M yang dikuasai oleh Terdakwa dengan perjanjian Terdakwamau membeli dan yang satu kaplingnya terletak di belakang 15 M X 20 Mjuga ditempati oleh orangorang Terdakwa atas jjin Terdakwa yangsebelumnya tidak pernah meminta ijin kepada saksi selaku pemilik tanah ;Terhadap keterangan saksi tersebut sebagian dibenarkan oleh Terdakwa ;Saksi TERESHIA BINE JAWABahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena satu kampung dansebelumnya pernah tinggal di rumah saksi ;Bahwa

saksi dan suami saksi ;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang membawa uang sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluhh juta) rupiah, akan tetapi saksi tidakmenerimanya karena Terdakwa dalam keadaan marahmarah ;Bahwa tanah saksi dan suami saksi tersebut didapatkan dengan caramembeli tanah kaplingan dan sudah bersertifikat yang masih kosong danpada saat membeli tanah tersebut, Terdakwa belum ada di Kota Sorong danmasih tinggal dikampung Nusa Tenggara Timur ;Bahwa saksi dan suami saksi memiliki tanah 2 kapling

waktu yang ditentukan, Sampai pada tahun 2013 saksi MARINUS NGONGOBOBO dan dan saksi TERESHIA BINE JAWA (suami istri) barumempermasahkannya dan menaikkan harga menjadi Rp 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), dengan alasan nilai tanah sudah naik ;Menimbang, bahwa terhadap tanah di kapling pertama, dapat simpulkanbahwa keberadaan Terdakwa di atas kaplingan tanah tersebut pada tahun 2004atas ijin dari saksi MARINUS NGONGO BOBO dan dan saksi TERESHIA BINEJAWA (suami istri), sehingga tidak memenuhi

Dengandemikian terhadap tanah di kapling pertama ini, jelas terdapat unsur perdatanyayang belum selesai dan persengketaan nya harus diselesaikan dalam persidanganperdata dan tidak termasuk dalam unsur ini ;Menimbang, bahwa terhadap tanah kapling yang kedua seluas 15 M X 20 Mpada bagian belakang ternyata dalam perkembangannya, terdakwa membawaatau memberi ijin orang lain tinggal di atas tanah yang bersebelahan dengan tanahyang terdakwa kuasai yang merupakan tanah milik saksi MARINUS NGONGOBOBO dan

Menurut Majelis Hakim, dengan adanya fakta bahwa ternyata dapat dibuktikanbahwa benar terdapat tanah kapling yang kedua seluas 15 M X 20 M pada bagianbelakang, disebabkan terdakwa yang membawa atau memberi ijin kepada oranglain tersebut untuk tinggal di atas tanah tersebut, tanpa ada ijin dari saksi MARINUSNGONGO BOBO dan saksi TERESHIA BINE JAWA sebagai pemilik tanahtersebut, maka tuntutan hak dan keadilan dari saksi MARINUS NGONGO BOBOdan saksi TERESHIA BINE JAWA yang menjadi dasar pemeriksaan

terletak di Desa Pengambengan atas Nama HMuhammad Yusril Nasution (Tergugat) ;Bahwa terhadap bidang tanah hak milik Tergugat tersebut selanjutnyadijual dengan cara di Kapling melalui perantara Tergugat yang bernama Nengah Senden sebagaimana gambar peta situasi tanah kaplingan(terlampir) ;Bahwa terhadap tanah kaplingan milik Tergugat yang ditawarkan melaluiperantara Tergugat yang bernama Nengah Senden tersebut Penggugatakhirnya ada minat untuk membeli tanah tersebut seluas 300 M?

Muhammad Yusril Nasution (Tergugat)dengan harga per arenya Rp. 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratusribu rupiah) dari saksi Made Senden yang telah di kaplingkapling olehsaksi Made Senden menjadi 5 (lima) Kapling ;Bahwa saksi membeli 1 (satu) kapling seluas 3 are dan saksi sudahmembayar lunas harga tanah kapling tersebut ;Bahwa pembayaran pertama yaitu pada tanggal 26 Januari 2010sejumlah Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) di Kantor Notaris DarmaAtmaja ;Bahwa dari pembayaran yang pertama

Muhammad Yusri Nasution (Tergugat) yang telah di kapling olehsaksi Made Senden dengan batasbatas :e Sebelah Utara: tanah yang dibeli oleh Nurjani ;e Sebelah Timur : tanah yang dibeli oleh Jumadi ; Sebelah Selatan: tanah yang dibeli oleh Hariadi ;e Sebelah Barat : Jalan;e Bahwa menurut Kuasa Penggugat, tanah obyek sengketa adalahpecahan dari tanah seluas 2000 M?, SHM No. 1500, terletak di DesaPengambengan adalah milik H.

Muhammad Yusri Nasution (Tergugat),yang telah di kapling menjadi 5 (lima) bagian ;e Bahwa di atas tanah obyek sengketa terdapat bangunan pondasi pagar ;Menimbang, bahwa saksi Made Senden telah menerangkan padapokoknya bahwa saksi pernah membeli tanah milik Tergugat, dengan sertifikatHak Milik No. 1800, Luas 2.000 M? (dua ribu meter persegi) terletak di DesaPengambengan atas Nama H.

Muhammad Yusril Nasution (Tergugat) denganharga per arenya Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) namun tanah tersebuttidak langsung saksi proses jual belinya, tetapi tanah tersebut saksi kaplingkapling tanpa sepengetahuan Tergugat dengan bekerja sama dengan Nurjanidan yang membeli tanah kapling tersebut adalah saksi Ariadi, Sayu Hidayah(Penggugat), Nurjani, Jumadi dan Ali Irfan, dengan harga perarenya15.000.000,00 (lima belas juta rupiah ) dimana dari 6 (enam) pembeli tanahyang saksi kapling, yang

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa NASAM Alias DAGUL Bin NAIM pada hari Selasa tanggal16 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Lapangan kapling

wibTerdakwa dihubungi saksi SUPRI Alias GONDRONG Bin SIDIK (dilakukanpenuntutan secara terpisah) untuk memesan Narkotika jenis Ganja seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian sekira pukul 09.30 wibTerdakwa menghubungi saksi SUPRI Alias GONDRONG untuk memberitahukanbahwa pesanan Narkotika jenis Ganja untuk saksi SUPRI sudah tersedia danhendak diantarkan oleh Terdakwa, lalu saksi SUPRI Alias GONDRONGmenjawab bahwa saat ini saksi SUPRI Alias GONDRONG sedang berada dilapangan kapling

jurong yang terletak di Kampung Poncol Rt.014 Rw.001 DesaCikarang Kota Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, kemudian sekirapukul 10.00 wib Terdakwa tiba di lapangan kapling jurong lalu menyerahkan 5(lima) paket Narkotika jenis Ganja kepada saksi SUPRI Alias GONDRONG dansaksi SUPRI Alias GONDRONG menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) sebagai uang pembayaran, kemudian pada hariRabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira pukul 14.00 wib Terdakwa menghubung!

jurongyang terletak di Kampung Poncol Rt.014 Rw.001 Desa Cikarang KotaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa selanjutnya sekirapukul 10.00 wib terdakwa tiba di lapangan kapling jurong lalumenyerahkan 5 (lima) paket Narkotika jenis Ganja kepada saksiSUPRI Alias GONDRONG Bin SIDIK dan saksi SUPRI AliasGONDRONG Bin SIDIK menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai uang pembayaran.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa

jurongyang terletak di Kampung Poncol Rt.014 Rw.001 Desa Cikarang KotaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa selanjutnya sekirapukul 10.00 wib terdakwa tiba di lapangan kapling jurong lalumenyerahkan 5 (lima) paket Narkotika jenis Ganja kepada saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN CkrSUPRI Alias GONDRONG Bin SIDIK dan saksi SUPRI AliasGONDRONG Bin SIDIK menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai

, dan saksidevit serta saksiAwen tidak mengikutinyamelainkan hanya saksi Adan saksi Atong;Bahwa pada saat di depan Rumah Makan Restu Bunda Kapling, saksi bersamasaksi Atong mendekati motor korban yang berboncengan bertiga tersebut. saksikemudian merampas tas yang disandang saksi korban ENDANG di lengansebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan saksi dan setelah berhasilmendapatkan tas tersebut saksi bersama saksi Atong kabur melarikan diri ke arahMeral yaitu ke kuburan cina.

ATONG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal denganterdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruari 2015 sekira pukul 02.30 WIB didepan Rumah Makan Restu Bunda Kapling Tanjung Balai Karimunsaksibersamasama dengan saksi ASEN, saksi Devit, saksi Awen, saksi Fino danTerdakwatelah melakukan pencurian berupa 1 (satu) buah tas sandang warnamerah merk Givenchi milik saksi ENDANG yang berisi uang tunai

Kemudian datang menyusul saksiyang berboncengan dengan saksiASEN dan saat itu saksi menunjuk memberi kode juga untuk mengikuti korban;Bahwa pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksi menyuruhterdakwa bersamasaksi FINO menghadang lewat jalan pelipit sedangkan saksi,ASEN, saksiDEVIT dan saksiAWEN tetap mengikuti korban dari belakangmenuju padimas, dan ketika sampai di lampu merah sebelah gereja HKBPTanjung Balai Karimun saksi korban berbelok ke kiri ke arah kapling, dan saksidevit

Kemudian datang menyusul saksiAtong yang berboncengan dengansaksi ASEN dan saat itu saksiAtong menunjuk memberi kode juga untukmengikuti korban;Bahwa benar pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksimenyuruh terdakwa bersama saksi FINO menghadang lewat jalan pelipitsedangkan saksi Atong, ASEN, saksi DEVIT dan saksi AWEN tetap mengikutikorban dari belakang menuju padimas,Bahwa benar pada saat di depan Rumah makan Restu Bunda Kapling, saksiASEN bersama saksi mendekati motor korban

Sampai di kuburan cina, saksi ASEN membuka tasmilik saksi ENDANG TURNIAH BINTI KANDA DINATA dan mendapati uangtunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang kemudiandiambil oleh saksi ASEN sedangkan KTP, ATM dan kosmetik wanita serta tasmilik saksi ENDANG tersebut dibuang oleh saksi;Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Fino tidak berhasil menemukanatau menghadang korban sepanjang pelipit sampai kapling, lalu terdakwabersama dengan saksi Fino berputar kembali dan berjumpa

Agus Salim, Gang Fajar, Nomor 3, Rt. 2, Rw. 1, Kelurahan Kotabaru Tengah, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupetan Kotabaru, dengan luas : 150 M2, sebagaimana sertifikat hak milik nomor 540 atas nama MUHAMMAD ;

Bahwa sekitar pada tahun 1990an, Penggugat membellisebidang tanah kapling dari Alm.

Ktb.4) Sertipikat Hak Milik atas nama MUHAMMAD berupa Sebidangtanah kapling dengan ukuran Lebar : 12 M, Panjang : 20 M, Luas : 240M?

Ktb.6) Bahwa sekitar pada tahun 1990an, Penggugat membelisebidang tanah kapling dari Alm.

Huruf e, bahwa harta bersama berupa tanah kapling dibeli berduadengan adik tergugat bernama H. Madi dengan harga Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah), sehingga masingmasing membayar Rp750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), namun pembelian bersamaini tidak dituangkan dalam surat; Huruf f, bahwa harta bersama berupa tanah kapling didapat darikonpensasi hutang Asnawi.

., (kapling 1) sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis SamadGang Rindu, Palangka Raya, RT O03/X, KelurahanPanarung,Kecamatan Pahandut, Palangka Raya dengan ukuran tanah: panjang45 meter x lebar 25 meter atau seluas 1.125 m? (seribu seratus duapuluh lima meter persegi) dengan batas tanah:utara : jalan 10 meter;timur : jalan induk;selatan : parit batas ;barat : Ir. Yulianus Simpei ,M.T.

(kapling 1), sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad,Gang Rindu, Palangka Raya, RT O3/X, Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Palangka Raya dengan ukuran tanah: panjang45 meter x lebar 25 meter atau seluas1.125 m? (seribu seratus duapuluh lima meter persegi) dengan batas tanah:utara: jalan 10 meter;timur =: Katrina, A.Md.:selatan : parit batas;barat : Popy Wardani, S.P.

Rosidi:Menyatakan Penggugat IV, Popy Wardani, S.P., (kapling 2), sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad,Gang Rindu, Palangka Raya, RT O3/X, Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Palangka Raya dengan ukuran tanah: panjang45 meter x lebar 25 meter atau seluas 1.125 m? (seribu seratus duapuluh lima meter persegi ) dengan batas tanah:utara: jalan 10 meter;timur : Popy Wardani,S.P.

Rosidi:Menyatakan Penggugat IV, Popy Wardani, S.P., (kapling 2), sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad,Gang Rindu, Palangka Raya, RT 03/X, Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut, Palangka Raya dengan ukuran tanah: panjang 45 meter xlebar 25 meter atau seluas 1.125 m? (seribu seratus dua puluh limameter persegi ) dengan batas tanah:utara : jalan 10 meter;timur : Popy Wardani,S.P.

(kapling 1), sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad,Gang Rindu, Palangka Raya, RT 03/X, Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut, Palangka Raya dengan ukuran tanah: panjang 45 meter xlebar 25 meter atau seluas1.125 m? (seribu seratus dua puluh meterpersegi) dengan batas tanah:utara : parit batas;timur : Martinewaty, S.Sit.;selatan : jalan 10 meter;barat : Edy Kaharap Singam,S.T.

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 356 m2 (bekastanah kapling), yang terletak dahulu dikenal di Desa, Kampung LorokPakjo, Kecamatan llir Barat , Kotamadya Palembang, sekarang setempatdikenal di Jalan Macan Kumbang I, RT.43 RW.11, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan lIlir Barat Palembang, sesuai berdasarkanSertifikat Hak Milik No.414, tanggal 19 Juli 1975, Gambar Situasi No.753Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Bahwa sewaktu Penggugat membeli tanah seperti tersebut pada poin 1diatas, keadaan tanah sekitarnya telah dikaplingkapling, salah satunyatanah Penggugat dengan Gambar Situasi No.753 (dahulu dikenalsebagai kapling No.753).

Sehingga letak serta batas tanah Penggugattampak dengan jelas dari urutannya di sebelah Selatan berbatas denganGambar Situasi No.752 milik Yeye Agustiani (dahulu kapling No.752)yang diatasnya telah dibangun rumah, disebelah Utara berbatas denganGambar Situasi No.754 (dahulu kapling No.754/kapling terakhir) berupatanah kosong yang saat ini telah ditimbun oleh Tergugat II, kemudiandisebelah Timur berbatas dengan Jalan Macan Kumbang dan disebelahBarat berbatas dengan Gambar Situasi No.749 (dahulu kapling

No.749).Dan semua nomor kapling tersebut merupakan nomor Gambar Siuasitanah yang asalnya dari pemecahan Sertifikat Hak Milik No.331, GambarSituasi No.1492/1974;3.

Bahwa adanya upaya Tergugat menyuruh mengosongkan tanahsengketa yang ditumpangi Sarman dari kekuasaan Penggugat denganalasan tanah tersebut miliknya (kapling No.754), serta tindakan TergugatIl melakukan atau menyuruh lakukan pemagaran hingga menutup pintumasuk tanah sengketa, merupakan upaya persekongkolan antaraTergugat dan Tergugat Il yang menempatkan seolaholah kaplingNo.754 berada diatas tanah sengketa (dahulu dikenal kapling 753)Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Umum;