NUR UMROH binti SAKIWAN yang berisiPengumuman hari ini Selasa tanggal 04 Juni 2013 NUR UMROH genapumur 38 tahun, Demi Allah, Muhammad SAW saya bersaksi bahwa : 1.Melawan mertua (H. SUTRISNO), 2. Menjual sawah suami lima kotakdengan harga Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah), 3.Menceraikan suami (HERMAN) secara sepihak, 4.

Demi Allah Muhammad SAW siapa yang masih mau belanjakepada wanita pelacur dan harta haram, Demi Allah SWT, MuhammadSAW jika NUR UMROH mengirim orang untuk membunuh saya, saya siapmati sahid, ALLAHU AKBAR 3x, tapi untuk saat ini sebagai anak danmenantu yang berbakti, sedang dan siap melunasi hutang almarhum HAdJISUTRISNO sebesar Rp. 300.000.000, mudahmudahan Allah SWT,Muhammad SAW memberikan banyak rejeki dan berkah amiin.....demikianpengumuman ini.Bahwa terdakwa dengan sengaja menuduh dengan menuliskemudian

NUR UMROH dan supaya perbuatan sdri. NURUMROH tersebut diketahui oleh umum;Perbuatan Terdakwa TRININGSIH binti WARUP sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 08 Januari 2014, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.

Mengingatkan saudari Terdakwa kepada Nur Umroh supayamengembalikan uang kepada Pembanding ; Menelantarkan para pihak lain / anak dan bercerai setelah hartabagian suaminya habis ; Bahwa dalam masyarakat yang sedang sakit dalam masalahkeluarga, rumah tangga dan tidak harus prosedur hukum meluluakan tetapi faktor sosial , budaya dan psikologi juga harusdiperhatikan ; Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan menggunakan pasal310 ayat (2) KUHP, menururt hemat Penasihat Hukum Terdakwakurang tepat memenuhi

agar semua orang tahu yang ada di toko milikNur Umroh mengetahui tentang kejelekan Nur Umroh dan Terdakwamengakui bahwa tulisan tersebut hanya ungkapanHal 7 dari 10 hal.

Bahwa dasar hukum Al Bayan sebagai Konsilidator dari Al WafeerAir Jakarta adalah Surat Perjanjian antara Al Bayan dengan Al Wafer(perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Kerajaan ArabSaudi) sebagaimana tertuang dalam Consolidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both) (Seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430H/09 Februari 2010;4.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 20 Juni 2011 danConsilidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both) (seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430/09 Februari 2010, jelas dan terang10bahwa Al Wafeer Air Jakarta juga sebagai pihak yang ikut terlibatdan bertanggungjawab atas perkara ini;5.

Selain dari pada itu Tergugat harus menanggung biayapenginapan dan membayar biaya makan para calon jemaah umrohselama menunggu keberangkatan yang akhirnya batal;Bahwa atas pembatalan calon jemaah umroh tersebut Tergugat mengalami kerugian yang sangat besar.

Bahwa berdasarkan fakta yuridis di atas Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quomenyatakan gugatan Penggugat kurang pihak sehinggagugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :TeBahwa dalam realisasi perjanjian antara Tergugat dengan AlWafeer Air Jakarta pada tanggal 20 Agustus 2010 tidakmelaksanakan kewajibannya untuk menyediakan pesawat terbang,sehingga calon jemaah umroh yang dikelola Tergugat menjaditerlantar, oleh karenanya Tergugat gagal menerbangkan calonjemaah umroh, sehingga

akibatnya Tergugat harus mengembalikanharga tiket serta menangung biaya penginapan dan biaya makanpara calon jemaah umroh hingga keberangkatan yang akhirnyabatal, yaitu pada tanggal 29 Oktober 2010 mengembalikan uang tiketsebesar US$ 38,150.

Khya Patria Mandiri berupa uang pembayaran tiket Umroh JakartaJedah Madinah Jakarta sebesar sebesar Rp.212.500.000,00 (dua ratusdua belas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa saksi adalah pemilik dan selaku Direktur Utama PT.

Khya PatriaMandiri yang melaporkan terdakwa dalam perkara ini; Bahwa awalnya saksi sedang mencari tiket umroh untuk pulang pergiJakarta Jedah Madinah Jakarta untuk keberangkatan tanggal 18 Januari2019 dan kepulangan tanggal 25 Januari 2019 dengan menghubungiTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan bahwa ada memiliki tiket tersebutdengan mengatakan harga 1 satu tiket umroh pulang pergi tersebutsebesar Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh riburupiah); lalu terdakwa meminta kepada saksi

Dikarenakan tiket kepulangan tidak tercatat di pihak Etihad (airline),selanjutnya 70 jamaah saksi gagal berangkat umroh ke Saudi Arabia. Bahwa setelah saksi melakukan pembayaran 70 tiket umroh untukpulang perg! Jakarta Jedah Madinah Jakarta untuk keberangkatan tanggal18 Januari 2019 dan kepulangan tanggal 25 Januari 2019 kepadaterdakwa LISTIFA (PT.

Zakiah memesan tiket Umroh JakartaJedah Madinah Jakarta dari terdakwa sejumlah 70 tiket untukkeberangkatan tanggal 18 Januari 2019 dan kepulangan tanggal 25Januari 2019.Bahwa untuk pemesanan tiket Umroh Jakarta Jedah Madinah Jakarta dariterdakwa tersebut saksi Drh Zakiah telah melakukan pembayaran dengancara mentransfer ke rekening Safar Aroyyan Travelindo, masingmasing:a) Pada tanggal 15 Januari 2019, istri saksi mentransfer dari rekeningBank Mandiri No.

Zakiahsejumlah Rp.759.500.000, (tujuh ratus limapuluh sembilan juta lima ratus riburupiah) untuk biaya tiket pulang pergi Jemaah umroh, tidak semuanya dibelikanoleh Terdakwa karena yang dibeli hanya tiket keberangkatan, sedang tiketkepulangan MadinahJakarta tanggl 25 Januari 2019 atas 70 (tujuhpuluh) orangJemaah umroh belum dibeli karena digunakan Terdakwa untuk memberangkatkan Jemaah umroh lain, sehingga unsur yang sama sekali termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;

para Permohon tersebut diatas berbeda denganbiodata Para Pemohon yang tertulis di dalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk para Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena biodata Pemohon dan Pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah tersebut berbeda dengan biodata para Pemohonyang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk mereka,sehingga Pemohon dan Pemohon Il menemui kendala ketika menguruspersyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

nama Pemohon yang benar sesuai dokumenkependudukannya adalah Muhammad Bazari, anak dari Somo Wikromoalm. dan tanggal lahirnya 18071955, sedang nama Pemohon Il yangbenar adalah PEMOHON, anak dari AYAH PEMOHON tanggal lahirnya 08081962 sedangkan wali nikah Pemohon Il adalah Kakak kandungnyabernama Parno, anak dari AYAH PEMOHON; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah mereka tersebut untukmelengkapi persyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

, namuntelah ternyata seorang calon jamaah umroh tidaklah mungkin dapat pergimenunaikan ibadah umroh ke Makkah dan Madinah yang berada dalam wilayahNegara lain tanoa adanya dokumen administrasi pernikahan dan kependudukandimaksud, maka Majelis berpendapat bahwa keberadaan dan/atau kesesuaianantara dokumen pernikahan dengan dokumen kependudukan tersebut khususnyabagi calon jamaah umroh yang telah menikah adalah merupakan salah satu saranabagi yang bersangkutan untuk dapatnya menunaikan kewajiban ibadah

umroh itusendiri, sehingga keberadaan dokumen pernikahan dan dokumen kependudukantersebut menempati hukum wajib sebagaimana wajibnya hukum menunaikan ibadahumroh itu sendiri, dengan mendasarkan kepada kaidah ushuliyah yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis sebgai berikut :aualdall Sa Jilu gllHim. 10 dari 13 him.

Mn.Artinya : Pada suatu sarana terkandung hukum suatu tujuan;Menimbang, bahwa sementara itu kesesuaian biodata antara dokumenpernikahan dengan dokumen kependudukan itu sendiri menjadi pula syarat mutlakdalam penerbitan paspor dan visa bagi setiap calon jamaah haji, dan jika terdapatketidaksesuaian antara dokumendokumen dimaksud akan menjadi hambatan dankendala yang sangat menyulitkan bagi pribadi calon jamaah umroh tersebut, makahambatan dan halangan untuk menunaikan ibadah umroh akibat tidak sesuainyabiodata

Bahwa sekarang Pemohon bermaksud menunaikan ibadah Umroh ke tanahsuci mekkah dan ingin memperpanjang Paspor di Kantor Imigrasi dengannama IRMA YANTI, tetapi nama Pemohon sebelumnya dalam Paspor tertulisnama IRAMAYANTI TATU SARIBU;5.

Bahwa Pemohon sangat berkepentingan sekali dengan PenetapanPengadilan Negeri Jeneponto guna kelancaran pengurusan administrasidalam rangka Pemohon menunaikan ibadah Umroh ke tanah suci Mekkah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jeneponto berkenan memanggil Pemohon sertasaksisaksinya seraya memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon tersebut;2.

Penduduk (KTP) maupun Kutipan Akta KelahiranPemohon yang tertulis IRMA YANTI; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon yaitu sekitar 5 (lima) tahun yanglalu, Pemohon memang selalu dipanggil dengan nama IRMA YANTI; Bahwa perbedaan antara nama Pemohon yang tertera pada Paspor dengannama Pemohon yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) maupunKutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut disebabkan karena kesalahandalam penulisan di Paspor Pemohon, ketika itu pada tahun 2012 Pemohonhendak melaksanakan ibadah Umroh

sehingga pengurusan PasporPemohon dilakukan oleh agen perjalanan Umroh dan terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon;= Bahwa terhadap kesalahan penulisan dalam Paspor Pemohon tersebutbelum pernah dimohonkan untuk dilakukan perbaikan, barulah saat inidimohonkan perbaikan karena Pemohon hendak menunaikan ibadahUmroh, dan harus mengajukan permohonan perpanjangan Paspor kepadaKantor Imigrasi kelas Makassar; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara nama Pemohon yang terterapada Kartu Tanda Penduduk

sehingga pengurusan PasporPemohon dilakukan oleh agen perjalanan Umroh dan terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon;Bahwa terhadap kesalahan penulisan dalam Paspor Pemohon tersebutbelum pernah dimohonkan untuk dilakukan perbaikan, barulah saat inidimohonkan perbaikan karena Pemohon hendak menunaikan ibadahUmroh, dan harus mengajukan permohonan perpanjangan Paspor kepadaKantor Imigrasi kelas Makassar;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara nama Pemohon yang terterapada Kartu Tanda Penduduk (KTP

pada hari sidang yang ditentukan pemohondatang sendiri menghadap di persidangan, selanjutnya pemohonmembacakan surat permohonannya didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, pemohon telahdidengar keterangannya di persidangan yang pada pokoknya pemohondahulu pernah membuat Paspor untuk ke Arab Saudi untuk ibadah umrohyang saat ini hilang dan namanya dalam paspor tersebut tertulisLISANAH AMAT DUKI , kemudian saat ini Pemohon akan membuatPaspor yang kedua untuk keperluan ibadah Umroh

Saksi ROENDAH Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon bernama LISANAH ; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama RAADI sekarang sudahmeninggal dunia; Bahwa nama AMAT DUKI adalah nama paman pemohon ; Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untukkeperluaan Umroh akan tetapi namanya dalam paspor tertulisLISANAH AMAT DUKI dan paspor tersebut sekarang hilang.

Bahwa dokumen suratsurat nama Pemohon tertulis LISANAH(surat keterangan kelahiran, Surat keterangan , Kartukeluarga,Kutipan Akta Nikah) sedangkan dialam Paspor dan suratketerangan tanda laporan kehilangan nama Pemohon iertulisLISANAH AMAT DUKI ; Bahwa sekarang Pemohon akan melakukan ibadah umroh danakan membuat paspor baru, dan pemohon akan merubah namanyadari LISANAH menjadi LESANAH RAADI MARKADI ; Bahwa Pemohon bertempattinggal di JIn.Dr.Sutomo Gg Randu Rt002/002 Kel.

Saksi MARWOTO, Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon bernama LISANAH ; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama RAADI sekarang sudahmeninggal dunia; Bahwa nama AMAT DUKI adalah nama paman pemohon ; Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untukkeperluan Umroh akan tetapi namanya dalam paspor tertulisLISANAH AMAT DUKI dan paspor tersebut sekarang hilang.

Bahwa orang tua Pemohon AMIN, telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama : UMROH, pada tanggal 24 Desember 1982 di KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 794//1982;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anak lakilakibernama : FARID MARUF, lahir di Kendal, pada tanggal 07 Pebruari 1984;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama FARIDMARUF, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal 07 Pebruari1984 dari perkawinan yang sah antara AMIN dengan UMROH kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.

FARIDMARUF, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gempolsewu, Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 07 Pebruari1984, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama FARID MARUF, dariseorang ibu yang bernama UMROH, isteri dari AMIN ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah No. No. 794//1982, dari Kantor Kementerian AgamaKecamatan Weleri, Kab.

Kendal tanggal 24 Desember 1982, menunjukkan bahwaAMIN dengan UMROH adalah sepasang suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 1982 ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P5 adalah Fotocopy KartuKeluarga No. 3324160908084473 An.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama FARIDMARUF, jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Kendal pada tanggal 07 Pebruari1984 dari perkawinan yang sah antara AMIN dengan UMROH kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.

Anshori untuk biaya pemberangkatan umroh sebanyak96 orang sebesar Rp. 1.820.000.000, (satu milyar delapan ratusdua puluh juta rupiah) dan akan diberangkatkan pada tanggal 27Maret 2014 ;Bahwa selanjutnya saksi M. Anshori melakukan pembayarandengan cara mentransfer ke rekening PT. Ava Bintang Semestadengan perincian waktu dan jumlah sebagai berikut No.

Anshori tidak dipergunakan untuk kepentinganpemberangkatan umroh tapi dipergunakan oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG untuk kepentinganpribadinya sehingga pada tanggal 27 Maret 2014, terdakwa tidakbisa memberangkatkan peserta umroh sebagaimanakesepakatannya dengan saksi M. Anshori ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M. Anshorimenderita kerugian sebesar Rp.

Anshori menanyakan tentang berapabiaya pemberangkatan umroh dan dijawab oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG biayanya sebesar Rp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) perorang ;e Bahwa mengetahui kalau saksi M.

Anshori mempunyai minatterhadap pemberangkatan umroh sedangkan perusahaannyasedang mengalami masalah keuangan, maka timbul niat tidakbaik dari terdakwa untuk mencari keuntungan dari saksi M.Anshori dengan berpurapura sanggup untuk memberangkatkanumroh ;Bahwa namun karena saksi M. Anshori belum tertarik ataspenawaran terdakwa, terdakwa kemudian menawarkanpotongan harga yaitu biaya umroh untuk 96 orang maka 6 oranggratis, dan untuk saksi M.

Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 27 Maret 2014 terdakwatidak bisa memberangkatkan umroh sebanyak 96 orang danketika saksi M. Anshori kemudian menanyakan kepadaterdakwa, terdakwa menyatakan sanggup memberangkatkanjemaah umroh saksi M. Anshori tanggal 16/17 April 2014 namunsetelah lewat waktu tersebut terdakwa tetap tidak bisamemenuhinya sehingga akhirnya terdakwa dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga menjadi perkara ini ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M.

Bahwa pada Bulan Desember 2016 pemohon datang ke Kantor Imigrasiwilayah Jawa Timur di Surabaya dengan maksud untuk mengurusPassport, guna melengkapi persyaratan ibadah umroh, namunmengalami kegagalan karena pemohon baru tahu bahwa data pemohonyang dilampirkan dalam persyaratan pengurusan Passport tersebutterdapat perbedaan data pemohon dalam penulisan tempat, tanggal,dan bulan kelahiran yang tertulis di KTP, KK dan Akte Kelahiran tidaksama dengan penulisan tempat, tanggal, dan bulan kelahiran yangtertulis

Saksi NYAIMAN ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon untuk mengganti tempat lahirdan tanggal lahir pemohon yang salah pada akta nikah ;Halaman 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Bjn Bahwa didalam akta nikah pemohon tertulis dilahirkan di Malang tanggal11 September 1975, yang benar adalah dilahirkan di Bojonegoro tanggal15 April 1975 ; Bahwa pemohon akan berangkat umroh namun tidak tahu kapanwaktunya ; Bahwa pemohon memang dilahirkan di Bojonegoro

dan asli dari DesaBubulan ; Bahwa orangitua pemohon bernama Paimindan Djarsi ;2. saksi ALI SETIAWAN; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon untuk mengganti tempat lahirdan tanggal lahir pemohon yang salah pada akta nikah ; Bahwa didalam akta nikah pemohon tertulis dilahirkan di Malang tanggal11 September 1975, yang benar adalah dilahirkan di Bojonegoro tanggal15 April 1975 ; Bahwa pemohon akan berangkat umroh namun tidak tahu kapanwaktunya; Bahwa pemohon memang

namun terhambat karena tempat dan tanggal lahir pemohon diakta nikah berbeda dengan KTP dan dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa pemohon menerangkan membenarkan adanyatawaran umroh dari pondok pesantren dilingkungan tempat tinggalnya danpemohon berharap dapat berangkat umroh dan pemohon juga membenarkanijazah dan dokumen lainnya hilang karena bencana banjir;Menimbang, bahwa dengan demikian, Hakim Pengadilan NegeriBojonegoro yang memeriksa perkara ini memandang perlu agar surat bukti yangdilampirkan

ditambah dengan surat kehilangan dokumen dari kantor Kepolisian,surat keterangan dari agen travel Umroh dan surat keterangan dari PondokPesantren dan terhadap hal itu pemohon menyanggupinya akan dibawa dandiserahkan pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 namun ditunggu sampaisidang berikutnya pada hari Senin tanggal 10 April 2017, pemohon tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah sebagaimana Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa karena pemohon tidak hadir tanoa alasan yang sahmaka Hakim memanggil

BAYU FIA WISATA (Bayu Wisata(Travel Umroh & Haji)) / TERGUGAT II), Perempuan, Lahir diSurabaya, 27 April 1975, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat : dahulu berkedudukan di Jalan Ir. H.Juanda, No.36, RT.58, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur; berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat olehDirektur (Selaku Direktur PT. BAYU FIA WISATA (Bayu Wisata(Travel Umroh 8i Haji)) tertanggal 17 Januari 2017 (Terlampir)berkedudukan di Jalan A.

BAYU FIA WISATA (BAYU WISATA (TRAVEL UMROH & HAJI)). Alamat:dahuluberkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda, No.36, RT.58,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur; berdasarkanSurat Pernyataan yang dibuat oleh Direktur PT. BAYU FIAWISATA (Bayu Wisata (Travel Umroh & Haji)) tertanggal 17Januari 2017 (Terlampir) berkedudukan di Jalan A.

BAYUFIA WISATA (Bayu Wisata (Travel Umroh & Haji)) tertanggal23 Agustus 2017 kepada Kuasa Hukumnya (Terlampir)Halaman 6 dari 28 Putusan No.100/PDT/2020/PT.SMRberkedudukan di Jalan Ir. H.

Menyatakan sah hubungan hukum antara Para Penggugat dengan ParaTergugat, dalam hal Jasa Travel Umroh dan Haji, dimana Para Penggugatsebagai Pengguna Jasa Travel Umroh dan Haji, Para Tergugat sebagaiPenyedia Jasa Travel Umroh dan Haji;Menyatakan bahwa Tergugat II dalam kedudukannya mewakili Tergugat telah Ingkar Janji / Wanprestasi, karena tidak memberangkatkan UmrohPara Penggugat sehingga Tergugat II wajib mengembalikan uang milik ParaPenggugat;Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan uang milik

Bahwa selain daripada itu Para Penggugat juga salah dengan menggugatBAYU WISATA (TRAVEL UMROH & HAJI), Karena sebenarnya tidak adaBayu Wisata tersebut, tetapi yang ada adalah PT. Bayu Fia Wisata, hal inidbuktikan dengan Bukti T II1, yaitu akta pendirian perusahaan PT.

pada saat bulan Februaridengan membayar biaya perjalanan umroh sebesar Rp 24.000,000,00(dua puluh empat juta rupiah);Hal. 9 dari 36 hal.

, karena saksimemberikan jamaah kepada Terdakwa sebanyak sepuluh orang;Bahwa saksi mengenal Terdakwa pada saat ada keberangkatanjamaah, dan pada saksi memberikan jamaah kepada Terdakwasebanyak sepuluh orang saksi juga ikut berangkat umroh;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada saksi memang benar karenaTerdakwa kewalahan dana untuk memberangkatkan jamaahnya;Bahwa yang berinisiatif mengambil rekening ke Siwa adalah saksisendiri karena buku rekening saksi ada di rumah Ibu saksi tepatnya diKecamatan Siwa

Terdakwa dengan nomorpolisi DD 9999 QH, nomor mesin WO4DTNJ32418 dan nomor rangkaMHFC 1 JU4494027835 tahun 2009 benar yang diberikan Terdakwakepada saksi korban pada saat ingin meminjam uang;Bahwa yang diberikan saksi korban kepada Terdakwa berupa pinjamanuang, yang menurut Terdakwa akan dibayar setelah pulang dariberangkat umroh;.

Andi Fahira sebagai pemiliknya denganperjanjian secara lisan uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tersebut akan dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korban setelahpulang umroh, akan tetapi sampai saat ini Terdakwa tidak pernah membayaruang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tersebut kepada yangberhak yaitu saksi korban Hj.

Tempe KabupatenWajo, dimana Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwaTerdakwa akan membayar uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tersebut setelah pulang dari umroh adalah perbuatan Terdakwadilandasi suatu perjanjian hutang piutang/perikatan antara Terdakwadengan saksi korban Hj.

Halaman dari 10 halaman6.Lamongan dengan nomor : 432/08/III/1997 tanggal 04 Maret 1997, NamaPemohon dalam akta nikah tertulis Pemohon berubah menjadi Rustini binti Resodan tanggal lahir 28 Agustus 1979 menjadi 01 Juni 1978 Rustini binti Reso;Nama Pemohon dalam akta nikah tertulis Pemohon berubah menjadi Rustini bintiReso dan tanggal lahir 28 Agustus 1979 menjadi 01 Juni 1978;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus persyaratanKeberangkatan Umroh mengalami hambatan, sehingga

Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Lamongan guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan Keberangkatan Umroh;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.De4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat

AktaNikahnya dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sebenarnya sejak kecil adalah Rustinibinti Reso, saksi tahu karena saksi adalah kakar iparnya, sedangkan yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, orang yang bernama Pemohon dan Rustini binti Resoadalah orangnya sama (satu orang);Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon melalukan perubahan nama adalahuntuk mengurus persyaratan ibadah umroh

AktaNikahnya dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sebenarnya sejak kecil adalah Rustinibinti Reso, saksi tahu karena saksi adalah kakar iparnya, sedangkan yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, orang yang bernama Pemohon dan Rustini binti Resoadalah orangnya sama (satu orang);e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon melalukan perubahan nama adalahuntuk mengurus persyaratan ibadah umroh

Oleh karena itu agar terjadi kesamaan nama Pemohon yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya, maka nama Pemohon (Pemohon) yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah harus diganti menjadi (Rustini binti Reso);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodataPemohon dalam Kutipan Akta Nikah adalah untuk mengurus persyaratan ibadah umroh,sedangkan hal tersebut adalah sesuatu yang wajar dan tidak termasuk dalam katagoriperbuatan melawan hukum, dan apabila nama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohmat bin Sakun) terhadap Penggugat (Umroh binti Saad );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hanry Pamungkas, S.E bin Madsupi) terhadap Penggugat (Kiki Rizki Rahmawati Pujiastuti binti Uu Ruhiat);
3. Menghukum Tergugat untuk memberangkatkan umroh Penggugat yang dilaksanakan secara tunai sesaat sebelum pengambilan akta cerai;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Slamet Dachirin bin Karsidi) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti Wastam;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Halim bin Moh Talha) terhadap Penggugat (Maimunatul Umroh binti Hasan);

bersama keluarganya mendatangi PT.Diva Sakinahdengan tujuan untuk berangkat melaksanakan lbadah Umroh, dimanaterdakwa sebagai Direktur Utama pada PT.Diva Sakinah.Hal. 5 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mks Bahwa rencana pemberangkatan Umroh tersebut pada bulan Januari 2015dimana para saksi korban / Jamaah telah melunasi biaya pemberangkatantersebut yang berkisar sebesar Rp.20.000.000, s/d Rp.25.500.000, dengancara mentransfer melalui Bank Mandiri ataupun BRI.

Bahwa keseluruhan uang pembayaran biaya umroh dari para calonjamaah tidak dipergunakan untuk pengurusan pembiayaan Umroh akan tetapiHal. 6 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mksdipergunakan untuk kepentingan lain yang tidak dapat dipertanggungjawabkan terdakwa kepada para jamaah Umroh.

CALONJAMAAH UMROH didepan persidangan adalah perbuatan HukumPerdata , BUKAN perbuatan pidana ;2.

Begitu juga dengan unsur tetapi yang ada dalam dalamkuasanya bukan karena kejahatan , JUGA TIDAKTERBUKTI DALAM PERKARA INI, karena tidak ada niatatau. keinginan terdakwa ingin menguasai uangpembayaran biaya umroh sebesar Rp. 2.000.000.000.000 ,( dua milyard rupiah ) milik para calon jamaah umroh.

Fakta dipersidangan Terdakwa telahdan akan melunasi atau mengembalikan semua uang calon jamaahumroh sebagaimana perjanjian yang telah disepakati antaraTerdakwa dan para calon jamaah umroh yang tidak jadi berangkat ;Putusan perkara a quo sangat tidak berdasar dan ejamdidasarkan Terdakwa ,karena hutang piuutang atau pengebaliaHal. 15 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mkspembayaran amah umroh adalah masaalah hukum perdata tapiterdakwa diputus ppidana penjara 1 ( satu ) tahun; danPengembalian uang

tahun 2016 2017

Bahwa pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat tanggal Lahir Sampang, 09Agustus 1961 bertempat tinggal di Dusun Prajjan LaokKecamatan Camplong Kabupaten Sampang data Nama, Tanggallahir dan alamat tersebut adalah Salah, (Foto Copy Duplikat Pasportersebut Terlampir);Hal.1 Penetapan Perk. Perdata Permohonan No.9/Pdt.P/2019/PN.Spg3.

SUHDIYANTO :Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, ia bernama SANIAH danmasih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohon yaitu Tetanggadari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sampang, pada tanggal 23April 1958 dengan nama Saniah dari seorang Ibu Muyati yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT040220190009 tertanggal04 Februari 2019;Bahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat

Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri SampangBahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada yang keberatan samasekali dalam pengajuan permohonan perubahan tersebut dan memangsebenarnya harus disesuikan dengan data yang ada dalam AktaKelahiran dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh;2. .

Perdata Permohonan No.9/Pdt.P/2019/PN.SpgBahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat tanggal Lahir Sampang, 09Agustus 1961 bertempat tinggal di Dusun Prajjan Laok KecamatanCamplong Kabupaten Sampang data Nama, Tanggal lahir dan alamattersebut adalah Salah;Bahwa benar data Pemohon yang Benar adalah Nama SANIAH lahir diSampang, pada tanggal 23 April 1958 beralamat di Dusun Sorogan,Desa Tambaan, Kecamatan

Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri SampangBahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada yang keberatan samasekali dalam pengajuan permohonan perubahan tersebut dan memangsebenarnya harus disesuikan dengan data yang ada dalam AktaKelahiran dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh;Hal.5 Penetapan Perk.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;