• dalam keadaan baik;= Bahwa kedua anak Pemohon mendapatkan pendidikan yang baik,kedua anak tersebut sekarang sekolah di SD dan sorenya keduaanak tersebut mengikuti sekolah di madrasah; Bahwa kedua anak Pemohon pergi ke sekolah dengan diantaroleh adik kandung Pemohon;" Bahwa selama anakanak Pemohon di asuh oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan kekerasan baik fisikmaupun fisikis; Bahwa Pemohon dimata keluarga dan masyarakat memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

  dalam keadaan baik;= Bahwa kedua anak Pemohon mendapatkan pendidikan yang baik,kedua anak tersebut sekarang sekolah di SD dan sorenya keduaanak tersebut mengikuti sekolah di madrasah; Bahwa kedua anak Pemohon pergi ke sekolah dengan diantaroleh adik kandung Pemohon;*" Bahwa selama anakanak Pemohon di asuh oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan kekerasan baik fisikmaupun fisikis; Bahwa Pemohon dimata keluarga dan masyarakat memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

  Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Mabmelakukan perbuatan kekerasan baik fisik maupun fisikis, Pemohon dimatakeluarga dan masyarakat memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, dan tidak pernah melanggar norma agama,norma hukum dan norma adat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, olehkarena itu keterangan saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syaratmateriil, maka kesaksian tersebut memiliki kKekuatan pembuktian

  kondisi keduaanak Pemohon dalam keadaan baik, kedua anak Pemohon mendapatkanpendidikan yang baik, kedua anak tersebut sekarang sekolah di SD dansorenya kedua anak tersebut mengikuti sekolah di madrasah, kedua anakPemohon pergi ke sekolah dengan diantar oleh adik kandung Pemohon,selama anakanak Pemohon di asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan baik fisik maupun fisikis, Pemohon dimatakeluarga dan masyarakat memiliki perilaku. yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

  Bahwa dimata keluarga dan masyarakat memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan tidakpernah melanggar norma agama, norma hukum dan norma adat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:Halaman 11 dari 15 halaman Penetapan. Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.MabBahwa Pemohon dan Saiman adalah pasangan suami isteri sah;2.

• perbuatannya tersebut diatas, akan tetapi telah ternyata Penggugat dengansengaja mengulangi lagi perbuatannya tersebut maka Penggugat adalah istriyang telah melakukan perbuatan tercela ( KAPATITA ), yaitu dengan caramenyerahkan tubuh dan dirinya kepada laki laki lain, cintanya, kKehormatannyadengan meninggalkan suaminya yang sah/ Tergugat, dengan melangsungkanpertemuan khusus sebagaimana layaknya suamiistri di sebuah Kamar Hoteldi Mataram, yang menurut hukum berarti telah tidak menghormati, tidak

  dan terhina tersebut, melanggar hukum, meskipunsudah pernah dimaafkan dengan melakukan sumpah di Pura Batubolong, danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tercela dan asusila tersebut, akantetapi Penggugat telah terbukti tetap melakukannya secara sadar, makadengan demikian menurut hukum Penggugat tidak dibenarkan hukumdiberikan haknya ;5.

  Bahwa benar Tergugat sebagai pengusaha property dan sekaligus brokeratas tanah adalah memiliki hutang uang yang dipergunakan untuk usahasebagaimana dalil posita angka 2, akan tetapi hutang uang tersebut tidakbernilal Rp. 150.000.000, akan tetapi sekarang sudah mencapai Rp.200.000.000, dan hutang ini adalah tanggung jawab Tergugat untukmelunasinya, oleh karena perbuatan tercela dan asusila telah dilakukan olehPenggugat yang mengakibatkan perceraian;8.

  Meprayascita atau membersihkan atas perbuatan tercela yangmenimbulkan noda didalam keluarga Penggugat Rekonpensi biayasebesar Rp. 50.000.000,( lima puluh juta rupiah);5.2. Meprayascita atau membersihkan tercela yang menimbulkan nodadidalam Pemerajan Dadia/ Keluarga besar Penggugat di CakranegaraPenggugat Rekonpensi dengan biaya sebesar Rp. 75.000.000,( tujuhpuluh lima juta rupiah );5.3.

  yangmenimbulkan noda didalam keluarga Penggugat Rekonpensi biaya sebesarRp. 50.000.000,( lima puluh juta rupiah); Meprayascita atau membersihkan tercela yang menimbulkan nodadidalam PemerajanDadia/Keluarga besar Penggugat di CakranegaraPenggugat Rekonpensi dengan biaya sebesar Rp. 75.000.000,( tujuh puluhlima juta rupiah ); Meprascita atau membersihkan diri sekaligus menghaturkan permohonanmaaf (Guru Piduka), atas kesalahan Penggugat telah memperistriperempuan yang Kapatita/ Tergugat Rekonpensi

• Penetapan No. 180/Pdt.P/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwa Pemohon mempunyai penghasilannya cukup untuk membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi lebin mampu dari padakami, sehingga lebih mampu membiayai Anak baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon

  Pemohon dan Pemohon Il, mereka adalah suamiisteri namunbelum dikaruniai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yangbernama Anak anak dari Xxxxx dengan Xxxxx; Bahwa pada tanggal 21 Desember 2015, Xxxxx dengan Xxxxx telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis dan berakhlaq tidak tercela

  Penetapan No. 180/Pdt.P/2016/PA.Slw.SALINANdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis dan berakhlaq tidak tercela ; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah dagang, dan pekerjan Pemohon IIadalah dagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirmya mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

  Xxxxx, Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.11 berupaFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon NomorSKCK/YANMAS/326/I/2016/INTELKAM, tanggal 25 anuari 2016, maka terbuktiPemohon adalah berkelakuan baik/tidak tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.12 berupaFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon II NomorSKCK/YANMAS/xxx/I/2016/INTELKAM, tanggal 25 anuari 2016, maka terbuktiPemohon II adalah berkelakuan

  baik/tidak tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.13 berupaFotocopy Akte Kelahiran atas nama Anak Nomor xxxxLU311220150080,tanggal 31 Desember 2015, maka terbukti bahwa pada tanggal 19 Desember2015 telah lahir anak laki laki yang bernama Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.14 berupaFotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah Nomorhlm. 8 dari 12 hlm.

• 1 (satu) buah buku berjudul Kamus Al Mukhtar Definisi Amal amal shalih dan tercela menurut pemahaman ulama salafusshalih.
• 1 (satu) buah buku berjudul Usrotuna Muqoddimah.
• 2 (dua) buah majalah BMH News Bersiap menjadi pejuan.
• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna Rose Gold.

--- Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

• Pagimana, Kabupaten Banggai sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 161/01/IX/2000, tanggal 1 September 2000.e Bahwa dalam perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi namaAnak Penggugat dan Tergugat umur 10 tahun.e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berada dalamkeadaan rukun dan bahagia dan tinggal di rumah sendiri di Desa Tingki,namun mulai bulan Mei 2011 rumah tangga tidak rukun dan harmonis lagikarena akibat ulah perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatanyang tercela

  dengan menghamili anak Penggugat sendiri, yang mana anaktersebut adalah anak tiri Tergugat yang bernamasSampai melahirkan.e Bahwa oleh karena ulah perbuatan Tergugat yang tercela tersebut,Penggugat telah meninggalkan rumah dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat sejak bulan Mei 2011 sampai saat ini sudah selama kurang lebih2 tahun 1 bulan lamanya.e Bahwa dengan ulah perbuatan Tergugat yang tercela tersebut di atas,Penggugat sudah tidak ridha lagi menerimanya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di

  bahwa dasar pokok yang dikemukakan oleh Penggugatsebagai alasan perceraian, adalah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan sejak bulan Mei 2011karena akibat ulah perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan yangtercela dengan menghamili anak Penggugat sendiri sampai melahirkan, yangmana anak tersebut adalah anak tiri Tergugat, karena ulah perbuatan Tergugatyang tercela

  secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, sehingga perkara ini akan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini,apakah alasan perceraian yang dikemukakan Penggugat dapat dikategorikankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan dapatrukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan percekcokan disebabkan karena akibat ulah perbuatan Tergugat yang telahmelakukan perbuatan yang tercela

  Kompilasi Hukum Islam, tidak terwujud dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat dengan seringnya terjadi pertengkaran danpercekcokan serta telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat 2 tahun lebihlamanya tanpa saling memperdulikan lagi, karena Tergugat telah menghamili anakkandung Penggugat (anak tiri Tergugat) yang menyebabkan Penggugat hilangkepercayaan kepada Tergugat yang telah melakukan perbuatan tercela

• Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II: Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II: Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:; Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

  Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:;Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

  Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M.

  Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M. Fariz Atilla Pasya, sedangkan anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II tersebutmenerangkan samasama mengetahui para Pemohon adalah suami isteri danmemiliki satu orang anak bernama M.

  Fariz Atilla P alias Pasya, anak tersebutdi rawat dengan baik oleh Para Pemohon dan tidak pernahmenelantarkannya, serta para Pemohon tidak pernah pula melakukanperbuatan tercela dan melanggar hukum, maka Majelis Hakim berpendapatketerangan' saksisaksi tersebut didasarkan atas penglihatan danpendengarannya serta pengetahuan sendiri, serta ketarangan saksisaksitersebut saling bersesuai satu sama lain, dan berdasarkan ketentuan Pasal308 ayat (1) dan pasal 309 R.

• Mangasa (Almarhumah) dan yang hidup bernama Nusyamsir10.11.12.bin Mangasa berumur + 8 tahun, sekarang dipelihara oleh penggugatsebagai ibu kandung anak tersebut dan tergugat berkewajiban memberikanpemeliharaan anak sebesar Rp.1.500.000, per bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun, namunsejak tahun 2013 keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat makintidak harmonis yang disebabkan karena:a. tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan;b. tergugat mempunyai sifat yang tercela

  , yaitu suka mengintip perempuanyang sedang mandi dan memotretnya;c. tergugat mempunyai sifat yang tercela, yaitu memotret alat vitalpenggugatlalu diperlihatkan kepada orang lain sehingga tergugat dipecatmenjadi Imam;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan percekcokan penggugat dengantergugat, yaitu pada bulan Maret 2013 karena tergugat memotret alat vitalpenggugatlalu diperlinatkan kepada orang lain dan penggugat sangat maludan tidak tahan lagi atas perbuatanperbuatan tergugat dan sampai sampaisekarang

  rumah tangga penggugat dantergugat kurang harmonis lagi karena antara penggugat dan tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga penggugat dantergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran karena tergugatsuka cemburu yang berlebihan;Saksi mengetahui kalau tergugat suka cemburu berlebihan karena saksisering melihat setiap penggugat berbicara dengan lakilaki lain tergugatmarahmarah kepada penggu gat;tergugat juga mempunyai sifat yang tercela

  karena antara penggugat dan tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga penggugat dantergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena tergugatsuka cemburu yang berlebihan;Saksi mengetahui kalau tergugat suka cemburu berlebihan karena saksisering melihat setiap penggugat berbicara dengan lakilaki lain tergugatmarahmarah kepada penggugat walaupun lakilaki itu adalah keluargapenggugatsendiri; tergugat juga mempunyai sifat yang tercela

  Papang Loe,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama kurang lebih sembilan dan telah dikaruniai duaorang anak, namun satu orang meninggal dunia;Awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia, namunsejak awal tahun 2013 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugat sukacemburu yang berlebihan, tergugat juga mempunyai sifat tercela

• tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud membetulkannama anak Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran tertulis ANISAKHUSNUL QOTIMAH dirubah menjadi ANISA HUSNUL KHATIMAH oleh karenanama ANISA KHUSNUL QOTIMAH yang tercantum dalam Akta Kelahiran memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu tidak terhormat/tercela

  , bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, yaitu bukti P2, P3 dan P4 dimana antara satu dan lainnya saling bersesuaian sehinggamenjadi fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Dwi Darmani dan dkaruniai seorang anak perempuan yang bernamaANISA KHUSNUL QOTIMAH ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwadalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertera nama anak Pemohon ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang menurut pengertian agama Pemohon berarti tidakterhormat/tercela

  manusiaadalah sebuah harapan dan doa dan di kehidupan masayarakat khususnyamasyarakat Jawa yang nantinya nama tersebut diharapbkan akan membawakebaikan bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SETIYYONO dan AMIR yang masingmasing menerangkan bahwaterdapat perbedaan makna/arti dari nama anak Pemohon yang tercantum dalamAkta Kelahiran dengan yang dimaksudkan oleh Pemohon selaku orang tua, karenaarti nama Anisa Khusnul Qotimah adalah tidak terhormat /tercela

  terhormat yang mana dalam agama Islamdisebut HUSNUL KHATIMAH atau yang berarti baik dan terhormat Menimbang, bahwa apabila melihat dari pengertian nama tersebut diatasdan melihat kebiasaan masyarakat khususnya masyarakat Jawa dimanapergantian nama adalah sesuatu yang lazim karena nama adalah simbol harapandari yang memberi nama, dan apabila dihubungkan dengan tujuan permohonanPemohon dalam hal ini yaitu agar nama anak Pemohon semula bernama ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang berarti tidak terhormat atau tercela

• anaknya yang bernama Anak Angkatkepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

  anaknya yang bernama AnakAngkat kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

  dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkat anak dari Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 20 September 2014, Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkattelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

  di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Anak Angkat oleh orang tuanya pada tanggal 20 September2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonIl;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

• Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

  Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela

  formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat tercela

  Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

  Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat berhakmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 Penggugat berakhlak baikmampu mengasuh anak dan tidak mempunyai sifat tercela yang akanmembahayakan kehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsurunsur alasan pemeliharaan anak yang diaturdalam Pasal 41 huruf UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal Pasal 1huruf g dan Pasal 105 serta

• Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Sambudi dikaruniai2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi, Semuanya ikut bersamaPemohon; Bahwa suami Pemohon Sambudi telah meninggal pada tanggal21 Agustus 2018, karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

  Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Sambudi dikaruniai2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi, semuanya ikut bersamaPemohon; Bahwa suami Pemohon Sambudi telah meninggal pada tanggal21 Agustus 2018 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

  merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan sebelum meninggal almarhumSambudi Bin Soemedi mempunyai sebidang tanah hal milik yan terletak di DesaKarangsari Kecamatan Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, yaitu fokopy Surat ....merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, isi bukti tersebut menjelaskan, Pemohon adalah seorang yangberbudi baik dan tidak pernah melalkukan perbuatan tercela

  pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan bahwa Pemohon adalah istri almarhumSambudi yang telah meninggal 21 Agustus 2018 dan mempunyai 2 orang anakbernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudi dan Nadine TsarwahFadlilah Binti Sambudi yang masih dibawah umur, kedua anak tersebut telahdiasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taat dan bertanggungjawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

  Pemohon dengan almarhum Sambudi BinSoemedi mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama MuhammadFerdian Samputra Bin Sambudi dan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi ; Bahwa suami Pemohon Sambudi Bin Soemedi telah meninggal 21Agustus 2018; Bahwa anak Pemohon dengan almarhum Sambudi Bin Soemedi yangbernama 2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi masih dibawah umur; Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

• ARJOKAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

  sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IJ;22 52222222 22522 nnn nnn ccc nennn annee Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama FIKA BUNGA CANTIKA oleh orang tuanya yang bernamaSURATI Binti ARJO KAMIDI dan , pada tanggal 01 Mei 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

• Selain itu, mereka tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama danhukum; Bahwa Pemohon mengetahui bahwa intensitas relasi antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut semakin eratnya.

  Selain itu, mereka berdua tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama danhukum; Bahwa antara anak Pemohon denagn calon suaminya berkomitmenserius untuk melangkah ke jenjang pernikahan; Bahwa yang menjadi alasan anak Pemohon untuk menikah dengancalon suaminya diantaranya, Pertama guna menjalankan ajaran agamaIslam dalam bentuk ibadah melalui pernikahan.

  Selain itu,mereka berdua tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdilarang oleh ketentuan agama dan hukum; Bahwa yang saksi ketahul antara anak Pemohon denagn calonsuaminya berkomitmen serius untuk melangkah ke jenjangpernikahan; Bahwa yang saksi ketahui alasan anak Pemohon untuk menikahdengan calon suaminya diantaranya, Pertama guna menjalankanajaran agama Islam dalam bentuk ibadah melalui pernikahan.

  Selain itu, mereka berdua tidak pernah melakukanperbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama dan hukum.

  Selain itu, anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dilarang olehketentuan agama dan hukum; Bahwa intensitas relasi antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut semakin erat.

• Bahwa anak ke2 dan ke3Penggugat dan Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas hingga kini tinggal bersama Penggugat danPenggugat mempunyai budi pekerti yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela, tidak pernah melakukan perbuatan melanggar hukummaka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakhadlanah dari 2 orang anak yang bernama Fahriyani Agustina AR, Lahirtanggal 10 Agustus 1995 dan Fitriana Dewi, Lahir tanggal 15 Desember2001;6.

  No.0222/Pdt.G/2016/PA.Mtw Bahwa, biaya jajan dan biaya keperluan sekolah dirinya sebesar Rp.200.000.00 per bulan; Bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik dan bertanggung jawab serta tidakpernah menelantarkan anakanaknya; Bahwa, Penggugat tidak pernah dipidana dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa, dirinya lebih memilih diasuh oleh Penggugat daripada Tergugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:a.

  Biaya jajan dan biaya keperluan sekolah anak saksisebesar Rp. 10.000,00 sedangkan untuk keperluan pangannya sebesar Rp.50.000,00 setiap harinya; Bahwa, Penggugat adalah orang tua yang bertanggungjawab kepada anakanaknya, tidak pernah dipidana dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa, untuk mendukung~ dalil bantahannya Tergugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa1.

  No.0222/Pdt.G/2016/PA.Mtwpekerti yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, tidak pernahmelakukan perbuatan melanggar hukum maka Penggugat layak ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah.

  Hak asuh anak (hadhanah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannnya memohon agar hakasuh anak atas nama Fitriyana Dewi binti Arbaniditetapkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa alasan hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugatadalah tinggal bersama Penggugat dan Penggugat mempunyai budi pekertiyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, tidak pernah melakukanperbuatan melanggar hukum;Hal. 13 dari 20 Put.

• 2016 Perihal Tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Terpilin Dalam Pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Minahasa Utara Tahun 2015, yang kemudian dibahasdalam Rapat Paripurna DPRD Kabupaten Minahasa Utara, hal inisebagaimana diberitakan dalam website DRPD Kabupaten MinahasaUtara : www.dprdminutkab.go. id; Bahwa Penggugat mendasarkan objek sengketa sangat melukai hatimasyarakat Kabupaten Minahasa Utara ketika diketahui bahwa CalonBupati Terpilin patut diduga pernah melakukan perbuatan tercela

  Masyarakatmenghendaki Kabupaten Minahasa Utara dipimpin oleh pemimpin yangberfigur bersih, jujur, tidak pernah tersandung kasus korupsi dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;V. Posita/Alasan Gugatan:1.

  yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian;15.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata tercela memiliki16.makna Verba (kata kerja) patut dicela; tidak pantas: perbuatan tercelaseperti itu jangan sampai terulang lagi.

  Ketika tercela memiliki arti tidakpantas, dan atau patut dicela, yang kemudian ternyata ada video dan/ataufoto yang tidak senonoh patut diduga adalah Calon Bupati TerpilihKabupaten Minahasa 2015 Vonnie Anneke Panambunan, maka perbuatantersebut sangatlah melukai hati masyarakat dan memberikan contoh yangtidak baik kepada seluruh warga Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa video dan/atau foto tidak senonoh yang patut diduga dilakukanoleh Calon Bupati Terpilin Kabupaten Minahasa 2015 Vonnie AnnekePanambunan

  Dengan demikian ketika Bupati Terpilin Vonnie AnnekePanambunan melengkapi syarat sebagai calon bupati, terkait syarat tidakHalaman 8 dari 41 halaman Putusan Nomor 123 K/TUN/201717.pernah melakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian adalah cacat hukum;Bahwa dengan beredarnya foto dan/atau video asusila yang patut didugaadalah Calon Bupati Terpilin Vonnie Anneke Panambunan, seluruhmasyarakat kabupaten Minahasa Utara menilai perbuatan Calon BupatiTerpilin Vonnie

• selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.500.350, (dua juta lima ratus ribu tiga ratus lima puluh rupiah); danPemohon IJ mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

  angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.500.350, (dua juta lima ratus ribu tiga ratus lima puluhrupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DEA AVISA AZALIA binti THOYIB oleh orang tuanya yangbernama DINA DAMAYANTI binti HIRADIMAN dan THOYIB bin HADI SUYAMTO,pada tanggal 01 Juni 2010 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

• dengan RIA HAPSARI selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

  sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama LIANA HAPSARI oleh orang tuanya yang bernama RIAHAPSARI binti WINARTO PRIYO HARSONO , pada tanggal 13 Oktober 2014 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

• dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

  itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 222922 2222255222222 n nnn cnn nnn nnn nenae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

  keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

• Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud untuk mengurus balik nama tanah warisan;.

  Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

• berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan SUAMI PEMOHON, akantetapi SUAMI PEMOHON sudah meninggal pada tahun 2016;Bahwa selama menikah Pemohon dengan almarhum suaminya sudahmempunyai 1 orang anak kandung atas nama ANAK KANDUNG dan 1orang anak angkat atas nama ANAK ANGKATBahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebutselalu terpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon dikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

  antara Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON akan tetapi SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai Sseoranganak kandung yang bernama ANAK KANDUNG, selain memiliki anakkandung, Pemohon juga memiliki seorang anak angkat yang bernamaANAK ANGKAT; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebut selaluterpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin dan Pemohondikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

  pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON akan tetapi SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai seoranganak kandung yang bernama ANAK KANDUNG, selain memiliki anakkandung, Pemohon juga memiliki seorang anak angkat yang bernamaANAK ANGKAT; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebut selaluterpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin dan Pemohondikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

  Bahwa Pemohon dikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela sertaPemohon mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhananak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi kaidah fighiyahsebagai berikut;Hal. 9 dari 12 Hal. Put.