• olehPegawai Pencatat Nikah, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 562/B/1988 atas namaRoshita Talib, dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilKabupaten Takalar, tanggal 3 Agustus 1988, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.6.1

  Penjelasannya pada huruf b, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan ahli waris;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah menyerahkan bukti P.1.1, P.1.2, P1.3, P.1.4, P.1.5,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6.1, 6.2, 6.3, P.7, P.8, dan P.9. serta 2 (dua) orangsaksi yang akan dipertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang bahwa bukti P.1.1, P1.2, P1.3, P1.5, berupa KartuTanda Penduduk atasnama Pemohon I, Pemohon II, Pemohon Ill, danPemohon

  TkIMenimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi kutipan akta nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, majelis menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai alat bukti, dan secara materil membuktikan bahwaPemohon II adalah suami dari pewaris (almarhumah Sitti Suswati);Menimbang, bahwa bukti P.6.1, P.6.2, dan P.6.3, berupa aktakelahiran atas nama pemohon Ill, pemohon IV dan pemohon V, adalahbukti yang secara formil telah memenuhi syarat sebagai bukti

• _=1576662099764&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh :6.1. Tergugat pemalas untuk bekerja sehingga tidak sanggup untukmenafkahi Penggugat;6.2.

  No 80/Pdt.G/2017/PA.Spnkemudian perubahan pada posita nomor 6.1. yaitu Tergugat pemalas untukbekerja sehingga tidak sanggup untuk menafkahi Penggugat;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTergugat dengan mengajukan jawaban, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa posita poin 1 dalam surat gugatan Penggugat adalah benar;2. Bahwa posita poin 2 dalam surat gugatan Penggugat adalah benar;3.

  Bahwa posita poin 6.1 dalam surat gugatan Penggugat adalah tidakbenar, karena Tergugat tetap bekerja tetapi hasilnya Tergugat pergunakanuntuk menyicil pinjaman uang di koperasi dan mengumpulkan uang untukpersiapan mengontrak rumah dan Tergugat tetap memberikan nafkahperhari sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) sesuai dengankesepakatan antara Penggugat dan Tergugat.

  No 80/Pdt.G/2017/PA.Spn7.Bahwa posita poin 6.1 dalam surat gugatan Penggugat adalah benar danbenar Tergugat pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebanyak 5 kalidan jumlah seluruhnya adalah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratusribu rupiah);8.Bahwa menurut Tergugat penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat adalah karena Penggugat keberatan dengan jumlah nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp30.000,00 (tigapuluh ribu rupiah) perhari, padahal sebelum menikah Tergugat

• Rekonvensimenjatuhkan talak kepada Penggugat Rekonvensi di hadapan sidangPengadilan Agama Pekanbaru;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masalampau kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) terhitung sejak bulan November2017 sampai dengan Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak kepadaPenggugat Rekonvensi di hadapan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;Menetapkan akibat talak yang harus diberikan Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi adalah:6.1

  Biaya maskan selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiahMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan akibat talak yangtersebut pada diktum 6.1, diktum 6.2 dan diktum 6.3 dalam rekonvensi diatas kepada Penggugat Rekonvensi pada waktu sidang penyaksianpengucapan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaruoleh Tergugat Rekonvensi;Menyatakan tidak dapat menerima rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 39

  Tanggal 14 Maret 2018 sebesar Rp3.480.000,00 (tiga juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo, Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui dan diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding sepanjang yang menyangkut : Diktum angka 4 tentang nafkah terhutang (lampau); Diktum angka 6.2 tentang nafkah iddah dan angka 6.3 tentang maskan;Sedangkan terhadap diktum angka 3 dan 6.1

• Barang barang yang diklaim milik TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yangtertuang di posita TERLAWAN poin 6.1);6.1) a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik00368 ;6.1) b. Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, suratukur 00160, No.HakMilik00348 ;Kedua obyek diatas adalah bukan milik TERLAWAN II, PARA PELAWAN puntidak mengerti obyek mana yang dimaksud.5.

  Barangbarang yang diklaimmilk TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yang tertuang di positaTERLAWAN poin 6.1);6.1)a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, surat ukur 00159, No. Hak Milik 00368;6.1)b.Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, surat ukur 00160, No. Hak Milik 00348;Kedua obyek diatas adalah bukan milik TERLAWAN II, PARA PELAWAN pun tidakmengerti obyek mana yang dimaksud.2.

  Barang barang yang diklaim milik TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yangtertuang di posita TERLAWAN poin 6.1);6.1) a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik00368;6.1) b.Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, suratukur 00160, No.HakMilik00348;TERLAWAN II juga mengakui bahwa Kedua obyek diatas adalah bukan milikTERLAWAN II, TERLAWAN II pun tidak mengerti obyek mana yangdimaksud.5.

  Barang barang yangdiklaim milik TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yang tertuang diposita TERLAWAN poin 6.1);6.1) a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik00368 ;6.1) b.

• Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sebagai berikut :6.1. Permohonan ijin penyelenggaraan RUPS LB PT. Cahya Intan Medikadengan agenda rapat sebagai berikut:a. Persetujuan jual beli saham PT. Cahya Intan Medika ;b. Penggantian susunan Direksi dan Dewan Komisarisc. Persetujuan jangka waktu pemanggilan RUPS yang tidak sesuaidengan ketentuan, tetap sah berdasarkan keputusan pemegangsaham yang hadir dalam RUPS.d.

  Bahwa pada angka 6.1, permohonan Pemohon tertulis sebagai berikut:6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sebagai berikut :6.1. Permohonan ijin penyelenggaraan RUPS LB PT. Cahya Intan Medikadengan agenda rapat sebagai berikut:a. Persetujuan jual beli saham PT. Cahya Intan Medika ;b. Penggantian susunan Direksi dan Dewan Komisarisc.

  Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sebagai berikut :6.1. Permohonan ijin penyelenggaraan RUPS LB PT. Cahya Intan Medikadengan agenda rapat sebagai berikut:a. Pengesahan Laporan tahunan Perseroan;b. Perubahan dan Penggantian susunan Direksi dan Dewan KomisarisPerseoan;c. Persetujuan jangka waktu pemanggilan RUPS yang tidak sesuaidengan ketentuan, tetap sah berdasarkan keputusan pemegangsaham yang hadir dalam RUPS.d.

• 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor B/2436N/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 19 Mei 2020 perihal permintaan persetujuan/penetapan penyitaan barang bukti yang berhubungan dengan Tindak Pidana Terorisme yang dilakukan oleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium)

  10. 2 (dua) lembar penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1743/Pen.Pid/2020JPN

  13. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PoIri kepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Palri Nomor B/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 18 Mel 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksi ahIl dan barang bukti secara laboratoris(termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

  15. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri Nomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2 Juli 2020 kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD, Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasil pemeriksaan Laboratorik Kriminallistik dan BA Penyitaan Barang Bukti (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

  Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

  senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium)h. 2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan Nomor :SP.Sita /92.a/IV/2020/Densus tertanggal 24 April2020 atas Barang Bukti yang berhubungan denganTindak Pidana Terorisme yang dilakukan olehTerdakwa Muhammad Zuhaeri (termasuk = didalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).i. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri kepada Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : B/2436/V/Res. 6.1

  04/AD/X/2020Nomor : B/2436/V/Res.6.1/ 2020/Densus tanggal 18Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan SaksiAhli dan barang bukti secara laboratoris, (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).n. 16 (enam belas) lembar Surat LaboratoriumForensik Mabes Polri Nomor : R/3774/VI/Res.9.3/2020 Puslabfor tanggal 24 Juni 2020 tentangBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistiktermasuk di dalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic

  cal 9 mm Made InBelgium).0. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri Nomor : B / 3466 / Res.6.1/ VII /2020/Densustanggal 2 Juli 2020 kepada Danpuspom TNI,Danpuspom AD, Danpuspom AU perihalPenyampaian BA hasil pemeriksaan LaboratorikKriminallistik dan BA Penyitaan Barang Bukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

  Polri Nomor R/3774/VI/Res.9.3/2020Puslabfor tanggal 24 Juni 2020 tentang Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminlistik (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).15. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PolriNomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2 JuliHal 30 dari 55 hal Putusan Nomor : 78K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2020 kepada Danpuspom INI, Danpuspom AD,Danpuspom AU perihal Penyampaian

  Serma BeniKuswoyo) termasuk didalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium.13. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polrikepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Palri NomorB/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 18 Mel 2020perinal Permohonan pemeriksaan saksi ahll dan barangbukti secara laboratoris(termasuk didalamnya senjata apigenggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mmMade In Belgium).14. 16 (enam belas) lembar Surat Laboratorium ForensikMabes

• Galian Tanah Pondasi 124.49 m3 PT.6.1 19.370.00 2.411.371.30Pek. Urugan Tanah Kembali 45.00 m$ PT.6.9 7.142.50 321.412.50Pek. Urugan Pasir Bawah 26.82 m3 PT.6.11 88.225.00 2.366.194.50PondasiPek. Urugan Tanah Bawah 21.00 ms PT.AQ 65.231 .25 1.369.856.25Lantai Pek. Urugan Pasir Bawah 21.00 m3 PT.6.11 88.225.00 1.852.725.00Lantai 8.321.559.55Ill. Pekerjaan Beton Bertulang1231 Pek. Lantai Kerja Bawah 10.75 m8 PB.6.1 508.550.00 5.466.912.50Pondasi Plat 1:3:52 Pek.

  PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.007 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091 .587.50Pek. Beton Tumbuk Bawah 69.00 m? PB.6.1 508.550.00 35.089.950.00Lantai 1:3:5 (t=10cm)9 Pek. Pasangan Batu Pualam 150.00 m? Taksir 150.000.00 22.500.000.00Kolom 185.146.660.40V. PekerjaanKayu1 Pek. Kudakuda+Gording 33.00 big PK.6.3 3.736.509.00 123.304.797.002 Pek.

  Galian Tanah Pondasi 124.49 m3 PT.6.1 19.370.00 2.411.371.30Pek. Urugan Tanah Kembali 45.00 m3 PT.6.9 7.142.50 321.412.50Pek. Urugan Pasir Bawah 26.82 m3 PT.6.11 88.225.00 2.366.194.50Pondasi4 Pek. Urugan Tanah Bawah 21.00 m$ PT.A9 65.231 .25 1.369.856.255 Lantai Pek. Urugan Pasir Bawah 21.00 ms PT.6.11 88.225.00 1.852.725.00Lantai 8.321.559.55Ill. Pekerjaan Beton Bertulang1231 Pek. Lantai Kerja Bawah 10.75 m8 PB.6.1 508.550.00 5.466.912.50Pondasi Plat 1:3:52 Pek.

  PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.00 Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 43 PK/Pid.Sus/2014 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00 m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091.587.50Pek. Beton Tumbuk Bawah 69.00 m? PB.6.1 508.550.00 35.089.950.00Lantai 1:3:5 (t=10cm)9 Pek. Pasangan Batu Pualam 150.00 m? Taksir 150.000.00 22.500.000.00Kolom 185.146.660.40V. PekerjaanKayu1 Pek. Kudakuda+Gording 33.00 big PK.6.3 3.736.509.00 123.304.797.002 Pek.

• Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat, berupa :

  6.1. Nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

  6.2. Mutah, berupa uang sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

  7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban sebagaiman tersebut dalam point 6.1 dan 6. 2 diatas sebelum Tergugat mengambil akta ceraiya di Pengadilan Agama Bekasi;

  8.

• sampai 6.3 di atas dengan poinpoin bantahan sebagaiberikut: TERGUGAT tidak dapat menjaga dan melindungi anandaLM.BINTANG MARDANI ketika suami TERGUGAT bersamaDarmansyah Nahru sebagaimana terdapat dalam Dokumen Surattersebut pada poin 6.1 sampai 6.3;Hal.25 dari 50 hal., Perkara nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.kdi TERGUGAT tidaka dapat menjaga dan melindungi anandaLM.BINTANG MARDANI ketika suami TERGUGAT bersamaDarmansyah Nahru melakukan PENGAKUAN anak terhadap anandaLM.BINTANG MARDANI .

  YANG JUGA KEMBALI berdusta denganmengatakan bahwa TERGUGAT tidak pernah mengganti nasabayah kandung ananda LM.BINTANG MARDANI, padahal faktaPERBUATAN BURUK TERGUGAT tersebut telah terdokumentasidalam berbagai dokumen surat sebagaimana telah disebutkanpada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.7.4.

  PENGGUGAT menolak pernyataan TERGUGATHal.30 dari 50 hal., Perkara nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.kdipada poin 7.5 jawabannya yang menyatakan bahwa pengakuananak terhadap Bintang bukanlah pengakuan anak kandung akantetap Darmansyah nahru adalah Kepala Keluarga dan ayah tiri darianak LM.BINTANG MARDANI.Lagilagi TERGUGAT berdusta yang menyelishi faktaDokumen Surat yang dibuatnya sendiri sebagaimana telahdisebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3, terutama dalam DokumenKartu Keluarga.

  Hal ini menyelishi fakta berupa Dokumen Surat yangmerupakan perbuatan TERGUGAT sendiri sebagaimana telahdisebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.Bahwa bukan saja pernyataan dusta, PENGGUGAT punmenyampaikan pernyataan yang tidak waras dengan menyatakanbahwa permintaan anak LM.BINTANG MARDANI yang memohonagar namanya diganti dan tidak memakai nama MARDANI sertadalam KK tersebut hanya menyebutkan bahwa Darmansyah Nahruadalah Kepala Keluarga pada saat sekarang bukan menerangkansebagai ayah kandung

  PENGGUGAT menolak dengan tegas jawaban TERGUGATpada poin 11 jawabannya karena berusaha memutarbalikkan faktaperbuatan BURUKNYA yang telah tercatat dalam Dokumen Suratsebagaimana telah disebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.TERGUGAT telah berani BERDUSTA dalam jawabannya dan menyelisihiperbuatan BURUKNYA dengan jawabanjawaban yang tidak jelasarahnya, sebagai berikut:a.

• Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Irah bin Amag Cilah sebagai berikut :6.1. Ahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian 2/5;6.2. Amenah binti Amag Ahir, perempuan, sebagai ahli waris pengganti mendapatbagian 1/5;6.3. Tahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian215;7.

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Irah bin Amaq Cilah sebagai berikut :6.1. Ahir bin Amaqg Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian 2/5;6.2. Amenah binti Amag Ahir, perempuan, sebagai ahli waris pengganti mendapatbagian 1/5;6.3. Tahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian2/5;7.

• Selain itu Tergugattidak pernah membuat kesepakatan untuk melakukan "pengelolaanbersama penjualan batu andesit sebagaimana didalilkan Penggugat quodnon, karena pada pasal 6.1 Addendum Pembiayaan dinyatakan secarategas, Penggugat akan melunasi utangnya kepada Tergugat dengan carapenjualan batu andesit milik afiliasi Penggugat;Bunyi pasal 6.1 Addendum Pembiayaan adalah sebagai berikut:"6.1.

  Tergugat tidak melakukan cidera janji (wanprestasi)terhadap pasal 2.3, pasal 5.1, pasal 5.2, pasal 6.1, pasal 6.2, dan pasal 6.3Addendum Pembiayaan sebagaimana didalilkan Penggugat.

  Padapasal 6.1 Addendum Pembiayaan, tidak ada kesepakatan yangmenyatakan Tergugat berkomitmen melakukan kerjasama denganTergugat Il (in casu PT. Bumi Kalimantan Lestari) sebagaimana didalilkanPenggugat quod non;Bahwa untuk lebih jelasnya Tergugat kutip pasal 6.1 AddendumPembiayaan (vide Bukti T4) sebagai berikut:6.1.

  Menghapus Pasal 6.5 dan mengubah Pasal 6.1, Pasal 6.2 dan Pasal6.3 Peranjian Awal sehingga berbunyi sebagai berikut:6.1. Pembayaran kembali Utang Pokok atau pelunasan kewajibanNasabah kepada Danareksa berdasarkan Perjanjian ini (berikutAddendum) akan dilakukan melalui suatu mekanisme pelunasan melaluipenjualan batuan andesit milik afiliasi Nasabah yang akan diatur lebihlanjut dalam Peranjian Keryasama Pembiayaan dan Pengelolaan BatuanAndesit ataupun turunannya;6.2.

  Pasal 6.1 Addendum Perjanjian PembiayaanJo.

• . Menetapkan barang bukti berupa:

  • 127 (seratus dua puluh tujuh) karung yang diduga berisi minuman beralkohol jenis cap tikus, dimana setiap karungnya berisi 4 (empat) kantong plastik diduga minuman beralkohol jenis cap tikus, @ 12 (dua belas) liter /kantong plastic jumlah keseluruhan 6.096 liter diduga minuman beralkohol jenis cap tikus ;

  Dirampas untuk dimusnahkan ;

  • 1(satu) unit mobil Isuzu NMR 71T HD 6.1

  Model L Truck Bak Besi Nomor Polisi DM-8067-BI atas nama WIWIN IMAN dan 1(satu)lembar STNK mobil Isuzu NMR 71T HD 6.1 Model L Truck Bak Besi Nomor rangka: MHCNMR71HKJ106715, Nomor mesin: B106715 Nomor Polisi DM-8067-BI atas nama WIWIN IMAN ;

Dikembalikan kepada yang paling berhak memilikinya yaitu terdakwa WIWIN IMAN Als WIWIN ;

6.

• Pengadilan Agama Bontang;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk menahan akta cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum sebagaimana yang tercantum dalam diktum angka 3 (tiga) dan diktum angka (4) tersebut di atas;
• Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek yang telah disetujui tersebut tertanggal 21 September 2023, yaitu: (6.1

  Menghukum Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua orang anaknya sesuai denan ketentuan dalam diktum angka 6.1 (enam titik dua) tersebut di atas dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak, dengan ketentuan apabila Penggugat ternyata tidak memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak asuh anak, maka hal tersebut dapat dijadikan landasan oleh orang tua

• Bahwa, istri Pewaris yang bernama (Ami binti Amit) adalah anak dari pasangansuami isteri yang bernama :6.1 Amit bin Panjul (ayah) yang telah meninggal dunia lebih dahulu dariAmi binti Amit;6.2 Misah binti Mintul (ibu) yang telah meninggal dunia lebih dahulu dariAmi binti Amit;7.

  Bahwa, dari perkawinan ahli waris Madsani bin Bonis dengan Pujiati binti AnmadRojali telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih dibawah umur masingmasingbernama :6.1 Dikna Caesarean Putri Sani binti Madsani, tanggal lahir 12 April 2000;6.2 Muhammad Naufal Arya Sani bin Madsani, tanggal lahir 23 Juli 2005;10.

  Amit telah meninggal dunia padatanggal 28 Juli 2019;6.Menetapkan ahli waris sah dari Ami binti Amit (isteri Pewaris) yaitu :5.1 Madsani bin Bonis (anak lakilaki kandung Pewaris):5.2 Muhammad Arfan bin Bonis (anak lakilaki kandung Pewaris);5.3 Ahmad Zaelani bin Bonis (anak lakilaki kandung Pewaris);Menyatakan ahli waris Pewaris yang bernama Madsani bin Bonis telah meninggaldunia pada tanggal 8 Nopember 2019;Tsyaitu :8.Menetapkan ahli waris sah dari Madsani bin Bonis (anak lakilaki kandung Pewaris)6.1

  Menetapkan ahli waris sah dari Madsani bin Bonis (anak lakilaki kandung Pewaris)yaitu :6.1 Pujiati binti Anmad Rojali (isteri Madsani bin Bonis);6.2 Dikna Caesarean Putri Sani binti Madsani (anak perempuan kandungMadsani bin Bonis);6.3 Muhammad Naufal Arya Sani bin Madsani (anak lakilaki kandungMadsani bin Bonis);8. Menyatakan Pujiati binti Anmad Rojali sebagai wali bagi dua orang anak yang masihdibawah umur yang bernama :8,1, Dikna Caesarean Putri Sani binti Madsani;8.2.

• Menetapkan tanggungan hutang kepada :6.1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Ponorogo sebesar Rp. 1.241.217,00 ( satu juta dua ratus empat puluh satu ribu dua ratus tujuh belas rupiah ) x 10 ( angsuran )/bulan ;6.2. Apotik Rizky Rp. 9.421.836,-6.3. Ibu Sofiah Singosaren Rp. 1.650.000,-6.4. Ibu Prihatin ( Ibu Slamet) Kertosari Rp. 3.000.000,-6.5. Ibu Suprih RSU Rp. 20.370.000,-6.6. Ibu Ngesti Rp. 400.000,-6.7.

  Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat adalah (setengah) atas tanggungan hutang bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 6.1 sampai dengan 6.32 tersebut di atas ;10. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk memenuhi tanggungan hutang masing-masing sebesar sebagaimana dalam dictum angka 9 (sembilan ) tersebut di atas ;11.

  Menetapkan tanggungan hutang kepada :6.1.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.

  bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 5.1,5.2 dan 5.3 di atas ;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan % (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara natura maka dijual lelang oleh pejabat yang berwenangdan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai denganbagian masingmasing ;Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat adalah (setengah) atas tanggungan hutang bersama sebagaimana tersebutpada dictum angka 6.1

  seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktumangka 5.1, 5.2 dan 5.3 di atas ;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan %(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugatdan jika tidak dapat dibagi secara natura maka dijual dengan caralelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugatsesuai dengan bagian masingmasing ;Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugatadalah % (setengah) atas tanggungan hutang bersamasebagaimana tersebut pada dictum angka 6.1

• Harta obyek nomor 2 gugatan yaitu satu unit mobil Sedan MitsubisiLencer;Harta obyek nomor 3 gugatan yaitu satu unit Honda Vario;Harta obyek nomor 6.1 gugatan yaitu alatalat rumah tangga;Harta obyek nomor 6.2 gugatan yaitu alatalat rumah tangga;KR @ 209Menetapkan hutang bersama sebagaimana tercantum dalam point 7.1gugatan adalah sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);5.

  perkara ini tentangkeberadaan harta bersama yang dipersengketakan dan yang sudah diputusoleh Majelis Hakim, karena ada halhal yang belum terselesaikan dan belumdiketahui oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon tentangkeberadaan harta bersama.Mengenai harta bersama Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali terhadap Amar Putusan Mahkamah = SyariyahLhoksukon No. 213/Pdt.G/2009/Msy.Lsk tanggal 4 Maret 2010 pada nomor 3Huruf d dan huruf e, diktum putusan tentang obyek nomor 6.1

  No. 87 PK/AG/2010e Alatalat rumah tangga yang dibeli atas nama TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat/Pemohon Eksekusi danPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat/TermohonEksekusi sebenarnya status alatalat rumah tanggatersebut telah dibagi oleh Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat sendiri dimana alatalat rumah tangga dalamgugatan nomor 6.1 jatuh pada Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat, sedangkan alatalat rumah tanggadalam gugatan 6.2 jatuh pada Termohon PeninjauanKembali/Penggugat.

  Jadidengan demikian mengenai harta bersama tentang alatalat rumah tangga gugatan nomor 6.1. dan 6.2 memangsudah tidak usah dibagi lagi, karena pada kenyataannyamemang sudah dibagi sebelum Termohon PeninjauanKembali/ Penggugat membuat gugatan harta bersama.Pada pelaksanaan eksekusi, setelah dilaksanakan pemeriksaan terhadapobyek sengketa sebagian alatalat rumah tangga berada di rumah oranglain dan didapati dalam keadaan terkunci pagarnya.

• Bahwa dari harta warisan sebagaimana pada poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut diatas untuk bahagian isteri adalah poin 6.2 yaitu Sebidang tanah dengan luas308 M? dengan bangunan rumah diatasnya terletak di JI. A Rahm Melayu No.15 Kelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Uta Padangsidimpuan,Sertifikat Hak Milik No.18 Tahun 1986 An.H.S Siregar;10.

  Bahwa dari harta warisan sebagaiman poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut di atasuntuk bahagian anak dibagi dengan 2 bahagian untuk anak lakilaki dan 1bahagian untuk anak perempuan yaitu harta warisan poin 6.1, 6.3, dan 6.4yaitu :10.1 Sebidang tanah dengan luas 98 M2 dengan bangunan Ruko diatasnyaterletak JL W.R Monginsidi, No. 21 Kelurahan Wek II KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, Sertifikat Hak MilikNo. 140 Tahun 1983 An.

• Husin dan Ngatinem ada meninggalkan Harta Warisanberupa beberapa bidang tanah, begitu pula Kakek dan Nenek pemohonyang bernama Samingun, M.S, dan Rohayatik atau disebut juga Rohayatiada meninggalkan Harta Warisan berupa beberapa bidang tanah, yaknidapat diuraikan sebagai berikut :;6.1. Sertifikat Hak Milik No. 545, atas nama Pemegang Hak NGATINEM,Halaman 2 dari 8 halaman.

  atas nama Herwadi menyerahkan kepada Rohayatik, tertanggal 4Juni 2007, seluas 990 M2 yang disaksikan / diketahui oleh KepalaDesa Wonosari dan Camat Tanjung Morawa ;bahwa terhadap harta warisan pada point 6.1 s/d 6.5 tersebut diataspemohon ingin membaliknama keatas nama pemohon dan uwakpemohon yang bernama Rina Rahayu sekaligus untuk menjual danmengalihkan kepada pihak lain (pihak pembeli), maka Kantor NotarisPPAT Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam dan Kantor KementerianATR / Badan Pertanahan Nasional

• plastik bening berkode A.2.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7840 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,6820 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7410 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 3,0010 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.6.1

  butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8350 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8170 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8170 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,7820 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.6.1

  berkode A.2.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7840 gram.3. 1 bungkus plastik bening berkode A.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,6820 gram.4. 1 bungkus plastik bening berkode A.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7410 gram.5. 1 bungkus plastik bening berkode A.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 3,0010 gram.6. 1 bungkus plastik bening berkode A.6.1

  No. 1135 K/PID.SUS/201113.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.1 bungkus plastik bening berkode B.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8170 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,7820 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.6.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8660 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.7.1 berisi 10 butir

  No. 1135 K/PID.SUS/201110.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20,1 bungkus plastik bening berkode A.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,6820 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7410 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 3,0010 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.6.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO