Ditemukan 3504 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -383/Pdt.P/2013/PN.Bi. -TOMO SUMARTO
25 — 4
25 — 4
Menyatakan bahwa Pemohon (TOMO SUMARTO) adala anak lakilaki yang lahir pada tanggal 16 Juli 1950 di Dk. Tegalrejo, Ds. RinginLarik, Kec. Musuk, Kab. Boyolali, adalah anak sah dalam perkawinanantara MINTO DIKROMO dengan LEGINEM; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, menerimalaporan kelahiran berdasarkan Salinan Penetapan ini untukdicatatkan pada Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ; 4.
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
62 — 21
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
62 — 21
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Menyatakan perjanjian yang ditandata tanggani pada tanggal 28 oktober 2019antara pengugat dan tergugat adala sah menurut hukum3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kerugian sebesar Rp.416.708,473:(empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empat ratus tuju pulu tigarupiah). Seketika dan sekaligus setela terpotongPPHPPN1 3% dan fie perusahan3%. Kepada penggugat seketika dan sekaligus.4. Menyatakan Tergugat yang tidak menjalankan isi putusan tersebut sebagaiperbuatan WANPRESTASI.5.
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 483/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 9
30 — 9
Sedangkan syaratpernikahan adalah bahwa antara calon suami dan calon istri tidak terdapatlarangan syara maupun larangan hukum yang dapat menghalangi untukdilaksanakan pernikahan antara keduanya;Menimbang, bahwaberdasarkan surat permohonan dan ditambahpengakuan para pemohon di muka persidangan, pernikahan pemohon dan pemohon II yang menjadi Wali adalah Bapak La Kaifa yaitu saudarakandung Pemohon dengan alasan Pemohon Il seorang Muallaf,kemudian yang menikahkan adala penghulu kampung bapak Rasyidi
Register : 02-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 223/Pdt.P/2013/PN.Yk Tanggal 16 April 2013 — MAS BAGUS SURYO TEJO
17 — 4
17 — 4
permohonan Pemohon diajukan agarPengadilan Negeri Yogyakarta memberikan Penetapan PencatatanPaley Paley Fil fe iPr bel 11 a gem mmm mann teMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalllpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surattersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti maka dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi serta bukti surat, maka faktafakta hukum yang terungkap dipersida ngan adala
Register : 04-01-2019 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 1/Pid.C/2019/PN Pin Tanggal 4 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD TAHIR,S.AP
Terdakwa:
1.YATTI BIN LASEKKA
2.LA SAPPE BIN YATTI
3.BAHAR BIN YATTI
17 — 3
MUHAMMAD TAHIR,S.AP
Terdakwa:
1.YATTI BIN LASEKKA
2.LA SAPPE BIN YATTI
3.BAHAR BIN YATTI
17 — 3
memberitahukan kepada Bahar tentang tanahsawah yang ia kerjakan milik orang tuanya namun Bahar tidak pernahberkomentar; Bahwa ibu terdakwa meninggal pada tahun 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas maka unsurdari pasal 6 ayat (1) UU No.51 PRP tahun 1960 yaitu : barang siapa memakai tanahtanpa ijin yang berhak atau kuasanya, Pengadilan berpendapat bahwa perbuatanterdakwa tidak memenuhi unsure tersebut, dimana dari fakta persidanganterdakwa mengnganggap bahwa tanah tersebut adala
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 99/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 24 Agustus 2017 — Edi Ansyah
39 — 13
39 — 13
Saksi EDY SRIYANTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon yang hendak membetulkan namanya yang tercantumdalam Sertifikat; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon adala EDI ANSYAH namuntertulis dalam sertipikat EDI YANSAH ; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga adalah EDI ANSYAH ; Bahwa sepengetahuan
Register : 22-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 53 /Pdt.G/2012/MS-Bn Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat
Tergugat,
30 — 13
30 — 13
Bahwa point ke 6 dalil gugatan Penggugat juga tidak benar,yang benar adala bahwa Tergugat dan Penggugat selalubersama sama dan saling membantu)= dalam mencarikebutuhan rumah tangga dengan berjualan kue denganharapan agar pendapatan dapat meningkat, apa lagi jikamengingat anak yatim yang telah Tergugat dan Penggugatsantuni sejak bayi sampai sekarang telah berusia 11 tahun,yang meminta dan berpesan agar Penggugat dan Tergugattidak berpisah, karena anak tersebut ( Anak Asuh Penggugatdan Tergugat ) sangat
Penggugat sangat maklum jika Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap, akan tetapi daripenghasilan tidak tetappun ketika ada pekerjaan , Penggugattidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat ;3.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada point 4 adalahtidak benar, yang benar adalah bahwa kalau Penggugatmencari nafkah pontang panting adala karena terpaksa, jikaPenggugat tidak mencari sendiri tidak ada uang untuk makandan memenuhi kebutuhan lainnya .
Register : 13-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Disamping itu Termohon juga bermasalah dengan anakanakbawaan Pemohon ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adala Termohon karenaTermohon di usir oleh Pemohon; Bahwa selaku) paman telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;2.
Disamping itu Termohon juga bermasalah dengan anakanakbawaan Pemohon Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adala Termohon karenaTermohon di usir oleh Pemohon;Bahwa selaku paman telah cukup menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil, Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan TermohonMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak
Register : 13-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 071/Pdt. P/2012/PAJS Tanggal 16 Mei 2012 — Nur Yaom binti Rahmat
11 — 0
11 — 0
dirinya sendiri baik dihadapan Pengadilan ataupun diluarPengadilan sedang keperluan tersebut untuk kepentingan anak tersebut.Menimbang, bahwa pemohon bisa bertanggung jawab kepada dirinyadan kepada anaknya tersebut.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon yang telah dibuktikan akankebenarannya dengan pengakuan pemohon dan diperkuat keterangan duaorang saksinya, majelis dapat menarik kesimpulan bahwa pemohon telahterbukti memenuhi persyaratan sebagaimana dalam HIR pasal 174menyatakan bahwa pengakuan adala
Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bukti Saksi:1. umur .34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Honorer, Kecamatan Keliling DanauKabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa hubungan Pemohon dengan termohon adala suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lima belas hari dalam keadaan rukun setelah ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 173/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 13 Nopember 2017 — Yasin bin Lasente
Haborila binti Laduri
15 — 9
15 — 9
Suwarjon bin Lawiri, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhlepas, bertempat kediaman di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara,Kota Palu, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya (Islam) lalumenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il adala suami istriyang telah menikah di Kelurahan Taipa tanggal 31 Desember 1969dinikahkan oleh Imam masjid setempat beranama Siradjudin
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 26/Pdt.P/2021/PA.TSe Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Paman kandung Pemohon Ilbernama Samsudin J karena Ayah Kandung Pemohon II sudah meninggal,yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adala imam mesjid;3. Bahwa 2 orang saksi nikah dalam pernikahan Para Pemohon bernamaAhmad Dayat dan Aldi, dan pernikahan tersebut dihadiri oleh tamuundangan;4. Bahwa mas kawin/mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang 200.000 dua ratus ribu dibayar tunai;5.
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12 Juli2010 di Dusun Parabaya, Desa Lombong, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Sunadi, karena aya Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan maskawi gram dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi enikah Pemohon berstatus bujang dar a Pemohon danPemohon II tidak a un Pemohon tara Pemohon dan Pemohon tuk mengurusakta kelahiran anMenimbang, alahan dalamperkara ini adala
Putus : 02-08-2011 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 800/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut. Tanggal 2 Agustus 2011 — WAWAN ERMAWAN als JOKER
60 — 14
60 — 14
Cilincing JakartaUtara, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Kamis tanggal 21 April 2011 sekira pukul 22.00 Wib ketika saksikorban AHMAD SAIPULLAH sedang nongkrong/ngobrol bersama saksi AKIN di Jl.Tipar Cakung/Jl. Berdikari Rt.003/04 Kel. Sukapura Kec.
Register : 22-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Bau Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
ABDUL MAJID
20 — 11
ABDUL MAJID
20 — 11
Register Nomor9/Pdt.P/2019/PN.Bau, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon Pernah mengurus KARTU KELUARGA di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Dompu Propinsi Nusa TenggaraBarat dengan KARTU KELUARGA Tersebut terbit tanggal 25 Mei 2009dengan Nomor 52050125050900010 namun di dalam KARTU KELUARGAPemohon tersebut terdapat kesalahan nama yaitu yang tercantum namaANDI FAESAL seharusnya nama pemohon bernama ABDUL MAJID;Bahwa alas an pemohon mengajukan permohonan ini adala
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 300/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
dan Damnahan H adala Imam Rdaciidbvhas seria Je ny DERNod SEERCAD AE RCD FO Ne BR et OF NAME G BE TE Ae oe Uke REP Te Perevann harnama lamahiddin C Da:a5 ay BPN E DARA ERA OF OSI EERIE ALAS ay wh ed WheyBahwa yang beriindak sebagai saksi saai akad nikah adalah Nadir dan M.Sadar;Bahwa mahar pernikahan Pemohon !
Register : 21-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 20/Pdt. P/2014/PA Ek Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 11
19 — 11
tersebut;e Bahwamaksud Pemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan itsbat nikah atas perkawinannya;e Bahwa yang menjadi wali nikah saat Pemohon Idan Pemohon Il menikah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu saksi sendiri dan saksi yang satunya lagi saksi tidakmengetahui namanya;e Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia; e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adala
Register : 05-01-2012 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 4/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 20 Januari 2012 — Sugito
23 — 4
23 — 4
Magelang.Menimbang, bahwa setelah adanya UURI No.23 tahun 2006 tentangAdfministrasi kependudukan setiap penduduk yang berada di indonesia diwajibkanmengurus administrasi kependudkannya yang tujuannya adala demi penataan danpenertiban dalam penerbitan dokumen dan data kependudukan, yang diawali daripencatatan setiap kelahiran, sebagaimana dalam kettntuan Pasal 27 ayat 91) UndangUndang tersebut mengatur bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh pendudukkepada Instansi Pelaksana yang dalam hal ini
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 104/Pdt.P/2019/PN Skh Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
Mardisutrisno Sutarno
18 — 2
Mardisutrisno Sutarno
18 — 2
SaksiHarno;Di bawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahsebagai teman saksi ; Bahwa nama kecil dari Pemohon adala Sutarno;Halaman 3 dari 8 Hal Penetapan No.104/Pdt.P/2019/PN.Skh Bahwa nama tua dari Pemohon adalah Sutarno; Bahwa saksi mengetahui nama istri dari Pemohon adalah Maryani; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 empat orang anak; Bahwa saksi menerangkan nama Mardisutrisno merupakan namatambahan/nama tua Pemohon
Register : 09-10-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2354/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.I.R. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.