Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON SIAD.S alias ANTON Bin ACHMAD SIAD
55 — 24
55 — 24
harus dicoba lebih dulu;Bahwa pada tanggal 29 November 2014, SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidak menghubungiSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata SUCIPTO Alias CIPTOBin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli, danyang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1262/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELIS MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO ADITYA bin RAMLI
125 — 8
ELIS MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO ADITYA bin RAMLI
125 — 8
(Alm);Bahwa dikarenakan baju seragam dan berkasnya juga tidak kunjungdatang lalu Terdakwa menayakan Kepada Saksi Theresia Dara WindaNingrum Ad Hrb.Sujarwo (Alm) dan Saksi Theresia Dara Winda NingrumAd Hrb.Sujarwo (Alm) mengatakan kepada Terdakwa kalau dua hariberikutnya akan pulang ke Lampung untuk mengambil berkas danseragamnya tetapi orang BKN minta dana sekitar tiga puluh juta untukdiberikan orang BKN, kemudian Saksi Theresia Dara Winda Ningrum AdHrbo.Sujarwo (Alm) mengatakan ...paling tidak separuhnya
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2016 —
PEMOHON VS TERMOHON
25 — 16
25 — 16
Separuh dari gaji Sopir dan seorang pembantu rumah tanggauntuk keperluan seharihari dari XXXX sebagai partisipasi daripihak suami sementara jumlah separuhnya lagi akan dibayaroleh pihak isteri dengan ketentuan partisipasi pembayaraboleh pihak suami tersebut hanya akan dibayar oleh pihak suanisepanjang pihak isteri tidak menikah lagi dan sepanjangpenghasilan pihak suami mampu untuk itu;c.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 320/Pid.B/2013/PN.Cms. Tanggal 8 Januari 2014 — - ENDANG SUHERMAN BIN BAJURI ANWAR
30 — 13
30 — 13
sanggup mengurusnya, terdakwa kenaldekat dengan orangorang di Pertamina Pusat, disamping itu terdakwajuga mengakui kepada korban bahwa terdakwa mempunyai DOHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor.320/Pid.B/2013/PN.Cms.dengan jatah 2 DO sebanyak 1008 tabung gas elpiji dengan nilai totalRp.60.480.000,00 (enam puluh juta empat ratus delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa merasa tertarik dengan tawaran terdakwatersebut korban merasa tertarik tetapi korban tidak mempunyai uangsebanyak itu, tetapi hanya separuhnya
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 21
47 — 21
Tergugat separuhnya kasih keuangan kepada Penggugatdengan syarat setiap uang keluar, biar 100 rupiah pun harusberbicara dengan Tergugat. Sempat Penggugat meminta uanguntuk keperluan anak Penggugat. Tergugat tidak terima. Padaakhirnya Penggugat berbicara dengan Tergugat. Penggugat danTergugat akhiri saja pernikahan ini di pengadilan. Tergugatmenantang Penggugat untuk gugat Tergugat akan tetapiPenggugat masih pertahankan.
Register : 17-06-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Blk. Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 12
18 — 12
No. 257 /Pdt.G/2011 /PA.BIk.8.j adalah telah diberikan kepada anaknya bernama Jamal, demikian pula obyekangka 8.e separuhnya sudah terjual sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan poin 8.k harga sapi adalah Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah),demikian juga modal usaha batu merah adalah Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) sedangkan modal kayu bayam adalah Rp 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) dan itupun sudah dipakai berobat oleh Tergugat sebesarRp 75.000.000, (tujuh puluh
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
86 — 33
Bahwa selain daripada itu mohon kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membagi atau memberikan separuh hak Penggugat atas biayaPembangunan Rumah diatas tanah milik Tergugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) yakni separuhnya dari biaya yang dikeluarkan sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) ;12. Bahwa berdasarkan dalil dan uraianuraian tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Tergugat meminta mengembalikan uang PenggugatHal. 18 dari 56 Halaman Putusan No.xxxx/Pat.G/2020/PALpkRekonvensi separuhnya yang dengan nilai uang sebesar Rp. 42.500.000,( Empat Puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa gugatan Pengguat Rekonvensi di atas sangat mengadaadabagaimana mungkin Tergugat Mengebalikan uang modal usaha tersebut bahwausaha tersebut habis karena biaya rumah tangga dan anakanak untuk biayasekolanh sementara Penggugat Rekonvensi sudah tidak bekerja dan usahatersebut tidak
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
71 — 7
Bahwa harta bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Carry no. polisi AB1317 GC seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sepedamotor Honda Spacy no. polisi AB 2201 BL seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi, sedangkan PenggugatRekonvensi berhak separuhnya/setengahnya (Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibagi 2 (dua) = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Him. 7 dari 56 Put.
Rekovensi menolak dengan tegas pada point 4 (empat)yang menyatakan untuk dapat dibagi 2 (dua) atas benda bergerak yangdidapat selama pernikahan, dimana sesungguhnya Penggugat Rekovensisudah menguasai 2 (dua) unit Honda Vario yang persatu unitnya sehargaRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan total harga kedua unittersebut sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), maka dalamhal ini benda bergerak yang dalam penguasaan Tergugat Rekovensisebuah mobil Suzuki Carry tidak berhak untuk separuhnya
Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 9 Juni 2016 — - DYAN ARIFIANTO Alias DEDEN Bin FAJAR SUFIANTO
36 — 13
36 — 13
Dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah berhasil menjual 1 (satu) dari 24 (dua puluh empat)poket shabu tersebut kepada saksi Hendry Seriansyah, yang manacara terdakwa menjual kepada saksi Hendry Seriansyah adalahdengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) dari 24 (dua puluh empat)poket shabu tersebut, yang mana 1 (satu) poket shabu tersebutterdakwa ambil separuhnya yaitu sekitar % gram untuk dijual kepadasaksi Hendry Seriansyah seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),yang mana
Putus : 27-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 27 /PDT/ 2018/ PT PDG Tanggal 27 Februari 2018 — ARMAN Panggilan OYON, CS LAWAN Ny. ALIMAR DAN YOLANDA WULANDARI, CS
76 — 55
76 — 55
Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi :Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya yang hingga saat ini diperhitungkansebesar Rp.7.521.000, (tujuh juta lima ratus dua pulun satu ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 22 Putusan No.27 /PDT/2018/PT PDGBahwa Penggugat menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Padang tersebut, karena
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
karena itu Tergugat keberatan terhadap tuntutan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan mengenaigugatan tersebut, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, saksisaksiTergugat di muka sidang, harus dinyatakan terbukti bahwa pada saat Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat meninggalkan harta bersama berupa tanah dibeberapa tempat yang asetnya pada masa sekarang diasumsikan bisa mencapalmiliaran, yang nilai dari separuhnya
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
49 — 8
49 — 8
ataupun kasasi haruslah ditolak karena tidakmemenuhi persyaratan yang diatur dalam Pasal 1h0O HIR jo surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2001 tanggal 20 Agustus 2001;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat jugamenguasai rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebutmasih sebesar Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah)maka harus ditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugatmenangggung separuhnya, yaitu sebesar Rp
Register : 16-08-2001 — Putus : 03-01-2002 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2001/PN Wng Tanggal 3 Januari 2002 — Drs. H. RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK
114 — 41
114 — 41
dijual adalah separuh dari luas seluruhnyaSHM No. 100 yakni + 500 meteran; Bahwa benar dalam sertifikat tersebut tertulis pemiliknya adalah duaorang yakni : PARYONO bin HATMOSUMARTO dan MURTINI bintiHATMOSUMARTO; Bahwa tanah tersebut terletak di Dukuh Blimbing, Desa Purwantoro,Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kalen,Sebelah Timur : Mbok Marjan,Sebelah Barat : Dinas Kesehatan;Sebelah Selatan : Jalan Raya Purwantoro, dan yang hendak dijualTergugat yakni separuhnya
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 15/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 26 Februari 2015 — SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP
50 — 15
50 — 15
tanggal 29 November 2014, Terdakwa SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidakmenghubungi Terdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIPdalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari TerdakwaSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kataTerdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali,yang kedua tidak jadi membeli, dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Register : 15-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0037/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : IDA MAESAROH Binti MAHDI Diwakili Oleh : ACEP SAEPUDIN, S.H.I., S.H., M.H., M.Si., C.L.A
Terbanding/Penggugat : SIMIN BADRI Bin BADRI
106 — 58
Terbanding/Penggugat : SIMIN BADRI Bin BADRI
106 — 58
tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1.26 Hutang di Bank BJB Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya
Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA INSPEKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA DIREKTUR JENDERAL PEMASYARAKATAN KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM SULAWESI SELATAN c.q. KEPALA RUMAH PENYIMPANAN BENDA SITAAN NEGARA (RUPBASAN) KELAS I MAKASSAR
melawan
DARYANTO LIE
dan
PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR (KAPOLRESTABES) MAKASSAR c.q. KASAT RESKRIM POLRESTABES MAKASSAR selaku PENYIDIK
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
barang bukti sandal merek Coms sebanyak 5.160pasang kepada Penggugat sebesar Rp139.320.000,00 (seratus tigapuluh sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat lluntuk membayar ganti rugi akibat tidak mengembalikan barang buktisandal merek Coms sebanyak 9.753 pasang kepada Penggugat sebesarRp448.638.000,00 (empat ratus empat puluh delapan juta enam ratustiga puluh delapan ribu rupiah); Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung' renteng masingmasing separuhnya
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 54
61 — 54
Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 97 disebutkan bahwaHarta bersama/Gonogini yang didapat selama perkawinan dibagi dua,separuh untuk Istri dan separuhnya lagi untuk Suami;6.
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
711 — 464
711 — 464
50.000, (ima puluh riburupiah) setiap hari sehingga sebulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) adalah terlalubesar serta diluar kemapuan Tergugat; Untuk itu Majlismenetapkan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu) setiaphari sehingga sebesar = Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Tergugat adalah separuhnya
Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2014 Tanggal 7 April 2015 —
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membagidua (2) Tanah Warisan / Peninggalan Made Catri (alm.) yaituseparuh diberikan untuk menjadi Hak Penggugat, separuhnya lagidiberikan untuk menjadi Hak Tergugat, bila Perlu dengan bantuanalatalat Negara (Aparat Terkait);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak memenuhi syarat formil dimanaPenggugat tidak