573/Pid.Sus/2020/PN Jmb

PUTUSANNomor: 573/Pid.Sus/2020/PN Jm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUHENDRA BIN HARIYANTO.Tempat lahir : Jambi.Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 14 Maret 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :LrNagoya Rt.25 Kel.Kasang JayaKec.Jambi Timur

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 23September 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2020 di RutanJambi;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan No: 573/Pid.Sus/2020/PN Jmb7.

Menetapkan agar terdakwa SUHENDRA bin HARIYANTO dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,terdakwa mengajukan permohonan yang menyatakan agar Majelis Hakimmemutuskan terhadap diri terdakwa putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa dipersidangan tersebut,Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan No: 573/Pid.Sus/2020/PN JmbMenimbang, bahwa

Narkotika jenis Shabu didalam genggamantangan kanan terdakwa selanjutnya sekira pukul 18.45 Wib terdakwamengecak/membagi 1 (Satu) bungkus plastik bening Narkotika jenis Shabumenjadi 2 (dua) bungkus plastik bening Narkotika jenis Shabu kemudianterdakwa menyimpan 1 (satu) bungkus plastik bening Narkotika jenis Shabudidalam kotak plastik dikamar terdakwa selanjutnya sekira pukul 19.15 Wibterdakwa sambil membawa 1 (Satu) bungkus lagi plastik bening Narkotika jenisHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan No: 573

Panitera Pengganti,JHON HENDRIANSYAH,SH.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan No: 573/Pid.Sus/2020/PN Jmb

573/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Kendari/O6 Februari 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxx, tempatkediaman XXXXXXXXXxxx, Kecamatan Baruga Kota Kendari,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2017, berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.kKdinomor; 03/03/I/2017 tanggal 6 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Baruga Kota Kendari;2.

Bahwa Tergugat adalah Bapak kandung dari ketiga orang anak tersebutdiatas yang bekerja sebagai pengusaha pabrik tempe yang mempunyalHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Kdipenghasilan tetap sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) setiapbulannya;9. Bahwa meskipun penggugat dan tergugat terjadi perceraian akan tetap!

Muhammadong, M.H.Panitera Pengganti,Nadra, S.AgHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. KdiPerincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pgt/Tgt Rp. 20.000,C. Pendaftaran surat kuasaRp. d. Redaksi Rp. 10.000,e. Pemberitahuan isi pts Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 160.000,4. Pemberitahuan isi putusan Rp. 80.000,5.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. Kdi

573/Pdt.G/2019/PA.Cms

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Cms, tanggal 24 Januari2019 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsTermohon pulang ke rumah orang tua di Dusun Desa RT. 014 RW. 004Desa Citeureup Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis;7. Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;8.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Cms3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriah oleh Drs. Ikhwan Sopiyan, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, SH.MH dan Drs. Usman Parid, S.H.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsJumlah >Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Cms

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batas-batas:

- Sebelah Timur : Samsudin;

- Sebelah Selatan : Kelurahan Bancarkembar;

- Sebelah Barat : Dikem, Tarlem;

- Sebelah Utara

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah yang berhak atas sebidang tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batas-batas:

- Sebelah Timur : Samsudin;

- Sebelah Selatan : Kelurahan Bancarkembar;

- Sebelah Barat : Dikem, Tarlem;

-

Memerintahkan kepada penggugat dan Tergugat (baik untuk diri sendiri maupun mewakili isterinya yang bernama Tisem) untuk menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang ditunjuk kemudian dan selanjutnya melakukan proses peralihan hak atas tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas atas nama Tisem isteri Darmanto menjadi atas nama Penggugat di Kantor Pertanahanan Kabupaten Banyumas;

6.

Tisem telah menjual sebidang tanah hak miliknya kepadaPenggugat yaitu tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Banyumas, KecamatanPurwokerto Utara, KelurahanSumampir,Kabupaten Banyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas :SebelahTimur : SamsudinSebelah Selatan : Kel. BancarkembarSebelah Barat : Dikem, TarlemSebelah Utara : TisemHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Pwt 2.

proseduruntuk peralihan hak atas tanah maka jual beli tanah tersebut dilakukan dibawah tangan dan guna membayar tanah sebagaimana dimaksud dalampoint 1, Penggugat telah menyerahkan uang sebanyakRp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan pada waktu itu uang tersebut telah diterimadengan baik oleh Tergugat dengan istrinya yang bernama Tisem yangkemudian dengan disaksikan oleh Saksi Tri Harjono dan Saksi Sumarna,Tergugat menandatangani kuitansi tertanggal O7 Januari 2012(kuitansijualbelitanah SHM 573

Bahwa setelah ditandatanganinya jual beli tanah kemudian Tergugatdengan persetujuan istrinya yang bernama Tisem menyerahkan kepadaPenggugat tanah berikut SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto sehingga sejak saat ituPenggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dimaksud.4.

Bancarkembar Sebelah Barat : Dikem, Tarlem Sebelah Utara : Tisema a eS ee ee Menyatakan bahwa Penguggat adalah pemilik yang sah yang berhak atassebidang tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas : SebelahTimur : Samsudin Sebelah Selatan : Kel.

Bancarkembar Sebelah Barat : Dikem, Tarlem Sebelah Utara : TisemChg SASS SE Menyatakan bahwa Penguggat adalah pemilik yang sah yang berhak atassebidang tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas : SebelahTimur : Samsudin Sebelah Selatan : Kel.

573/Pid.Sus/2013/PN.Bks

PUTUSANNomor: 573/Pid.Sus/2013/PN.Bkswonnn Pengadilan Negeri Bengkalis, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : WAN FADILLAH BIN WANSAHRIL.Tempat lahirBengkalis. Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/ 10 Oktober1986.Jenis Kelamin : Lakilaki.

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 07 November2013 No: 573/Pen.Pid/2013/PN.Bks, sejak tanggal 07 November2013 s/d tanggal 06 Desember7.

NegeriBengkalis Nomor : 573/Pen.Pid/2013/PN.Bks, tanggal 07 November2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini; w Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 573/Pen.Pid/2013/ PN.Bks tanggal 07 November 2013 tentang PenetapanHari Sidang; Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan PenuntutUmumdipersidangan; w Setelah mendengar dipersidangan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa; w Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkaraw Setelah

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAN FADILLAHBIN WAN SAHRIL selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulanHal 3 dari 21 Putusan No.573/Pid.Sus/2013/PN.Bks.penjara dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dendasebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 4 (empat) bulan;3.

RENNY HIDAYATI.SH PANITERA PENGGANTIHENDRIZALHal 27 dari 21 Putusan No.573/Pid.Sus/2013/PN.Bks.

573/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 573/Pid.B/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:reNama lengkap : Sapon Alias Pon;Tempat lahir : Sijambu;Umur/tanggal lahir: 21 Tahun/24 Desember 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sijambu Desa Sisumut Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Agama

/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 5 Juni 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Rap1.

Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang menerimapesanan judi jenis KIM dari pemasang melalui pesan singkat denganmenggunakan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam milikterdakwa yaitu pesan singkat berupa Warno 10x10, L.P 0978X2, 978x3,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Rap78x5, 87x5, Bg Adi 1339x1, 339x1, 39x1, 29x1, 023x1, 23x1, 03x1, 217x1,17x1, 331x1, 313x1, 133x1, 910x1, 524x1, 325x1, 522x1, 24x1, 25x1, 31x1,3/2x10.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN RapDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2018, olehArie Ferdian,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Horas El Cairo Purba,S.H., danRachmad Firmansyah,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan,SmHkHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Rap

573/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA Cbdtyes?iesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Hadlonah / Pengasuhan anak antara :Yulisma Nurcahya binti H.

Anwar Ridwan, tempat / tanggal lahir, Jakarta 09 OktoberPts No 573/G/20191978 (umur 40 tahun), agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Jalan Legoso Raya Nomor 45 RT003 RW 007 Desa Pisangan Kecamatan Ciputat TimurTangerang Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai, yangdalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada ; H.Hanafi Tanawijaya, S.H., M.H., H.

Ihsan, tersebut, karena pada saat perkara perceraian sedangberjalan saja Tergugat sudah menutup keinginan Penggugat bertemudengan anak Penggugat;Pts No 573/G/2019 hal. 5 dari 22 halaman . Penggugat bersama keluarga pernah ingin bertemu dengan anakPenggugat, akan tetapi tidak diterima di rumah Tergugat dan disuruhmenunggu di sebuah SPBU hingga sore hari, namun betapa kecewanyaPenggugat dan keluarga ternyata Tergugat datang seorang diri tanpamembawa M.

Asli Surat Pernyataan Pengurus Musholla (bukti T.2) ;Pts No 573/G/2019 hal. 9 dari 22 halaman .3. Fotokopi ljazah Sarjana Pendidikan atas nama Yuyun Yuningsih. (buktiT.3);4.

Beben Buhori.Perincian biaya perkara 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 1.080.000,4 PNBP Panggilan ; Rp 20.000,5 Redaksi ; Rp. 10.000,6 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 1.196.000,(satu juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPupu Saripuddin, S.AgPts No 573/G/2019 hal. 22 dari 22 halaman .

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/PDT/2021/PT DKI

Barat, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIPengadilan Tingg tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PT DKItanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PTDKI tanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Nomor 443/Pdt.G/2020/PN Jkt Sel tanggal 8 Pebruari 2021 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan

Tergugat Konpensi mensomeer Penggugat Konpensi untukmembuktikan surat yang diterima oleh Penggugat Konpensi dariTergugat Konpensi;Halaman 28 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI20.

Untuk daerah yang berlaku RBg, apabila objek gugatan menyangkutbenda tidak bergerak, maka gugatan diajukan ke Pengadilan yang meliputiwilayah hukum di mana benda tidak bergerak berada.Halaman 43 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIg.

,;M.HumPanitera PenggantiHalaman 46 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIRincian Biaya Banding :1. Biaya Meteral2. Biaya Redaksi3. Biaya ProsesJumlahNurussabiha, S.H.,M.HRp 10.000,00Rp 10.000,00*Rp130.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 47 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI

573/Pid.B/2016/PN Byw

PUTUSANNomor 573/Pid.B/2016/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Prayoga Setiawan als.

Print.217/RT.3/Ep.2/10/2016, sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 7 November 2016;Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Banyuwangi, tanggal 2 November 2016,Nomor 573/Pid.B/2016/PN.Byw, sejak tanggal 2 November 2016 sampaidengan tanggal 1 Desember 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal30 November 2016, Nomor 573/Pid.B/2016/PN.Byw, sejak tanggal2 Desember 2016 sampai dengan 30 Januari 2017;Terdakwa tidak pernah dihukum;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum

;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 573/Pid.B/2016/PN BywSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor.573/Pid.B/2016/PN.Byw, tanggal 2 November 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor. 573/Pid.B/2016/PN.Byw, tanggal2 November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

Kemudian terdakwa bersama sdr Ahmad Sofirudin, sdr.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 573/Pid.B/2016/PN BywHandoko, sdr.Tedi alias Tenek, sdr.Tigor, sdr.Kholis, sdr.

,M.H Panitera Pengganti,Haryono, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 573/Pid.B/2016/PN Byw

573 K/Pdt/2015

Nomor 573 K/Pdt/20152. Bahwa atas tanah seluas 4.600 m?

Nomor 573 K/Pdt/201520.

Nomor 573 K/Pdt/201510.11.12.13.14.

Nomor 573 K/Pdt/2015OSKAR, 5. KARSONO, 6. ANTO alias SUYANTO alias MISWANTOtersebut;2.

Nomor 573 K/Pdt/2015

573/Pid.B/2019/PN Pdg

PUTUSANNOMOR 573/Pid.B/2019/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :I. Nama lengkap ; HENDRA PUTRA bin SYAMSIWAR PgI.

HENDRA bersama dengan terdakwa II MUHAMMAD JEFRI NASTIANHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019PN.Pdg.bin NASRIADI Pgl. JEFRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi tahanan yang telah dijalani.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk OPPO seri A39 warna putih dan gold; 1 (Satu) lembar kuitansi pembelian 1 (Satu) unit HP merk OPPO seri A39warna putih dan gold;Dikembalikan kepada saksi ATIKA NUR SIYAMNAH Pgl.

TARA, di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019PN.Pdg.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian hand phone milik saksi korbanATIKA NUR yang terjadi pada hari senin tanggal 27 Mei 2019 sekira jam21.10 Wib bertempat di pangkal jembatan Muaro Lasak Kel. Rimbo kaluangKec. Padang Barat Kota Padang;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut saksi sedang dibonceng olehsaksi ATIKA NUR SYAMNAH PgI.

TARA yang sedangmengendarai motor scopy dengan laju lambat di depan motor yang dikendaraiterdakwa Il; Bahwa kemudian terdakwa II berkata sambil menunjuk motor scopy ambil HPdalam dasbor/sakusaku motor scopi tu Hendra;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019PN.Pdg.

ASNIMERIYENTI, S.H,M.H.Panitera Pengganti,ERITA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019PN.Pdg.

573/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SgtSayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:2 Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXXXX, tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi..

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.SgtlSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. XXXXXXX;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;te Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;Him 2 dari 19 him Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtl8.

Atasdasar hal tersebut, Penggugat menuntut halhal sebagai berikut:Him 8 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.SgtlPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera Pengganti,Adityawarman, S.H.I., M.H.Rincian biaya perkara:Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtloa fF wWN P Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 675.000,BNBP Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him 19 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtl

573/Pid.Sus/2021/PN Srh

Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 12 Oktober2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

FANI MIRANDA, S.T., yang padakesimpulannya bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milik TerdakwaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srhatas nama RIKO HERIANTO alias ANTO adalah BENAR mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

(terlampir di berkas perkara)Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh Berdasarkan dengan Hasil Penimbangan No. 156/UL.10053/2021 tanggal27 April 2021, yang dibuat dan ditanda tangani oleh LINDA NIRWANASITUMORANG, Pengelola Unit PT. Pegadaian (Persero) Kantor CabangSungai Rampah.

LAB.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh4285/NNF/2021 tanggal 06 Mei 2021 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., M.Farm., Apt. dan R.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri olehERWIN ADE PUTRA SILABAN, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat HukumTerdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN SrhHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh

573/Pdt.G/2017/PA.KAG

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Mangun Jaya pada tanggal 30 Maret 2013, Yang Tercatat Pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komeringir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor; 151/09/IN/ 2013, tanggal 01 April2013;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Pdt.G/2017/PA.KAG.

untukmenceritakan yang sebenarnya akan tetapi Tergugat tidak mengakuikesalahannya dan Tergugat tidak pulang kerumah lagi pada juli 2014, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, yang sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 Tahun, selama ituTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Tergugat,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Halaman 2 dari 13 Halaman Penetapan No.573

persidangan, jugatidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media sebanyak dua kali, pada tanggal 28 Juli 2017 dan 03Agustus 2017, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menganjurkan kepada Penggugat = untukHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.573

Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat hingga pisah;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, akan tetapi selebignyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No.573

Syarif, S.HL, M.HHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Padt.G/2017/PA.KAGAli Akbarul Falah, S.HIPanitera Pengganti Septi Emilia, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000.Terbilang : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Padt.G/2017/PA.KAG

573/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 573 / PDT / 2020 / PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK! Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Panin Bank yang berkedudukan Jalan Johar Nomor 3 Rt 5/Rw 3,Gondangandia Menteng, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khususlbukota Jakarta, 10350; cq.

,Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Mula Satria, S.H., danRekan, beralamat Jalan Sukarajin I Nomor 28 Kota Bandung, JawaBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2019,selanjutnya disebut Terbanding /juga sebagai Pembanding/ semulaPenggugat;PT Balai Lelang Pratama, beralamat di Gedung MTH Square Lt. 2Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKIUnit 0220, Jalan MT Haryono Kav. 10 Jakarta Timur 13330 dalam halini Yan Febianto Hutauruk selaku Direktur PT Balai Lelang Pratamamemberi Kuasa

Mekar Jaya, Serpong,Kota Tangerang Selatan, Banten 15310; selanjutnya disebut TurutTerbanding/semula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember2019 Nomor 661/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst dalam perkara para pihak tersebutdiatas;Halaman 2 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding /juga sebagai Pembanding/semulaPenggugat dengan

juta rupiah);Bahwa Penggugat masih tersisa satu asset/agunan lagi, yaitu : satu unitrumah dengan LT/LB sebesar 353 m2/411 m2 yang berlokasi di PerumahanGrand Bintaro Garden Blok F Nomor 5, Kelurahan Sarua, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang, Banten, SHM Nomor 6837 atas namaPenggugat, yang masih belum ditebus / dibayarkan kepada Tergugat;Bahwa Penggugat merasa keberatan dan atau merasa aneh kenapa siTergugat masih menagih sebesar Rp2.300.000.000.00 (dua milyar tiga ratusHalaman 3 Putusan Nomor 573

Jakarta , tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;Halaman 11 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKIHAKIMHAKIM ANGGOTAHIDAYAT, S.H.SINGGIH BUDI PRAKOSO, S.H.,M.HRincian Biaya Banding :KETUA MAJELIS HAKIMMUHAMMAD YUSUF, S.H.,M.Hum.PANITERA PENGGANTIRATNA SUMINAR, S.H.,M.H.1. Biaya Meteral Rp 6.000,002. Biaya Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses :Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 12 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKI

573/PDT.G/2014/PAJS

No.573/Pdt.G/2014/PAJSsaksi mengetahui dari cerita Termohon dan ketika saksi konfirmasikepada Pemohon, Pemohon mengakui bahwa itu hanya temansaksi;Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)tahun yang lalu sampai sekarang, Pemohon yang pergi darikediaman bersama.;Sejak pergi dari kediaman bersama Pemohon pernah kembali tapiCuma satu malam saja namun saksi lupa tanggalnya, dan sampaisekarang tidak kembali lagi.

No.573/Pdt.G/2014/PAJSSejak pergi dari kediaman bersama Pemohon tidak pernah kembali.;saksi tidak tahu apakah Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena diusir atau tidak Termohon.;Sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil.

No.573/Pdt.G/2014/PAJSe saksi tidak tahu apakah Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena diusir atau tidak Termohon.;e Sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil.;e saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya;e Sudah tidak ada.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya yang disampaikandalam persidangan menyatakan tetap pada dalil permohonannya danTermohon dalam kesimpulannya menyatakan, tetap seperti jawabannya.

No.573/Pdt.G/2014/PAJS6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 16 April 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Nasrul,M.A. dan Drs.

No.573/Pdt.G/2014/PAJSPerincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran Rp. 30.000.2. BiayaAdministrasi Rp. 75.000,3. BiayaPanggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enambelas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanH. AhPanitera,mad Majid, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.573/Pdt.G/2014/PAJS

1 Membatalkan perkara nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Tgrstanggal 25 Januari 2019

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 930000,- ( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)

573/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Bahwa sejak awal pernikahan sampai dengan sekarang, TERGUGATtidak sepenuhnya memberikan ketenangan dan kenyamanan kepadaPENGGUGAT, dimana untuk tidak ada perhatian dan kasih sayanglayaknya dari Seorang suami.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.d.

Bahwa, lebih dari itu, sejak Februari 2018 TERGUGAT meninggalkanRumah Tempat Tinggal Bersama setelah pertengkaran besar denganPENGGUGAT; Dan sampai dengan saat gugatan ini dibuat TERGUGATHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA.

Kedua orang tuaHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.berkewajiban memelihnara dan mendidik anaknya, sematamata demikepentingan anak. Kewajiban tersebut tetap berlaku sampai dengan anak dapatberdiri sendiri.

Biaya Kesehatan ..............::0:ee eee eeeeeeeeseeeeereeeeeeeee RP. 8.250.000,/bulanHal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA.

Muslim S, S.H., M.A..PANITERA PENGGANTIHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1ao Rw oNNuraeni, S.Ag. . Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 834.000,Biaya Redaksi :Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 930.000,( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Padt.G/2019/PA. Tgrs.

573/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2017/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andi Ramdani Bin SopianTempat lahir : CipanasUmur/tanggallahir : 25 Tahun /04 Juni 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Rarahan RT.003/RW.008 KelurahanCimacan Kecamatan Cipanas Kabupaten

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 16 Oktober 2017Nomor 573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Andi Ramdani Bin Sopian;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 18 Oktober 2017 Nomor573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang penetapan hari sidang pada hariSenin tanggal 23 Oktober 2017;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 November 2017Nomor 573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang Penunjukan pergantian MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Andi Ramdani BinSopian;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 12 Desember 2017 yang pada pokoknya menuntut, supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.

mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaTerdakwa sedang beristirahat didalam mobil Daihatsu Luxio dengan No.Pol B1656POX warna hitam, tibatiba Terdakwa ditangkap dan diamankan olehsaksi datang saksi SUTARSO dan saksi IFAN HARTANTO dan saksi HASMARACHIR (ketiganya adalah anggota kepolisian Polsek Sawangan Depok),kemudian para melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573

Nanang Herjunanto, S.H., M.Hum.Rizky Mubarak Nazario, S.H., M.H.Panitera PenggantiFriska Silitonga, S.E., S.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dpk.

573/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst

Saksi HERI TRIYANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknyaHalaman 7 dari 23 PUTUSAN Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pstmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama dengan Aipda LAMHOT MT.

TOMPEL (DPO) dan telah dipakai / dikonsumsiHalaman 12 dari 23 PUTUSAN Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Setiap orang;Halaman 13 dari 23 PUTUSAN Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst2.

FITRIYANA HAWA, SUSIANI WIDI RAHARTI, S.SiHalaman 19 dari 23 PUTUSAN Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

,M.H.Halaman 22 dari 23 PUTUSAN Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.PstHalaman 23 dari 23 PUTUSAN Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Pst