Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 113/PID/2015/PT PLG
Tanggal 22 Oktober 2015 — MUHAMMAD FITRIANTO PUTRA MACAN ALS ACAN BIN EKA CANDRA ;
7924
  • .: Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjang tigakoma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeter denganjarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan panjangtiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokongtidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapat pada leher, rahang,
    antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjang tigakoma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeter dengan jaraktiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan panjangtiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjarak sepuluhsentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggUng, pinggang dan bokongtidak hilang dengan penekanan
    antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjang tigakoma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeter denganjarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan panjangtiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjarak sepuluhsentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokongtidak hilang dengan penekanan
Putus : 15-08-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115K/TUN/2008
Tanggal 15 Agustus 2008 — Dra. ASMINI ; vs. KEPALA SEKOLAH MENENGAH UMUM NEGERI I JAKARTA PUSAT ; KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN DKI JAKARTA
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika mutasi Pemohon Kasasi/Penggugat ke bidang administrativeterjadi penekanan yang diistilahkan dengan pengembangan potensi olehTermohon Kasasi II/Tergugat Il maka kiranya Peradilan Tata Usaha Negaraatau Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara harus juga bertanggung jawabatas pengingkaran pemilikan ijazah sarjana pendidikan yang ada (SarjanaPendidikan silahkan jadi pesuruh Kanko Depdiknas sebab ada pada stratapangkat II/d) ;.
    Bahwa sesungguhnya Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengajukankeberatan atas penghinaan dan penekanan di atas dengan cara melaporkankejadiannya/khususnya Termohon Kasasi /Tergugat (Kepala Sekolah/Drs.Arifin Rusman) ke Polisi Resort Metropolitan Jakarta Pusat di jalan KramatRaya No. 61 Jakarta dengan surat tanda penerimaan laporan/pengaduanbernomor 191/192/K/VIII/2000 Res.JP bertanggal 29 Agustus 2000 yangditindak lanjuti dengan protes keras dan permintaan tindak lanjut dari LBHHal. 7 dari 10 hal.
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HANNA HANDAYANI. S. Diwakili Oleh : ADISA INDIRA MANDIGANI, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PANIN INDONESIA, Tbk Kantor Cabang Yogyakarta
7324
  • dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;10.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;11.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT YYKselalu memberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
    UtamaYogyakarta (TERGUGAT) membantah dan menolak secara tegas segalaapa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannya sebagaimanadalam Dalil Posita Gugatan PENGGUGAT nomor 8 s/d nomor 13, yangmenyebutkan yang pada intinya bahwa : PENGGUGAT sangat kaget danshock karena TERGUGAT tibatiba mengirimkan surat peringatan danancaman akan menarik atau. mengeksekusi jaminan, TERGUGATmelakukan berbagai ancaman agar PENGGUGAT membayarkewajibannya, dan kemudian menyebutkan lagi bahwa TERGUGATmemberikan intimidasi dan penekanan
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi Alias Emi Bin Samsuar.
7228
  • Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar NoreapnaLebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggangkecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, ber, kitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berw. awo matang,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh s ilan sentimeter,zakar disunat. x8. ldentitas Khusus tidak ada.9.
    Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan,berwarna kemerahan dan daun telinga kanan berwarna merahkebiruan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sayrbilansentimeter. QR8. ldentitas Khusus tidak ada. YW9.
    Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter,zakar disunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 168/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 15 Desember 2015 — Amaq Sareah, Dkk. Melawan Mariani binti Amaq Awaludin, Dkk dan Awaludin bin Amaq Aawaludin Sebagai Para Turut Terbanding
2615
  • Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telahmelakukan penekanan kepada Tergugat1 agar merusak /membongkar bangunan rumah yang ditempati sendiri olehTergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaituTergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buahbangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4bersama Tergugat 5, sehingga Para Penggugat sangatdirugikan baik secara Moril dan Materiil, karena rumahtersebutmerupakan
    Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan kepada Tergugat1 agarmerusak / membongkar bangunan rumah yang ditempati sendirioleh Tergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknyayaitu. Tergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu)buah bangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh10Penggugat 4 bersama Penggugat 5, adalah merupakan tindakandan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;6.
    dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah HERMAN ;Sebelah Timur : Jalan raya Keruak Pancor ;Sebelah Selatan : Gang / Masjid Nurul Islam Keruak ;Sebelah Barat : Tanah dan bangunan INAQ ROHAN;adalah merupakan peninggalan / hak milik dari MUJI alias AMAQAWALUDIN yang berhak diterima oleh anak/keturunannya yaituPara Penggugat dan Tergugat1;Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan
Register : 30-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 64/PID.SUS-Anak/2017/MKS
Tanggal 9 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19563
  • .> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan.> Kaku mayat pada seluruh tubuh.> Permukaan kulit tubuh :e Kepala 1 (satu) buah luka terbuka di kepala bagianbelakang sisi kiri dengan ukuran panjang 3,2 sentimeter, lebar3,2 sentimeter, dan kedalaman 4,1 sentimeter, bentuk tidakteratur, tepi luka tidak rata tebing luka terdiri dari kulit danjaringan ikat, jembatan jaringan ada, dasarluka otot kepala,dan jaringan sekitar luka tampak memar.e
    sebagai berikut : hal 11 dari 34 hal Put No.64/Pid.Sus.Anak/2017/PT.Mks> Telah diantar ke ruang jenazah instalasi kedokteran forensikseorang jenazah dengan jenis kelamin lakilaki pada hari selasatanggal 28 Maret 2017 pukul 12.00 wita yang diantar oleh polisi.Menurut keterangan Polisi, korban ditemukan dalam keadaanmeninggal dunia dirumahnya BTN Surandar Blok E2 No.3Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan
    Biddokkes Polda Sulsel) dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Telah diantar ke ruang jenazah instalasi kedokteran forensikseorang jenazah dengan jenis kelamin lakilaki pada hari selasatanggal 28 Maret 2017 pukul 12.00 wita yang diantar oleh polisi.Menurut keterangan Polisi, korban ditemukan dalam keadaanmeninggal dunia dirumahnya BTN Surandar Blok E2 No.3Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 168/ Pid.B/ 2014/ PN Sag
Tanggal 27 Nopember 2014 — NIUSTITUS Alias NEO
558
  • Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakWa;~~ = === n= no nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakvaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap
    subsistem (komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (seg/positif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana
    diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan) 29+ 2 == === ==Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelum18mempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 25-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0422/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Duda dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK, Umur 9 Tahun:5.
Register : 11-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 84-K/PM I-01/AD/IV/2014, 04-06-2014
Tanggal 4 Juni 2014 — SERTU TAMSIR
5027
  • tidak mengetahui apakah Terdakwa pengguna Narkotika, karena selama Saksiberdinas tidak pernah melihat dan mengetahui Terdakwa menggunakan Narkotika danSaksi ketahui Terdakwa dalam melaksankan tugas baik, tidak pernah bermasalah.Bahwa Saksi juga tidak pernah mengetahui dan mendengar Terdakwa pernah dihukum baikdisiplin maupun pidana dan Terdakwa selalu melaksanakan tugas dengan baik.Bahwa seluruh anggota TNI dijajaran Korem 011/LW termasuk Terdakwa mengetahuibaik melalui penyuluhan hukum maupun penekanan
    sampai dengansekarang, selain itu Terdakwa juga melaksanakan kedinasan dengan baik dan tidak pernahbermasalah dalam tugas.9 Bahwa selama Saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa tidak pernah dihukum baik disiplin1011maupun pidana, Terdakwa loyal dan tidak pernah melakukan pelanggaran.Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga, istrinya bekerja sebagai perawat namun belu punyaanak.Bahwa seluruh anggota TNI dijajaran Korem 011/LW termasuk Terdakwa mengetahuibaik melalui penyuluhan hukum maupun maupun dalam setiap penekanan
    (Saksi3), urine Terdakwa positif mengandung zat Methamphetamine (MET).ahwa pada saat dilakukan tes urine Terdakwa oleh BNN Kota Lhokseumawe Saksi tidakmelihat langsung karena tugas Saksi hanya menjaga antrian dan pengamanan.ahwa Saksi tidak pernah melihat dan mengetahui Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika dan dalam kedinasan Terdakwa baik, tidak pernah tersangkut masalah.ahwa seluruh anggota Korem 011/LW dan dinas jawatan termasuk Terdakwa mengetahuidan sering mendapat baik penyuluhan maupun penekanan
    Terdakwa beli di apotik Asia Kota Lhokseumawe akan tetapi Terdakwa membeliobat tersebut tidak dengan resep doktor dikarenakan isteri Terdakwa adalah seorangperawat jadi mengetahui masalah obatobatan.12 Bahwa Terdakwa selama berdinas tidak pernah mengkonsumsi jenis narkotika jenis apapundan Terdakwa mengetahui kalau narkotika sangat merusak kesehatan serta termasuk dalam7 pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit berdasarkan ST Panglim TNI,hal tersebut sering ada penyuluhan dan penekanan
    positif dariindikasi penggunaan Amphetamina (AMP) dan Metamphetamina (MET) pada saatdilakukan tes urine pada tanggal 4 Juli 2013 oleh petugas BNN Kota Lhokseumawe didalam gedung KNPI Lhokseumawe.Bahwa benar Terdakwa selama berdinas tidak pernah mengkonsumsi jenis narkotika jenisapapun dan Terdakwa mengetahui kalau narkotika sangat merusak kesehatan sertatermasuk dalam 7 pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit berdasarkanST Panglim TNI, hal tersebut sering ada penyuluhan dan penekanan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT PALU Nomor 88/PID/2014/PT PAL
Tanggal 14 Januari 2015 — HARIANTO SABAPI alias ANTO VS JAKSA
2717
  • Nomor 88/PID/2014/PT PALLengan atas : pada sisi luar, dua belas sentimeter dari siku terdapatluka memar berukuran delapan sentimeter, tidak hilang denganpenekanan; Anggota bawah kanan:Paha : pada sisi luar, sepuluh sentimeter dari lipat paha terdapat lukamemar berukuran delapan sentimeter, tidak hilang dengan penekanan.Tungkai bawah : luka memar dibeberapa tempat; Anggota bawah kiri:Paha : pada sisi luar tiga sentimeter dari lutut terdapat luka memarberukuran delapan sentimeter, tidak hilang dengan penekanan
    denganpenekananAnggota atas kiri;Lengan atas : pada sisi luar, dua belas sentimeter dari siku terdapatluka memar berukuran delapan sentimeter, tidak hilang denganpenekanan:Anggota bawah kanan:Paha : pada sisi luar, sepuluh sentimeter dari lipat paha terdapat lukamemar berukuran delapan sentimeter, tidak hilang dengan penekanan.Tungkai bawah : luka memar dibeberapa tempat;Anggota bawah kiri;Paha : pada sisi luar tiga sentimeter dari lutut terdapat luka memarberukuran delapan sentimeter, tidak hilang dengan penekanan
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 31-K/PM.III-16/AD/III/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yasir
1245
  • Dan penyebap kematian korban akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawah selaput otak keras (subdural hematoma) akibat trauma tumpul pada kepala.

    b) 7 (tujuh) lembar Foto-foto yang berkaitan dengan kasus perkara penganiayaan terhadap Prada Dimas Satrio Nugoroho.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Register : 17-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Srp
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
I Wayan Suantara
3516
  • luar, didapatkan:> Kepala: luka lecet pada bagian depan dengan ukuran berturutturut tiga sentimeter dan dua sentimeter, disertai benjolan denganukuran lima sentimeter, dan terdapat pula benjolan pada kepalabagian samping kanan dengan ukuran lima sentimeter;> Dada: ditemukan bengkaka dan kebiruan dengan ukuran diametersepuluh sentimeter pada dada sebelah kiri;> Pinggul: diketemukan luka lecet dengan ukuran lima sentimeterpada pinggul kanan, disertai pembengkakan dan kebiruan sekitarnya,pada saat penekanan
    teraba tanda patah tulang;> Kaki: ditemukan luka lecet pada pergelangan kaki kanan denganukuran berturutturut limabelas sentimeter dan tujuh sentimeter.Ditemukan bengkak kebiruan pada punggung kaki kanan yang sejajardengan ibu jari kaki kanan dan saat penekanan terasa patahanantulang.
    Pid.Sus/2018/PN Srp> Kepala: luka lecet pada bagian depan dengan ukuranberturutturut tiga sentimeter dan dua sentimeter, disertaibenjolan dengan ukuran lima sentimeter, dan terdapat pulabenjolan pada kepala bagian samping kanan dengan ukuranlima sentimeter;> Dada: ditemukan bengkaka dan kebiruan dengan ukurandiameter sepuluh sentimeter pada dada sebelah kiri;> Pinggul: diketemukan luka lecet dengan ukuran limasentimeter pada pinggul kanan, disertai pembengkakan dankebiruan sekitarnya, pada saat penekanan
    luar, didapatkan:v Kepala: luka lecet pada bagian depan dengan ukuran berturutturut tiga sentimeter dan dua sentimeter, disertai benjolan dengan ukuranlima sentimeter, dan terdapat pula benjolan pada kepala bagian sampingkanan dengan ukuran lima sentimeter;v Dada: ditemukan bengkaka dan kebiruan dengan ukuran diametersepuluh sentimeter pada dada sebelah kiri;v Pinggul: diketemukan luka lecet dengan ukuran lima sentimeterpada pinggul kanan, disertai pembengkakan dan kebiruan sekitarnya,pada saat penekanan
    teraba tanda patah tulang;v Kaki: ditemukan luka lecet pada pergelangan kaki kanan denganukuran berturutturut limabelas sentimeter dan tujuh sentimeter.Ditemukan bengkak kebiruan pada punggung kaki kanan yang sejajardengan ibu jari kaki kanan dan saat penekanan terasa patahanan tulang.v Dari foto rongent didapatkan hasil pasien mengalami patah tulangpinggul kanan;v Dari hasil CT scan kepala didapatkan hasil korban mengalamipendarahan pada otak yaitu pendarahan yang luas pada selasela otakpasien
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 38-K/PM.II-08/AD/II/2019
Tanggal 11 Maret 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Yudha Setiyadi
466
  • Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.8.
    Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.
    Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.10. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya.11.
    Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.8. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya.9.
    Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakancerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak meghiraukanHalaman 26 dari halaman 30 Putusan Nomor: 38K/PM II08/AD/II/2019MenimbangMenimbangaturanaturan hukum yang berlaku di lingkungan TNI serta tidakmengindahkan penekanan dari Komando atas yaitu bahwa dalammengiktui seleksi Prajurit TNI peserta tidak dipungut biaya,dan agarseluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan wervingdengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadap
Register : 03-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 109-K/PM I-01/AD/VII/2013, 08-10-2013
Tanggal 8 Oktober 2013 — BUDI TRISNA
9128
  • Saksi, apabila orang menggunakan narkotika, mengakibatkan dapat merusakkesehatan, daya tahan tubuh menurun, merubah pola pikir, halusinasi dan emosi yangtidak stabil sehingga apabila prajurit sudah kecanduan narkotika maka tidak lagi dapatmelakukan tugasnya secara profesional.Bahwa di kesatuan Kesdam IM setiap selesai upacara bendera tanggal 17 setiap bulandan setiap ada kesempatan di dalam apel pagi minimal 2 kali sebulan dan juga pernahdiberikan penyuluhan hukum, selalu diberikan pengarahan dan penekanan
    D, berkesimpulan setelah dilakukan tes urine denganmenggunakan alat Rapid test urine narkoba merk Fokus Diagnostic, urine Terdakwapositif mengandung Amphetamine, zat adiktif yang terkandung dalam Narkotika jenisshabushabu sebagaimana dimaksud dalam Lampiran I Daftar Narkotika Golongan INomor Urut 53 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui dan sering mendengar penekanan maupunpengarahan tentang ST Panglima TNI tentang pelarangan prajurit untuk menghindarimenyalah
    persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda bangsa dan apabila tidak ditindak tegasmaka artinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3519/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baik sehinggaanakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anakbaik secara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahianak dengan cara yang keras dan ke arah penekanan, sehinggamenjatuhkan mental anak dan membuat anak menjadi penakut;e.
    merasa ketakutan, Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik dan tidak bisa membimbing Penggugat seperti Tergugat terlalu cuekdalam urusan rumah tangga, tidak ada kemandirian dan selalu mau terimaberesnya saja, Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baiksehingga anakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anak baiksecara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahi anak dengancara yang keras dan ke arah penekanan
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 77-K/PMT-I/BDG/AD/VI/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — Koptu Muhammad Nur NRP 31970384450678.
12931
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine
    Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwaikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1083/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
WAWAN Bin SALEH
7933
  • ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 06-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERI SYAHPUTRA
Terbanding/Tergugat I : SUMARDI alias HAJI SUMARDI
Terbanding/Tergugat II : PUTUT PRIYANTO, S.H., M.Kn.
6734
  • dengan memutar balikkan fakta karena sematamata mungkinmengandalkan atau berpegang pada surat perjanjian pada akta NotarisJunaidi No.05 tanggal 04 oktober 2018 yang semuanya adalah jebakandan rekayasa yang dilakukan pihak Penggugat,bahwa karena sangatlahaneh pembangunan kolam renang Tergugat 1 bangun pada tahun 2013,akan tetapi tibatiba pada tahun 2018 Penggugat bersama mantanisterinyayaitu Sumiati dan Notaris Junaidi yang pada saat itu Tergugat 1tidak kenal mendatangi Tergugat 1 dengan melakukan penekanan
    danmenyuruh Tergugat 1 untuk cepatcepat menandatangani akta perjanjianyang semua isinya telah diatur sendiri oleh Penggugat dan tentu sangatmerusak konsentrasi Tergugat 1, dimana Sumiati ( mantan isteriPenggugat ) yang juga merupakan adik kandung Tergugat 1 sambilmenangisnangis juga melakukan penekanan/mendesak Tergugat 1dengan menyuruh Tergugat 1 agar cepatcepat menandatangani aktaperjanjian tersebut dan melarang Tergugat 1 untuk berpikir denganmengatakan terlalu capek dikasari/disakiti oleh pihak
    Bahwa sangatlah anehpembangunan kolam renang dibangun oleh Tergugat 1 pada tahun2013, akan tetapi tibatiba pada tahun 2018 Penggugat yang didampingimantan isterinya yaitu Sumiati dan Notaris Junaidi yang pada saat ituTergugat 1 tidak kenal semuanya mendatangi Tergugat 1 denganmelakukan penekanan dan menyuruh Tergugat 1 untuk harus segeramenandatangani akta perjanjian yang semua isinya telah diatur olehPenggugat sehingga sangat merusak konsentrasi Tergugat 1, dimanaSumiati ( mantan isteri Penggugat
    M.Knmelakukan penekanan dan menyuruh Tergugat 1 untuk harus segeramenandatangani akta perjanjian No.05, tanggal 04 Oktober 2018 yangsemua. isinya telah diatur oleh Penggugat sehingga sangat merusakkonsentrasi Tergugat 1, dimana Sumiati ( mantan isteri Penggugat )yang juga merupakan adik kandung Tergugat 1 sambil menangisnangisjuga menekan / mendesak dan memukulmukul Tergugat 1 denganmenyuruh Tergugat 1 agar segera menandatangani akta perjanjiantersebut dan melarang Tergugat 1 untuk berpikir dengan
    Bahwa walaupun Tergugat melakukan protes akan tetapiPenggugat bersama Sumiati (mantan isteri Penggugat) dan Notaristetap melakukan penekanan dan memaksa serta merusak konsentrasiTergugat 1 menyuruh Tergugat 1 untuk menandatangani Akta Perjanjiantersebut yang diiringi dengan tangisan dari Sumiati (mantan isteriPenggugat) yang tetap menekan Tergugat 1 agar akta perjanjiantersebut segera ditandatangani.
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 42-K/PMT-I/BDG/AD/II/2017
Tanggal 8 Februari 2017 — Lamhot Simatupang, Pelda NRP 21970211380876
74100
  • untukmelaksanakan dinas tentunya kami bermohon agarTerdakwa/Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapai Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyaf kembalike jalan yang benar.Penutup.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadapprajurit adalah adanya penekanan
    Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0212/TS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11.
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahayadan sanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsurtindak pidana sudah tepat dan benar oleh karenanya haruslahdikuatkan, sehingga keberatan Penasehat Hukum Terdakwasebagaimana yang disampaikan dalam memori