putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

2008 saksi1 dan saksi2 pergi kerumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

Nopember 2008 diajak olehSaksi2 ke rumah Saksi3 di Jalan Pramuka No.3 Panca Arga DsBanyurojo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 kemudiansaksi menyampaikan maksudnya untuk meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan anaknya yang bernama budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikanbisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelangdengan sarat

2008 saksi1 dan saksi2 pergike rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

2008 saksi1 dansaksi2 pergi ke rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatan Mertoyudan kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 ,kemudianSaksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara BudiPurwanto menjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwamenjanjikan bisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNSPemkot magelang dengan sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Para Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak paraPemohon karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargapara Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No; 131/1975,tertanggal 26 Agustus 1975, tertulis Mujiono Alias Panggih bin Pawiro Dimejo,sedangkan dalam Kartu Keluarga No. 3305201602072257, dan Kartu TandaPenduduk para Pemohon No

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak para Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Panggih Mujiono bin Pawiro Dimejo, dan TempatPenetapan Nomor 481/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 8tanggal lahir Pemohon Klaten; 05 Januari 1954, dan tempat tanggal lahirPemohon II Lampung, 05121962;7.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk menguruspembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karena namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdidalam Kartu Keluarga para Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Feri Saputra berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No; 447/84/XII/2003, tertanggal 16 Desember2003, tertulis Suratman bin Sanwasrip

Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk mengurusPenetapan Nomor 690Pdt.P/2018/PA.Kbmhalaman 2 dari 8pembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karenamemerlukan satu nama Pemohon , Tempat tanggal lahir Pemohon I, danTempat tanggal lahir Pemohon II yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Ratman bin Sanwasrip, dan Tempat tanggal lahir Pemohon Kebumen, 19101978, Dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 286/33/VII/2001, tanggal 07 Juli 2001, tertulis Rasimun bin Kantika,Penetapan Nomor : 0142/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamansedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 7647/TP/2007, tertulis dengannama Haryanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelasdan benar yaitu Haryanto bin Kantika;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohon karena saksi adalah saudara periparan Pemohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan RAFIT bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFT sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan seorang lakitlaki yang bernamaRAFT'I Bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFIbinSARNO sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaBugoharjo Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan MengurusAdministrasi Kependudukan, karena nama Para Pemohon yang tertulisdalam KTP dan Buku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 113/14/IV/1998 Tertanggal 01April1998, tertulis PemohonISurosobin Roji Tarun sedangkan dalam ljazah dan Akta Kelahiran ParaPemohon, tertulis dengan nama Pemohon Prayudibin Roji Taruna;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Administrasi Kependudukan Para Pemohon, karenamemerlukan nama para pemohon yang jelas dan benar yaitu namaPemohon Pemohon Prayudibin Roji Taruna;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Keterangandomisili, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2012

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

didalilkan oleh Pemohon karenaTermohon banyak hutang karena uang yang diberikan tidak cukup dan ketikaPemohon sakit, keluarga Pemohon melarang Termohon untuk merawatnyadan akhirnya berpisah sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah, disampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuantersebut telah memenuhi sarat

mengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikandi atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatbukti surat;10Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentikyang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan telah menerangkan di bawah sumpah secara lengkap sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri dalam membinarumah

antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agarrukun kembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon danTermohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan11keterangan tersebut di sampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksitersebut bukan termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengarketerangannya sebagai saksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi sarat

sedangmelakukan razia pekat untuk menindak lanjuti laporan dan keluhan wargasetempat bahwa adanya mobill yang membawa minuman beralkohol menuju keNegara untuk dijual dan diedarkan di Daerah Negara Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju keNegara dan kemudian ketika para saksi tiba di Jalan Sungai Kalang DesaSungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanmelihat mobill Daihatsu Ayla melintas yang terlinat sarat

pekat untukmenindak lanjuti laporan dan keluhan warga setempat bahwa adanyamobil yang membawa minuman beralkohol menuju ke Negara untuk dijualdan diedarkan di daerah Negara Kecamatan Daha Selatan KabupatenHulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju keNegara dan kemudian ketika saksi serta rekan yang lainnya tiba di JalanSungai Kalang Desa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan ada melihat mobil Daihatsu Ayla melintas yangterlinat sarat

laporan dan keluhanwarga setempat bahwa adanya mobil yang membawa minuman beralkoholHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Kgnmenuju ke Negara untuk dijual dan diedarkan di daerah Negara KecamatanDaha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju ke Negaradan ketika petugas kepolisian tiba di Jalan Sungai Kalang Desa SungaiKupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada melihatmobil Daihatsu Ayla melintas yang terlihat sarat

pekat untuk menindak lanjuti laporandan keluhan warga setempat Menimbang, bahwa adanya mobil yang membawaminuman beralkohol menuju ke Negara untuk dijual dan diedarkan di daerahNegara Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan rayamenuju ke Negara dan ketika petugas kepolisian tiba di Jalan Sungai KalangDesa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanada melihat mobil Daihatsu Ayla melintas yang terlihat sarat

PUTUS ANNomor 38/Pid.Sus/2016/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:I Nama lengkap : HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAT;Tempat lahir : Desa Nelayan (Amuntai);Umur/tanggal lahir : 32 tahun/bulan Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Nelayan Rt. 02 No. 01 Kecamatan Sungai

HARITYANTO Alias ULAK Bin SARAT, 2.MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, 3. SITI FATIMAH Alias IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, 4.

Perkara: PDM009/AMT/01/2015 tanggal 12 Januari2016 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten Hulu

HARIYANTO Als ULAKBin SARAI, Dkk, sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Nomor65/13060E/2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDICKY SWANDIRESO (NIK P. 84211), diketahui bahwa berat bersih sabu tersebutadalah 19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg, yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dariTerdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT

Oktober 1995(sekarang sudah berumur 26 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD, berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kejajar telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan

AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalikajar, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 9 dari 13 Hal.

, dan bukti tersebut bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ,telah menunjukkan bahwaPenggugat adalah anggota Keluarga dari ayahnya yang bernama ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi AktaKelahiran atas nama anak Penggugat yang bernama ANAK KANDUNG,dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyatelah menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Saksi , umur 62 tahun, agama Islam pekerjaan tani, tempat tinggal di,Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, dan yakin telah memenuhi telahterpenuhi sarat rukunnya;Bahwa saksi mengetahui

Saksi Il, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan tani tempat tinggal di,Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Imenikah; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, dan yakin telah memenuhi telahterpenuhi sarat rukunnya; Bahwa saksi mengetahui

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September2015

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktober2015